Giai đoạn sau khi Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được sửa đổi bổ sung

Một phần của tài liệu đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước KHIẾU NẠI, TỐ CÁO HÀNH CHÍNH - CƠ SỞ LÝ LUẬN, THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP (Trang 178 - 182)

II. Đánh giá chung về chất lượng giải quyết các vụ án hành chính

2. Giai đoạn sau khi Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được sửa đổi bổ sung

Ngay sau khi Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được sửa đổi bổ sung, Toà hành chính toà án nhân dân Tối cao đã tổng kết được một số sai sót trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính như sau:

- Xác định đối tượng khiếu kin không đúng.

Tại mục 2 Nghị quyết số 04/2006/NQ-HĐTP ngày 4-8-2006 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được sửa đổi, bổ sung năm 2006 (gọi tắt là Pháp lệnh) quy định: “Quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án hành chính phải là quyết định hành chính lần đầu”. Ngoài ra, tại mục 2 của Nghị quyết cũng còn quy định những trường hợp được coi là quyết định hành chính lần đầu.

Tuy nhiên, trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án hành chính, một số Toà án (kể cả Toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm) đã xác định đối tượng khiếu kiện không đúng.

Tuy nhiên, trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án hành chính, một số Toà án (kể cả Toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm) đã xác định đối tượng khiếu kiện không đúng.

Ví dụ: Uỷ ban nhân dân huyện A thuộc tỉnh B ban hành quyết định số 01 thu hồi đất một số hộ gia đình, trong đó có hộ gia đình ông K để phục vụ lợi ích công cộng của địa phương. Ông K khiếu nại quyết định thu hồi đất. Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện A thuộc tỉnh B đã ban hành quyết định 02 giải quyết khiếu nại với nội dung bác đơn khiếu nại. Ông K đã khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định số 02; Toà án nhân dân huyện A thuộc tỉnh B đã thụ lý và khi xét xử đã bác đơn khởi kiện của ông K, giữ nguyên quyết định số 02 của Uỷ ban nhân dân huyện A. ông K kháng cáo. Khi xét xử phúc thẩm, Toà án nhân dân tỉnh B đã tuyên xử bác kháng cáo và y án sơ thẩm.\

Trong vụ án hành chính nói trên, đối tượng khởi kiện phải là quyết định hành chính lần đầu (quyết định số 01) với nội dung thu hồi phần đất của hộ gia đình ông K, chứ không phải là quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu (quyết định số 02). Nhưng cả hai cấp Toà án đã xác minh đối tượng khiếu kiện không đúng. Lẽ ra, khi ông K khởi kiện, Toà án cấp sơ thẩm phải hướng dẫn cho đương sự làm lại đơn khởi kiện đối với quyết định hành chính lần đầu. Khi giải quyết vụ án, Toà án phải xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính lần đầu (quyết định số 01).

- Sai sót trong vic xác định thm quyn theo nhóm vic.

Thẩm quyền theo nhóm việc của Toà án được quy định tại điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2006). Một số Toà án khi thụ lý, giải quyết vụ án hành chính còn lúng túng trong việc xác định loại việc mà đương sự

khiếu kiện có nằm trong các nhóm việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án hay không. Có loại việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án bằng vụ án hành chính thì Toà án lại thụ lý giải quyết. Có loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án bằng vụ án hành chính thì Toà án không thụ lý giải quyết, hoặc sau khi thụ lý lại ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án vì cho rằng không thuộc thẩm quyền.

+ Loại việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án bằng vụ án hành chính thì Toà án lại thụ lý giải quyết:

Ví dụ: Trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp mà Uỷ ban nhân dân có thẩm quyền đã cấp cho một hộ gia đình gồm có người cha và một người con vào năm 1996 và người đứng tên là người cha. Đến năm 1999 người cha chết thì xảy ra tranh chấp quyền sử dụng đất nông nghiệp nói trên giữa người con với các anh chị em khác (đều là con của người cha đã chết). Họ cho rằng việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho riêng người cha, nên khi người cha chết thì các con đều có quyền thừa kế. Họ đã khiếu nại. Uỷ ban nhân dân có thẩm quyền ban hành quyết định giải quyết khiếu nại với nội dung xác nhận việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên, tuy mang tên người cha, nhưng thực chất là cấp cho hộ gia đình (gồm cho người cha và một người con) chứ không phải cấp cho cá nhân người cha. Các người con khác không ở chung với người cha đã khiếu nại và khởi kiện đối với quyết định hành chính nói trên của Uỷ ban nhân dân.

Toà án đã thụ lý và giải quyết vì cho rằng Uỷ ban nhân dân đã điều chỉnh tên người được cấp, từ cá nhân sang cho hộ gia đình.

Việc Toà án thụ lý giải quyết việc khiếu kiện trên bằng vụ án hành chính là không đúng thẩm quyền, bởi lẽ:

- Quyết định trên không phải quyết định hành chính lần đầu.;

- Quyết định trên cũng không phải là quyết định hành chính về việc cấp hoặc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại 17 Điều 11 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2006).

+ Loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án bằng vụ án hành chính, nhưng Toà án không thụ lý giải quyết hoặc sau khi thụ lý lại ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án vì cho rằng thông thuộc thẩm quyền.

Ví dụ: Trong một vụ án dân sự, Toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm khi xét xử đều đã xác định anh Đ và chị B phải trả cho chị T số tiền 41 triệu đồng. Tại phần quyết định của bản án phúc thẩm còn có nội dung: Kê biên tài sản của anh Đ và chị B là diện tích 5523m2 đất nông nghiệp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 006367 do anh Đ và chị B đứng tên để đảm bảo việc thi hành án. Bản án phúc thẩm nói trên không bị kháng nghi và đã có hiệu lực thi hành.

Do phía anh Đ không thi hành án nên đội thi hành án đã tiến hành định giá tài sản đã kê biên là 5523m2 , ông V (là bố anh Đ) có đơn khiếu nại việc Uỷ ban nhân dân huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Đ với diện tích là 5523m2 là không đúng.

Uỷ ban nhân dân huyện ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của ông V có nội dung:

Thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho anh Đ. Chị T cho rằng Uỷ ban nhân dân huyện ban hành quyết định có nội dung thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho anh Đ làm ảnh hưởng đến việc thi hành án của chị nên đã khiếu nại. Uỷ ban nhân dân huyện đã ra quyết định giải quyết khiếu nại của chị T. Không đồng ý với nội dung giải quyết khiếu nại, chị T đã khởi kiện vụ án hành chính và Toà án đã thụ lý vụ án.

Trong quá trình xem xét để giải quyết, Toà án cấp phúc thẩm đã ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án với lí do không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án bằng vụ án hành chính.

Việc đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng, bởi lẽ:

- Đối tượng khởi kiện là quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; nên theo quy định tại khoản 17 Điều 11 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (đuợc sửa đổi, bổ sung năm 2006) là thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án bằng vụ án hành chính.

- Xét tư cách người khởi kiện thì thấy rằng chị T đủ tư cách để khởi kiện, vì quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích của chị T.

- Áp dng pháp lut để gii quyết không đúng.

Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án hành chính, do không nghiên cứu kỹ các quy định của pháp luật có liên quan đến việc giải quyết vụ án. Do vậy, một số Toà án đã áp dụng pháp luật không đúng nên quyết định tại bản án không có căn cứ pháp luật.

Ví dụ: Sau khi kiểm tra quyết toán thuế của doanh nghiệp, Chi cục thuế thành phố Q thuộc tỉnh B (gọi tắt là Chi cục thuế) đã lập biên bản kiểm tra việc chấp hành luật thuế ngày 07-6-2005 đối với doanh nghiệp. Tại biên bản này Chi cục thuế đã phát hiện trong năm 2004 doanh nghiệp Đ đã kê khai các khoản chi phí thực tế không hợp lý, không phát sinh như tiền lương 6.035.000đ; nguyên vật liệu sản xuất 33.412.730đ; khai báo doanh thu không đầy đủ thiếu 271.306đ.

Căn cứ vào biên bản nói trên, Chi cục trưởng Chi cục thuế ký quyết định số 342/QĐ-CCT ngày 08-6-2005 về việc xử lý vi phạm pháp luật về thuế đối với doanh nghiệp Đ như sau: “Truy thu thuế thu nhập doanh nghiệp (viết tắt là thuế TNDN) năm 2004 với số tiền: 11.121.330đ; phạt 1,5 lần tiền thuế TNDN năm 2004: 16.682.000đ; tổng số tiền truy thu và phạt là: 27.803.330đ.

Không đồng ý với quyết định trên, doanh nghiệp Đ đã khiếu nại và khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án.

Tại bản án hành chính sơ thẩm số 02/HCST ngày 29-9-2006, Toà án nhân dân thành phố Q, tỉnh B đã xét xử: Bác yêu cầu khởi kiện của doanh nghiệp Đ yêu cầu huỷ quyết định số 342/QĐ-CCT ngày 8-6-2005 của Chi cục trưởng Chi cục thuế.

Ngày 02-10-2006, doanh nghiệp Đ kháng cáo.

Tại bản án hành chính phúc thẩm số 03 ngày 15-5-2007, Toà án nhân dân tỉnh B đã xét xử: Chấp nhận kháng cáo của 3 người khởi kiện; sửa án sơ thẩm; huỷ toàn bộ quyết định số 342/QĐ-CCT ngày 08-6-2005 của Chi cục trưởng Chi cục thuế; buộc Chi cục thuế trả lại cho doanh nghiệp Đ số tiền đã thu theo quyết định số 342/QĐ-CCT ngày 08-6-2005 là 27.803.330đ.

Toà án cấp phúc thẩm xét xử huỷ quyết định trên vì cho rằng tại điểm b khoản 3 Điều 36 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính quy định Chi cục trưởng Chi cục thuế chỉ có thẩm quyền phạt tiền đến 10.000.000đ, nhưng tại quyết định lại xử phạt đến 16.682.000đ là không đúng thẩm quyền.

Tại điểm b khoản 3 Điều 36 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính quy định thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính của cơ quan thuế như sau: Trừ trường hợp luật có quy định khác về mức phạt; Chi cục trưởng Chi cục thuế có quyền phạt tiền đến 10.000.000đ.

Toà án cấp phúc thẩm khi xét xử đã không chú ý đến cụm từ của Điều luật này là

“Trừ trường hợp luật có quy định khác về mức phạt”.

Việc Toà án cấp phúc thẩm nhận định như trên là không đúng, vì thẩm quyền xử phạt của Cơ quan thuế trong trường hợp này được quy định tại Luật thuế thu nhập doanh nghiệp.

Tại khoản 3 Điều 23 Luật thuế thu nhập doanh nghiệp quy định việc xử lý vi phạm về thuế đối với đối tượng nộp thuế như sau: “Khai man, trốn thuế thì ngoài việc phải nộp đủ số thuế theo quy định của Luật này, tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm, còn bị phạt tiền từ một đến năm lần số thuế gian lận…

Tại khoản 1 Điều 24 Luật thuế thu nhập doanh nghiệp quy định thẩm quyền của cơ quan thuế trong việc xử lý vi phạm về thuế như sau: “Thủ trưởng cơ quan thuế trực tiếp quản lý thu thuế được quyền xử lý đối với các vi phạm của đối tượng nộp thuế quy định tại khoản 1 khoản 2 và phạt tiền từ một đến năm lần số tiền gian lận theo quy định tại khoản 3 Điều 23 của Luật này.”

Theo quy định của Luật thuế Thu nhập doanh nghiệp, việc Chi cục trưởng Chi cục thuế có quyền xử phạt từ một đến năm lần số tiền mà doanh nghiệp khai man, trốn thuế và số tiền đó có thể lớn hơn nhiều lần số tiền 10.000.000đ, tuỳ thuộc vào số tiền trốn lậu thuế.

Do vậy, việc Toà án cấp phúc thẩm sửa toàn bộ án sơ thẩm và huỷ quyết định số 342/QĐ-CCT ngày 8-6-2005 của Chi cục trưởng Chi cục thuế là không đúng quy định của pháp luật.

- Quyết định đình ch vic gii quyết v án không đúng.

Trong quá trình Toà án đang thụ lý giải quyết vụ án hành chính, nguời bị kiện ra một quyết định hành chính khác để thu hồi quyết định hành chính đang bị khiếu kiện với lí do căn cứ pháp luật để ra quyết định hành chính đang bị khiếu kiện không đúng. Trong trường hợp này, có Toà án đã ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Việc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với trường hợp trên của Toà án là không đúng quy định của pháp luật.

Tại khoản 1 Điều 41 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính quy định:

“Toà án quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính trong các trường hợp sau đây:

a) Đương sự là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế;

cơ quan, tổ chức đã giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, cơ quan tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng;

b) Người khởi kiện rút đơn khởi kiện; Viện kiểm sát rút quyết định khởi tố;

c) Người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt.

Đối chiếu với quy định trên, khi người bị kiện đã ra một quyết định hành chính thu hồi khác thu hồi quyết định hành chính bị khiếu kiện, lúc này đối tượng bị khiếu kiện không còn, thì có thể xảy ra các trường hợp cần giải quyết sau đây:

- Trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện, thì Toà án áp dụng điểm b Khoản 1 Điều 41 của Pháp lệnh ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án.

- Trường hợp người khởi kiện không rút đơn khởi kiện, thì Toà án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung và tuỳ vào từng trường hợp cụ thể mà có quyết định đúng pháp luật.

- Mt s sai sót khác.

Ngoài những sai sót như trên, trong quá trình giải quyết vụ án hành chúnh, một só Toà án vẫn thường mắc các sai sót khác như:

- Không xem xét điều kiện về tiền tố tụng như tư cách người khởi kiện, thời hiệu khởi kiện;

- Việc giải quyết vụ án không có căn cứ pháp luật

- Trong quá trình giải quyết vụ án đã vi phạm thủ tục tố tụng;

- Đánh giá chứng cứ thiếu chính xác khi giải quyết vụ án…

Những sai sót này, Toà hành chính đã đề cập trong các tham luận báo cáo tổng kết của những năm trước đây; nhưng đến nay một số Toà án vẫn mắc phải.

Nguyên nhân những sai sót và giải pháp thực hiện

- Án hành chính là loại án khó, phức tạp và kinh nghiệm giải quyết các vụ án hành chính chưa nhiều.

- Công tác giải quyết các vụ án hành chính liên quan đến việc áp dụng nhiều loại văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh từng lĩnh vực quản lý nhà nước. Mỗi lĩnh vực quản lý nhà nước lại có nhiều loại văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh và mỗi loại văn bản quy phạm pháp luật lại chưa có các văn bản hướng dẫn thực hiện đầy đủ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc đã có hướng dẫn, nhưng các văn bản hướng dẫn còn có sự chồng chéo nhau, thậm chí có những nội dung xung đột pháp luật. Mặt khác, các văn bản hướng dẫn thường xuyên có sự sửa đổi, bổ sung, thay thế. Do vậy, việc áp dụng các văn bản quy phạm pháp luật để giải quyết các vụ án hành chính của Toà án các cấp gặp rất nhiều khó khăn.

- Một số Thẩm phán của các Toà án địa phương khi được giao vụ án hành chính chưa nâng cao tinh thần trách nhiệm trong việc nghiên cứu, áp dụng pháp luật, giải quyết các vụ án hành chính của Toà án các cấp gặp rất nhiều khó khăn.

- Một số Thẩm phán của các Toà án địa phương khi được giao vụ án hành chính chưa nâng cao tinh thần trách nhiệm trong việc nghiên cứu, áp dụng pháp luật giải quyết các vụ án hành chính.

Để hạn chế được những thiếu sót trên đây, các cấp Toà án cần chú ý nâng cao tinh thần trách nhiệm trong hoạt động quản lý và trong việc nghiên cứu, áp dụng các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến việc giải quyết vụ án hành chính. Mặt khác, hàng năm các cấp Toà án cần có chương trình tập huấn, tổ chức bồi dưỡng nghiệp vụ; thường xuyên tổ chức rút kinh nghiệm đối với những vụ án có sai sót, cần trao đổi nghiệp vụ kịp thời khi có những vướng mắc trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính.

Một phần của tài liệu đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước KHIẾU NẠI, TỐ CÁO HÀNH CHÍNH - CƠ SỞ LÝ LUẬN, THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP (Trang 178 - 182)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(663 trang)