Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (‘MFN’) có nguồn gốc sâu xa từ các hiệp định thương mại, từ thời kỳ của những Hiệp ước Hữu nghị, Thương mại và Hàng hải. Mục đích của nguyên tắc này là ngăn chặn sự phân biệt đối xử giữa các đối tác thương mại, tạo ra một sân chơi bình đẳng cho tất cả các đối tác nước ngồi. Về đầu tư, nó nhằm tạo ra những điều kiện cạnh tranh bình đẳng cho tất cả các nhà đầu tư nước ngồi, khơng kể quốc gia xuất xứ của họ.
Ngun tắc MFN hình thành nên những cột mốc quan trọng trong các IIA và cho phép các nhà đầu tư được điều chỉnh bởi một hiệp định cụ thể, và có quyền u cầu được hưởng những lợi ích bình đẳng so với những lợi ích mà những nhà đầu tư từ các nước khác được hưởng, bất kể là những lợi ích đó được mang lại từ các IIA khác hay không, hay do việc thực hiện các quy định pháp luật của nước tiếp nhận đầu tư.1 Phán quyết trong vụ Daimler v. Argentina ghi nhận rằng ILC đã cơng nhận rằng ‘đối xử bình đẳng’ có mối quan hệ mật thiết với việc thực hiện điều khoản MFN, nhưng cũng chỉ ra rằng ‘bình đẳng’ khơng có nghĩa là ‘giống nhau’. Điều này cho thấy là ‘khác biệt’ không phải đương nhiên được hiểu là ‘kém thuận lợi hơn’. Hơn thế nữa, đặc điểm này của điều khoản MFN là nhằm đảm bảo bình đẳng tồn diện về đối xử, trên phương diện tạo một sân chơi bình đẳng giữa các nhà đầu tư nước ngồi đến từ các quốc gia khác nhau, cho dù đôi khi điều này đạt được thông qua các phương tiện không giống nhau.2
Trong khi theo truyền thống được coi là một điều khoản tiêu chuẩn khơng có nội hàm cơ bản nào liên quan đến việc giải quyết tranh chấp, và cũng khơng bị ảnh hưởng bởi những nhạy cảm chính sách của các điều khoản khác, thí dụ: NT, gần đây nguyên tắc MFN đã thu hút sự chú ý của những nhà lập pháp về đầu tư quốc tế, do thực tiễn áp dụng điều khoản này trong thời gian gần đây của một số hội đồng trọng tài.
Phạm vi nghĩa vụ MFN, cũng giống như bất kỳ điều khoản quan trọng nào của IIA, bị giới hạn khơng chỉ bởi phạm vi chung của IIA, mà cịn bởi cách diễn đạt của chính điều khoản đó (Mục 1). Một số đặc điểm có liên quan đến khía cạnh này sẽ được thảo luận trong các phần sau. Trước tiên, liệu nghĩa vụ có áp dụng đối với các khoản đầu tư đã được thực hiện tại quốc gia đó khơng, hoặc liệu nó có được áp dụng đối với