Theo thống kê của UNCTAD, từ năm 2004 đến năm 2014, Việt Nam bị nhà đầu tư nước ngồi khởi kiện 5 vụ, trong đó 3 vụ Việt Nam thắng kiện và 1 vụ đạt được thỏa thuận giải quyết tranh chấp.12 Cụ thể:
- 2014, Vụ Trịnh Vĩnh Bình 2 (Trinh v. Viet Nam). Nhà đầu tư: Hà Lan. Vụ kiện dựa trên cơ sở BIT Việt Nam - Hà Lan năm 1994. Kết quả: đang giải quyết.13
- 2013, Vụ RECOFI v. Viet Nam. Nhà đầu tư: Pháp. Vụ kiện liên quan đến việc yêu cầu thanh toán các khoản chưa thanh toán liên quan đến việc RECOFI tham gia vào chương trình trợ giúp lương thực của Nhà nước từ năm 1987, khi Việt Nam trong thời kỳ thiếu lương thực. Vụ kiện dựa trên cơ sở BIT Việt Nam - Pháp năm 1992. Vụ kiện được giải quyết tại PCA thành lập theo Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL, với yêu cầu đòi bồi thường của nguyên đơn là 66 triệu USD. Kết quả: Chính phủ Việt Nam thắng kiện bằng phán quyết trọng tài ngày 28/9/2015.14
- 2011, Vụ Dialasie v. Viet Nam. Nhà đầu tư: Pháp. Vụ kiện liên quan đến việc Chính phủ đóng cửa phịng khám thận tại Thành phố Hồ Chí Minh thuộc sở hữu của chi nhánh địa phương của nhà đầu tư nước ngoài. Vụ kiện dựa trên cơ sở BIT Việt Nam - Pháp năm 1992. Vụ kiện được giải quyết tại PCA thành lập theo Quy
12 Xem chi tiết danh sách các vụ kiện trên website của UNCTAD tại http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/CountryCases/229?partyRole=2 unctad.org/ISDS/CountryCases/229?partyRole=2
13 https://www.iareporter.com/articles/asia-round-up-china-and-vietnam-face-
new-bit-claims-as-proceedings-against-korea-and-indonesia-move-forward/ ;
http://globalarbitrationreview.com/article/1147036/tribunal-hears-billion-dollar-claim- against-vietnam
14 Italaw’s case, http://www.italaw.com/cases/2404.
tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL, với yêu cầu đòi bồi thường của nguyên đơn là 47 triệu USD. Kết quả: Chính phủ Việt Nam thắng kiện bằng phán quyết trọng tài ngày 17/11/2014.15
- 2010, Vụ McKenzie v. Viet Nam (còn gọi là Vụ South Fork).16 Nhà đầu tư: Hoa Kỳ. Vụ kiện liên quan đến việc Chính phủ khơng chuyển một số quyền sử dụng đất cho các công ty con tại địa phương của nhà đầu tư nước ngoài để phát triển một khu resort ven biển ở tỉnh Bình Thuận. Trong vụ này, nhà đầu tư nước ngoài đã sử dụng BTA Việt Nam - Hoa Kỳ năm 2000 để khởi kiện Chính phủ Việt Nam.
- Năm 2010, ơng Michael McKenzie, nhà đầu tư Hoa Kỳ, cho rằng Chính phủ Việt Nam, trực tiếp là UBND tỉnh Bình Thuận, đã vi phạm cam kết liên quan đến tước đoạt quyền sở hữu, các tiêu chuẩn FET và minh bạch đối với dự án xây dựng khu du lịch nghỉ dưỡng South Fork tại tỉnh Bình Thuận. Ơng đã sử dụng quyền khởi kiện Chính phủ nước tiếp nhận đầu tư ra PCA thành lập theo Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL theo quy định của BTA năm 2000, với yêu cầu đòi bồi thường của nguyên đơn là 3,7 tỉ USD. Ngày 11/12/2013, Hội đồng trọng tài đã bác đơn kiện của nguyên đơn, vì nguyên đơn đã thiếu trung thực, thiếu thiện chí ngay từ khi làm thủ tục xin phép đầu tư tại Việt Nam, và khoản đầu tư của nguyên đơn không được bảo hộ theo BTA Việt Nam - Hoa Kỳ. Kết quả: Chính phủ Việt Nam thắng kiện.
- 2004, Vụ Trịnh Vĩnh Bình 1 (Trinh and Binh Chau v. Viet Nam). Nhà đầu tư: Hà Lan. Vụ kiện liên quan đến quyền sở hữu một nhà máy chế biến thực phẩm, một nhà máy dệt và các loại tài sản du lịch. Các khiếu kiện phát sinh từ việc tịch thu bất hợp pháp bất động sản và tài sản khác của nguyên đơn mà không bồi thường, bao gồm cả việc kết án hình sự ơng Trịnh Vĩnh Bình, với u cầu địi bồi thường của nguyên đơn là 100 triệu USD. Vụ kiện dựa trên cơ sở BIT Việt Nam - Hà Lan năm 1994; quy tắc trọng tài UNCITRAL;
15 http://globalarbitrationreview.com/news/article/32414/vietnam-faces-new-treaty-claim/ ; http://www.iareporter.com/downloads/20150304 http://www.iareporter.com/downloads/20150304
16 Bộ Tư pháp, ‘Thông cáo Báo chi v/v Trọng tài quốc tế bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Michael McKenzie (cơng dân Hoa Kỳ) đối với Chính phủ Việt Nam về dự án xây dựng khu du Michael McKenzie (cơng dân Hoa Kỳ) đối với Chính phủ Việt Nam về dự án xây dựng khu du lịch nghỉ dưỡng tại huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận’, tr. 1. Xem văn bản đầy đủ tại: http://moj. gov.vn/qt/thongtinbaochi/Lists/ThongCaoBaoChiVeCacSuKien/Attachments/20/TCBC%20 v%E1%BB%A5%20ki%E1%BB%87n%20South%20Fork.doc, truy cập tháng 6/2017; Italaw’s case, http://www.italaw.com/cases/2370
tổ chức trọng tài: Phòng thương mại Stockholm (Stockholm Chamber of Commerce - SCC). Vụ này đã giải quyết xong bằng phán quyết trọng tài ngày 14/3/2007.17