C. Giải quyết tranh chấp bằng trọng tà
46 Điều 14 BIT của Argentina, ngày 14/11/1991.
47 CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina (CMS v. Argentina), ICSID Case No.
trên các BIT, thay vì các hiệp định thuế quốc tế.48
Mục đích chính của các hiệp định thuế quốc tế là ‘đối phó với vấn đề phát sinh từ việc phân bổ thu nhập giữa các quốc gia’.49 Có nghĩa là các hiệp định thuế quốc tế là những thoả thuận giữa các quốc gia, theo đó họ đưa ra một số mục tiêu, bao gồm cả việc tránh đánh thuế hai lần đối với đầu tư xuyên biên giới, chống thu thuế quá nhiều, tránh trốn thuế, quan hệ hợp tác của các cơ quan hành chính thuế và trao đổi thơng tin.
Một lý do quan trọng lý giải vì sao IIA tiếp tục thay thế hiệp định thuế quốc tế khi xảy ra các tranh chấp, chính là việc IIA đưa ra nhiều hơn các điều khoản quan trọng, bảo vệ tốt hơn cho người đóng thuế, đồng thời là nhà đầu tư, liên quan đến quyền lợi của họ trong lĩnh vực đầu tư.
Các điều khoản quan trọng bao gồm MFN, NT, FET, sự bảo đảm và bồi thường khi quốc hữu hoá, vấn đề FPS và điều khoản giải quyết tranh chấp thông qua thoả thuận trọng tài quốc tế, không kể các trường hợp ngoại lệ. So với điều khoản không phân biệt đối xử theo hiệp định thuế quốc tế, một số nội dung như MFN, NT, FET, bồi thường khi quốc hữu hoá, điều khoản về chuyển tiền và vấn đề FPS đều bị bỏ ngỏ.
Có bình luận cho rằng một số IIA khơng đề cập đến các biện pháp thuế, hoặc nhắc đến những ưu đãi trong các hiệp định thuế quốc tế. Các BIT chỉ áp dụng theo các ngoại lệ nhất định, như tước quyền sở hữu. Thí dụ: Điều 3 BIT Hàn Quốc - Uruguay đề cập rằng MFN và NT không áp dụng với các biện pháp về thuế. Tuy nhiên, loại trừ này khơng phải tuyệt đối, bởi vì biện pháp về thuế là gì thì chưa được định nghĩa, liệu rằng nó chỉ là thuế trực tiếp hay bao gồm cả thuế trước bạ, thuế nhập khẩu, thuế lợi vốn, v.v.?
Có nhiều hiệp định khơng ghi nhận vấn đề này. Ngồi ra, nội dung về thuế cũng có thể là vấn đề trong luật đầu tư (Xem bảng 5 để thấy được tổng quan sự đa dạng của các ngoại lệ về thuế).