VÀ VĂN HÓA DÂN TỘC
III. BÀN VỀ SỰ PHÁT TRIỂN TRÊN CƠ SỞ CỦA NHỮNG ĐẶC ĐIỂM VỐN CÓ
Làng xã miền Bắc với mẫu tổ chức không gian cư trú, sinh hoạt và sản xuất từ một quá trình định cư lâu dài đã phản ánh tính tối ưu trong thiết kế quy hoạch, đồng thời cũng cho chúng ta thấy bộ máy tổ chức vận hành làng xã có thể ứng phó đa tình huống do thực tế của lịch sử cư trú đặt ra. Đó là sự ứng xử của những con người gắn bó trên vùng đất có một quá trình hình thành và phát triển từ lâu đời, cảm nhận một cách sâu sắc những gì đã hình thành trên nền ứng xử ấy. Cái khéo trong mọi trạng huống mang tính ứng xử là một trong những tính cách nổi bật của con người ở đây. Khác với làng xã miền Nam hình thành thế hội nhập trên vùng đất mới thiếu điều kiện kế thừa(9) nhưng lại được thiên nhiên ưu đãi, cho nên, phải linh hoạt và năng động đối phó với rất nhiều
hoàn cảnh không thể lường trước được(10). Miền Trung hình thành làng xã từ việc tiếp nhận vùng đất mới, nhưng lại trên cái cũ của lớp cư dân tiền trú, cho nên từ việc kế thừa, kết hợp kinh nghiệm truyền thống và giao lưu văn hóa, đã hình thành sự tiếp biến cũng như thích ứng nhanh chóng bằng những tổng kết cho riêng mình để tồn tại trong điều kiện không mấy thuận lợi như miền Bắc và miền Nam.
Qua những gì nhận ra từ nét đặc trưng của văn hóa làng xã Trung bộ, chúng ta thấy vai trò của dòng họ, chi, nhánh, mối quan hệ huyết tộc trong đời sống người nông dân ở đây tỏ ra có một vị trí đặc biệt quan trọng. Chính vì vậy, trong tất cả các cuộc vận động xây dựng và gìn giữ những nét đẹp làng xã, cũng như cải thiện và phát triển đời sống mọi mặt ở nông thôn, chúng ta không thể xem nhẹ tổ chức dòng họ hoặc chỉ đặt nó trong vai trò với những tác động cục bộ liên quan đến những thành viên có quan hệ huyết tộc đơn thuần, mà thực ra sức mạnh làng xã trong cách hiểu nào đó, một phần chính là sức mạnh của nội bộ các tộc họ trong đó tạo nên.
Chúng ta có thể thấy nơi đây, văn hóa núi từ cư dân sống với kinh tế nương rẫy; người Chăm với hoạt động gắn liền với biển trong suốt một thời kỳ dài, dấu ấn của văn minh-văn hóa Ấn vẫn được tiếp tục duy trì ở những mức độ khác nhau; người Nhật, người Tây phương và cư dân trong khu vực vẫn còn lưu lại nhiều vết tích giao lưu ở những vùng cửa cảng; văn hóa Hoa - Việt do người Việt Nam tiến hay thuần Hoa từ những đợt di cư trải dài ở nhiều thời kỳ khác nhau quần tụ ở các trung tâm thương nghiệp hay vùng ven biển dọc miền Trung, cùng với những biến động lịch sử trải dài theo thời gian cộng hưởng, tất cả không chỉ tạo ra yếu tố đặc thù trong đối sánh với nơi khác, mà còn làm nên đặc trưng đậm nhạt của những điểm tương đồng và dị biệt cho từng tiểu vùng.
Các hoạt động thương nghiệp qua hình thái trao đổi phẩm vật vùng ven sông cửa biển giữa lâm thổ sản bản địa và hàng hóa ngoại nhập có thể đã xẩy ra trên mảnh đất này từ những thế kỷ đầu công nguyên, kéo dài đến trong suốt thời kỳ tồn tại của các tiểu quốc trên vùng đất Champa. Trong thời kỳ phong kiến Việt Nam, sự hưng thịnh của dải đất miền Trung phải được tính từ thời kỳ các chúa Nguyễn trở về sau, trong đó nền ngoại thương đã có những sự hạn chế nhất định, mặc dù các cửa cảng cũ của Chăm như Hội An và có thể cả Thanh Hà ở Huế vẫn được tái sử dụng. Và các hoạt động ấy thực sự bế tắc trong suốt thời kỳ các vua Nguyễn trước những thách thức của thời đại. Vì thế, hoạt động nông nghiệp trên mảnh đất nghèo dinh dưỡng và nhỏ hẹp về địa thế vẫn là hình ảnh đặc trưng của đời sống kinh tế cư dân miền Trung trong buổi phong kiến mạt kỳ của Việt Nam. Hệ quả của nó là sự hình thành ở con người tính cần cù, tích cốc phòng cơ, không thích đối diện với những cơ hội mạo hiểm mang tính tích cực, mà thường khép kín và thận trọng với những điều vượt khỏi lề lối cũ. Tất cả những yếu tố ấy phần lớn có thể trở thành mối trở ngại trong sự thích ứng với nền kinh tế hiện đại, vì con người trong bất cứ một sự thay đổi tư duy lẫn hành vi nào với cái mới cũng bị níu
kéo bởi những đặc điểm của tính cách được hình thành từ đặc thù của quá khứ. Nhận diện để kiên nhẫn khắc phục nó là điều kiện tiên quyết để hình thành nên tính cách mới, bởi những điều ấy không là sản phẩm của gène hay nằm trong phạm trù truyền thống, bản tính bẩm sinh, mà chỉ là hệ quả của những điều kiện lịch sử nhất định.
CHUÙ THÍCH
1. Trải qua nhiều biến động trước đó, cho đến các vận động kiến tạo mới về sau đã làm cho vùng
“Trường Sơn Bắc nâng lên dạng vòm, nhưng cũng chỉ làm cho dãy núi hơi chao đảo một ít về phía tây thành một nếp lồi có sườn không đối xứng, vì vậy, sườn phía tây Trường Sơn Bắc chạy dài thoai thoải xuống Mê Công, còn sườn phía đông thì ngắn và dốc, thành ra các sông suối chảy trên sườn này xuống biển Đông càng có điều kiện để chia cắt địa hình mạnh hơn nữa” (tr.152).
2. Binh đồn điền có thể hiểu là nơi khẩn hoang lập khu trồng trọt, canh tác, cư trú do lực lượng quân đội kiến tạo nên. Ngòai ra, còn có dạng đồn điền do dân canh tác, lực lượng này được chia thành đội hay nậu theo kiểu tổ chức quân đội, lo sản xuất nông phẩm và chăn nuôi. Đối tượng trên có thể được nhà nước phong kiến cấp ruộng hoang hóa hay khai khẩn đất mới, ngoài ra họ có thể được hỗ trợ nông cụ, sức kéo…Khi thu hoạch phải nộp thóc sưu trở lại “Dân thất lạc nay ai mộ được 10 người trở lên thì cho làm cai trại, rút tên khỏi sổ của thôn” (Quốc sử quán triều Nguyễn: Đại Nam Thực lục.
Đệ lục kỷ, tập II, trang 125). Hình thức mộ người cưỡng bức được thực hiện đặc biệt hơn: Tháng giêng năm Tân Hợi, chính quyền phong kiến “lệnh cho các hạng dân và người Đường (Hoa kiều) cũ mới ở đạo Long Xuyên ai muốn làm đồn điền mà đồ làm ruộng không đũ thì nhà nước cho vay… kẻ nào không muốn làm đồn điền thì bắt phải “thụ dịch tòng binh” để răn đe kẻ chơi bời lười thây. Những người Phiên và người Đường ở hai phủ Ba Xắc và Trà Vinh cũng cho khẩn đất làm đồn điền”. (Đại Nam thực lục. Sđd, trang 133).
3. Đối tượng khai thác vùng đất màu mỡ nhưng xa xôi và lắm gian truân thử thách này thường là binh sĩ, hoặc những người có máu phiêu lưu, có khả năng chiêu tập lực lượng lao động để thực hiện giấc mơ lớn; người dân ở những làng mạc nghèo, xiêu tán, cần liên kết lại để tìm miền đất hứa; và dĩ nhiên chúng ta không loại trừ những đối tượng bị lưu đày hay bị cưỡng bức lao động.
Thiên nhiên Nam bộ thời bấy giờ ngoài những thách thức tất yếu của miền đất hoang dã, cũng đã thể hiện sự phong phú, giàu có về đất đai, sản vật và sự hào phóng về phương tiện sống cho con người để có thể tồn tại không chút lo lắng. Chính vì bất cứ nơi đâu và bất cứ lúc nào, con người thời bấy giờ cũng dễ dàng tìm được nguồn sống: đất đai giàu dinh dưỡng đến mức ruộng chỉ cấy sạ một lần cứ thế gặt đến 2, 3 vụ, thực phẩm đa dạng phong phú với nhiều loại cá, tôm, rùa, rắn, ếch, nhái…
Cho nên, người Nam bộ cũng đầy áp chất phóng khoáng như thiên nhiên; ý thức tích lũy, ky cóp không chặt chẽ và đầy tính nguyên tắc như người vùng Bắc bộ hay Trung bộ.
Do phải ly hương mà cố hương thì xa xôi vạn dặm, cuộc sống trước mắt họ tuy no đủ nhưng chưa hẳn thuận lợi, bởi muôn vàn khó khăn khác đến từ vùng sình lầy hoang vu đang luôn rình rập với dịch bệnh, tai nạn và dã thú. Cho nên, con người lúc này cần đến sự đoàn kết, nghĩa khí và thẳng thắn để tồn tại. Theo chúng tôi, đặc điểm này đã hun đúc thành cá tính đặc trưng của người Nam bộ. Trước trời nước mênh mang, bốn phương chỉ có màu xanh của ruộng đồng và kênh rạch chằng chịt, và dù vậy chưa đủ để xóa hẳn được vết hoang sơ của thiên nhiên và tâm sự đầy vơi của những thế hệ đầu tiên đi khai biên mở cõi. Phải chăng lúc này, văn hóa rượu cồngiúp con người chống lại sơn lam chướng khí, nhưng cũng là phương tiện tạo nên chất hưng phấn, vơi đi lòng thương nhớ cố hương xa xôi và chỉ còn trong tâm tưởng. Sinh hoạt ấy theo thời gian trở thành nét phong tục phổ biến trong đời sống nông dân Nam bộ.
4. Nguyễn Công Tiệp, Sĩ hoạn tu tri lục. Thư viện KHXH Hà Nội, ký hiệu: A.2653.
5. Trong công trình nghiên cứu của Nguyễn Đức Nghinh: Mấy vấn đề về tình hình sở hữu ruộng đất của một số thôn xã thuộc huyện Từ Liêm (Tài liệu ruộng đất cuối thế kỷ XVIII- đầu thế kỷ XIX), trích từ Nông thôn Việt Nam trong lịch sử (trang 129), thì trong 43 làng xã thuộc đơn vị này, 34 làng có số tư điền lớn hơn 50% tổng số ruộng các loại. có những nơi như Mạc Xá, Thượng Cát, Hoàng Xá, Hạ Hồi, Ngọc Kiệu, Hạnh Đàn, Đan Hồi, Phúc Lý, La Khê, Ỷ La, Đại Mỗ, Hồng Đô, Vạn Bảo, Thượng Hồi, Vĩnh Ký, Miêu Nha, Nghĩa Đô, Nhân Mạc… tỉ lệ ruộng tư chiếm trên 80%.
6. Qua những khảo sát dân tộc học về nông nghiệp của người Chăm, chúng ta thấy rằng kinh nghiệm của họ về mặt xây dựng nông lịch, thiên văn; cách phân chia các loại ruộng theo địa hình, phong tục, tín ngưỡng…, hệ thống nông cụ; những sinh hoạt lễ hội nông nghiệp; và nhất là các công trình thủy lợi (có những mương đập, hồ chứa nước, hiện nay vẫn đang còn sử dụng như Chakling, Marên…
ở Ninh Thuận; hệ thống các công trình khai thác nước theo phương thức going - máng dẫn ở Gio Linh, Vĩnh Linh Quảng Trị và gần đây còn phát hiện được ở Phong Điền, Thừa Thiên - Huế là những minh chứng.
7. Ngôi đình của bất cứ làng xã Việt nào trên khắp đất nước cũng bao hàm nét uy phong, một dạng ngôn ngữ bằng hình ảnh khẳng định sự tồn tại của cộng đồng. Qua quy mô ngôi đình, người ta có thể nhận ra ít nhiều sức mạnh được biểu hiện trên nhiều nghĩa của ngôi làng. Và bất cứ ngôi đình nào cũng mang chức năng nghi lễ, sinh hoạt cộng đồng…Tuy vậy, chúng tôi vẫn nghĩ rằng, vị trí của ngôi đình ở Đàng Ngoài thể hiện rõ nét, thâm sâu và phổ biến vai trong trung tâm của phong tục, văn hóa, tín ngưỡng, hội lễ, những dạng pháp đình của việc thực thi lệ làng, hương ước…, nơi cần đến thường xuyên để giải quyết những mâu thuẫn vừa tiềm ẩn vừa bộc lộ qua sức mạnh của dư luận và ý kiến cộng đồng. Phải chăng, xuất phát từ một hệ quả tất yếu trên nền tảng của một cộng đồng khép, nhưng quan hệ chiếm hữu tư nhân về tư liệu sản xuất rất phổ biến, cho nên, việc bảo vệ quyền lợi và quyền sở hữu cá nhân và nhóm, kể cả với những gì của công hữu còn lại, luôn tạo nên những va chạm cần đến ngôi đình. Trong lúc đình làng miền Trung vẫn thể hiện rõ hơn, thường xuyên hơn không gian của nghi lễ, tín ngưỡng (lễ làng, tế ngài khai canh, khai khẩn, cầu an…) hơn là các hoạt động khác.
8. Trong một số trường hợp khác, phường còn được dùng để chỉ những vùng đất mới khai phá thêm ngoài địa giới của làng và một số bộ phận cư dân trong làng đã sinh hoạt và cư trú như một điểm thuộc làng nhưng tách lập.
9. Dù sao cư dân sống ở vùng Chân Lạp trước đó nếu có, cũng chưa thực sự tạo được một tổng kết đầy ấn tượng cho đoàn người Nam tiến Việt như một thứ vốn liếng có tính khởi đầu trong quá trình tiếp thu và kế thừa.
10. Chính đặc điểm này cũng đã phản ánh khá rõ nét tính cách người Nam bộ hiện đại trong hoạt động kinh tế cũng như trên thương trường.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Champa, The Cambridge History of Southeast Asia. Vol.1 [From Early times to C.1800]
Cambridge University Press.
2. Bronson. B, 1977. Exchange at the Upstream and Downstream Ends: Note Toward a Funtional Model of the Coastal State in Southeast Asia: Perspectives from Prehistory. History and Ethnography [Hutterer, Karl L.ed]. Ann Anbor: Center for South and Southeast Asia Studies.
The University of Michigan. USA.
3. Cadiereứ. L, 1904. Vestiges de l’occupation Chame au Quang Binh. B.E.F.E.O No 1-2.
4. Hall R.K, 1985. Maritime Trade and Early State Development in Southeast Asia. Honolulu:
University of Hawaii Press.
5. Nguyễn Từ Chi, 1982. Một số vấn đề về làng xã Việt Nam(Bài giảng tại khoa Lịch sử Đại học Tổng hợp Huế).
6. Lê Bá Thảo, 1977. Thiên nhiên Việt Nam. Hà Nội: Nxb Khoa học Kỹ thuật.
7. Lê Qúy Đôn, 1964. Phủ biên tạp lục. Hà Nội: Nxb Khoa học Xã hội.
8. Langlet- Quach T, 1988. La Cadre geùographique de l’ancien Campa, Actes du seminaire sur le Campa. Organise à l’université de Copenhague Le 23 Mai 1987, Paris.
9. Mạc Đường, 1964. Các dân tộc miền núi Bắc Trung Bộ. Hà Nội: Nxb Khoa học.
10. Majumdar R.C, 1985. Champa history and culture of an Indian Colonial Kingdom in the Fareast 2nd- 16thcentury AD. Book III. The Insvuptions of Champa. Dehli: Gian Publ. House.
11. Nguyễn Công Tiệp, Sĩ hoạn tri lục. Thư viện Khoa học xã hội Hà Nội. Ký hiệu A. 2653.
12. Nguyễn Hồng Phong, 1958. Xã thôn Việt Nam. Hà Nội: Nxb Sử địa.
13. Nguyễn Khắc Ngữ, 1988. Việt Nam ngày xưa qua các họa ký Tây phương. Tủ sách tài liệu Sử địa, Nhóm nghiên cứu Sử - Địa, Montréal, Canada.
14. Nguyễn Hữu Thông, 2002. Làng xã miền Trung: những nét đặc trưng. Thông tin khoa học số tháng 3/2002 Phân viện Nghiên cứu Văn hóa Nghệ thuật miền Trung tại thành phố Huế.
15. Nguyễn Hữu Thông (chủ biên), 1992. Mỹ thuật thời Nguyễn trên đất Huế. Tp. Hồ Chí Minh, Nxb Hội Nhà văn.
16. Nguyễn Hữu Thông, 1996. Bức tranh cư dân vùng Thuận Hóa đầu thế kỷ XV qua văn bản “Thỉ thiên tự”. Tạp chí Thông tin Khoa học Công nghệ & Môi trường Thừa Thiên Hueá, soá 04.
17. Nguyễn Hữu Thông, 2002. Vùng đất Bắc miền Trung: những cảm nhận bước đầu. Thông tin khoa học số tháng 9/2002 Phân viện Nghiên cứu Văn hóa Nghệ thuật miền Trung tại thành phố Huế.
18. Nguyễn Hữu Thông, 2003. Bàn về các nhóm tộc người thiểu số nói ngôn ngữ Việt- Mường ở Bắc miền Trung Việt Nam. Thông tin khoa học số tháng 3/2003 Phân viện Nghiên cứu Văn hóa Nghệ Thuật miền Trung tại thành phố Huế.
19. Nguyễn Hữu Thông, 2003. Về triều đại Indrapura trên dãi đất miền Trung. Thông tin khoa học số tháng 9-2003 Phân viện nghiên cứu Văn hóa Nghệ thuật miền Trung tại thành phoá Hueá.
20. Nakamura Rie, 1999. Cham in Vietnam: Dynamics of Ethnicity(Ph.D dissertation) University Washington, Department of Anthropology.
21. Quốc sử quán triều Nguyễn, 1962. Đại Nam thực lục(tập III). Hà Nội, Nxb Khoa học xã hội.
22. Quốc sử quán triều Nguyễn, 1969. Đại Nam Nhất thống chí (tập 1. Kinh sư - Thừa Thiên phủ). Hà Nội, Nxb Khoa học xã hội.
23. Schweryer A.V, 1999. La vaisselle en argent de la dynastie d’Indrapura (Quang Nam- Vietnam). Bulletin de l’eùcole Fran†aise d’Extreâme- Orient.
24. Trần Kỳ Phương, 2002. Góp phần tìm hiểu về nền văn minh của vương quốc cổ Champa tại miền Trung Việt Nam. Huế: Sở khoa học, Công nghệ và Môi trường Thừa Thiên - Huế. Tạp chí Nghiên cứu và Phát triển, số 3 (37) 2002.
25. Trần Từ, 1984. Cơ cấu tổ chức của làng Việt cổ truyền ở Bắc bộ. Hà Nội, Nxb Khoa học xã hội.
26. Thomas David, 1973. A note of the Branches of Mon- Khmer,Mon- Khmer Studies IV. Language Serie. No2, Center for Vietnamese Studies and Summer Institute of Languistics, Saigon.
27. Viện Sử học, 1977. Nông thôn Việt Nam trong lịch sử (tập I). Hà Nội, Nxb Khoa học xã hội.
28. Wolter O.W, 1982. History, Culture and Religion in Southeast Asia Perspective. Singapore:
Istitute of Southeast Asia Studies.