IV. Các tranh chấp liên quan đến quyền tác giả và quyền liên quan
563 Đoạn (B) Mục 110(5) Luật Bản quyền Hoa Kỳ.
CẨM NANG: CÁC TRANH CHẤP CẨM NANG: CÁC TRANH CHẤP
164 165
giả nổi tiếng khẳng định sự giải thích về phép thử ba bước tại Điều 13 Hiệp định TRIPS là nội dung quan trọng nhất trong báo cáo của Ban hội thẩm.564
Đặc biệt, phép thử ba bước tại Điều13 dường như khơng mang lại sự hướng dẫn hữu ích để giải quyết các vấn đề phức tạp hơn liên quan đến áp dụng các ngoại lệ đối với các độc quyền của chủ sở hữu quyền tác giả.565 Các học giả khác quan ngại liệu sau phán quyết của Ban hội thẩm, tất cả ngoại lệ về sử dụng miễn phí sẽ được nhóm lại theo học thuyết các ngoại lệ nhỏ và bị kiểm nghiệm theo ba bước. Trong trường hợp đó, hệ quả có thể là tất cả quyền có trong Cơng ước Berne mà được tích hợp vào Hiệp định TRIPS sẽ chỉ có hiệu lực theo Hiệp định TRIPS trong phạm vi Điều 13 cho phép, mặc dù không nội dung nào trong lịch sử đàm phán Hiệp định cho rằng Điều 13 có chức năng này.566 Khi chỉ Điều 13 được áp dụng cho các ngoại lệ, các Ban hội thẩm về TRIPS sẽ bị áp lực trong việc diễn giải điều kiện về “khai thác bình thường” và “lợi ích hợp pháp” theo ý nghĩa kinh tế mà có thể gặp phải.567
c) Các nhà bình luận khác đã chỉ trích khơng chỉ cách giải thích của Ban hội thẩm mà cả thái độ của Hoa Kỳ đối với báo cáo của Ban hội thẩm. Cần lưu ý rằng cách giải thích Ban hội thẩm về Hiệp định TRIPS cũng hẹp ở mức mà tiêu chuẩn đưa ra sẽ vơ hiệu hóa pháp luật của nhiều quốc gia. Do vậy, Hoa Kỳ nên khiếu nại quyết định của Ban hội thẩm và nếu khiếu nại khơng thành thì cần phải đàm phán với các nước có khả năng vi phạm Hiệp định TRIPS và Công ước Berne để đưa ra các sửa đổi thống nhất và bảo vệ sự nhất quán của pháp luật quốc tế. Theo họ, việc Hoa Kỳ sửa đổi Điều 110(5) Luật Bản quyền sau này khơng đáp ứng được các mục đích của Hiệp định TRIPS, cũng như nâng cao khả năng của Hoa Kỳ trong việc yêu cầu các quốc gia khác tuân thủ Hiệp định TRIPS.568
d) Đạo luật Công bằng trong li-xăng âm nhạc năm 1998 - nhằm sửa đổi Điều 110(5) Luật Bản quyền Hoa Kỳ, đã được Quốc hội Hoa Kỳ thông qua nhưng đã cố ý bỏ qua các chính sách và nghĩa vụ về thương mại và sở hữu trí tuệ quốc tế của Hoa Kỳ, với sự chắc chắn rằng Cộng đồng châu Âu và các nước thành viên sẽ lại khiếu kiện biện pháp này tại WTO. Tuy nhiên, biện pháp này đã được Quốc hội Hoa Kỳ thông qua trong nỗ lực nhằm giải quyết sự thất bại thị trường trong ngành công nghiệp âm nhạc. Biện pháp này không đưa ra bất kỳ giải pháp nào nhằm khắc phục sự thất bại về thị trường của ngành công nghiệp âm nhạc, thậm chí trước sự phản đối của Cộng đồng châu Âu và các nước thành viên.569
e) Một số học giả gắn quyết định của Ban hội thẩm trong Vụ kiện Hoa Kỳ - Điều 110(5) với việc thúc đẩy đáng kể sự phát triển của một Bộ luật Bản quyền siêu quốc gia. Thực tế, phép thử ba bước do Ban hội thẩm đưa ra nên được xem xét trong bối cảnh của các điều ước quốc tế khác về quyền tác giả, cụ thể là Điều 10 Hiệp ước WIPO về quyền tác giả năm 1996, Điều 16.2 Hiệp ước WIPO về quyền của người biểu diễn và bản ghi âm. Tuy vậy, tác động thực sự của quyết định của Ban hội
564 C.M. Correa, A. Yusuf, Sở hữu trí tuệ và thương mại quốc tế: Hiệp định TRIPS (Tạp chí Luật quốc tế Kluwer, năm 2008, Hà Lan), trang 142. Lan), trang 142.
565 C. M. Correa, Hiệp định TRIPS: Quyền tác giả và quyền liên quan, (1994), Rà soát luật quốc tế về quyền sở hữu công nghiệp và quyền tác giả, trang 549. nghiệp và quyền tác giả, trang 549.