III. Các tranh chấp liên quan đến nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý
454 Sự dẫn chiếu là chỉ dẫn địa lý “Bayerisches Bier” và nhãn hiệu “BAVARIA”.
455Cáo buộc này được nêu ra bởi Ôxtrâylia.
456Cáo buộc này được nêu ra bởi Ôxtrâylia.
457Cáo buộc này được nêu ra bởi Ơxtrâylia.
gọi tên hoặc thể hiện một hàng hóa mà chỉ dẫn hoặc gợi ý rằng hàng hóa đó có xuất xứ từ một khu vực không phải là khu vực địa lý thật với mục đích lừa dối cơng chúng về nguồn gốc địa lý của hàng hóa, và bất kỳ hình thức sử dụng nào tạo thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo nghĩa của Điều 10bis Công ước Paris.
(i) Cộng đồng châu Âu và các nước thành viên đã vi phạm Điều 22.2 vì Quy chế khơng quy định các công cụ pháp lý ở cấp độ Cộng đồng để cho phép các bên liên quan ngăn cấm việc sử dụng chỉ dẫn địa lý được đăng ký, hoặc được đề nghị đăng ký. Nghĩa vụ quy định một số công cụ pháp lý cho các bên liên quan không chỉ giới hạn ở chỉ dẫn địa lý, mà được mở rộng đến mọi tình huống liên quan đến chỉ dẫn địa lý, kể cả việc đăng ký một chỉ dẫn địa lý mà có khả năng tạo thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo nghĩa của Điều 10bis Cơng ước Paris. Ví dụ, hồn tồn có khả năng rằng ban đầu sản phẩm được sản xuất tại châu Âu, nhưng sau đó được phát triển và hồn thiện ở quốc gia bên ngồi ở châu Âu và sau đó trở thành một sản phẩm đạt tiêu chuẩn thương mại quốc tế. Điều này có thể đã tạo thành hành vi sử dụng gây lừa dối hoặc hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo nghĩa của Điều 10bis Công ước Paris.458
(ii) Cộng đồng châu Âu và các nước thành viên đã vi phạm Điều 22.2 vì Quy chế khơng trao cho các bên liên quan ở các Thành viên WTO khác mà khơng đáp ứng các điều kiện tương đương và có đi có lại, kể cả về cơ chế kiểm tra, các biện pháp pháp lý để bảo hộ chỉ dẫn địa lý của họ trên cơ sở thống nhất trên toàn lãnh thổ Cộng đồng châu Âu.459
k) Theo Điều 4 Hiệp định TRIPS, mọi lợi thế, ưu đãi, đặc quyền hoặc miễn trừ được một Thành viên WTO dành cho công dân của bất kỳ quốc gia nào khác cũng phải được ngay lập tức và vô điều kiện dành cho công dân của các Thành viên khác.
(i) Cộng đồng châu Âu và các nước thành viên đã vi phạm nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc tại Điều 4 Hiệp định TRIPS và Cơng ước Paris vì Quy chế đã áp đặt các điều kiện tương đương và có đi có lại về khả năng bảo hộ. Điều 4 có chứa một số ngoại lệ, nhưng khơng có trường hợp ngoại lệ nào tại Điều 4 cho phép áp dụng nguyên tắc có đi có lại trong việc bảo hộ chỉ dẫn địa lý, và Quy chế đã trao những ưu đãi/lợi thế không ngay lập tức và vơ điều kiện có liên quan đến khả năng bảo hộ dành cho công dân EC cho công dân các thành viên WTO khác.460
(ii) Đối với các vấn đề liên quan đến thủ tục nộp đơn và phản đối,461 Cộng đồng châu Âu và các nước thành viên đã vi phạm nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc được quy định tại Điều 4 với cùng lý do rằng họ đã vi phạm nghĩa vụ đối xử quốc gia Hiệp định TRIPS.462
l) Việc thi hành Quy chế bởi các cơ quan chức năng ở các nước thành viên EC đã vi phạm nghĩa vụ đối xử tối huệ quốc tại Điều 4. Các quốc gia thành viên EC phải được coi là các Thành viên WTO ngoài Cộng đồng và công dân của các quốc gia thành viên EC đã được đối xử thuận lợi hơn so với công dân của các thành viên WTO khác. Theo đó, có một số ưu đãi nhất định đã được dành cho công dân của một số Thành viên WTO, trong khi lại có sự đối xử ít ưu đãi hơn được dành cho công dân của các Thành viên
458Cáo buộc này được nêu ra bởi Ôxtrâylia.
459Cáo buộc này được nêu ra bởi Hoa Kỳ.