IV. Các tranh chấp liên quan đến quyền tác giả và quyền liên quan
Liên minh châu Âuvà các nước thành viên Thu giữ thuốc generic quá cảnh
giữ thuốc generic quá cảnh
Tài liệu IP/D/28WT/DS408 Tài liệu IP/D/29WT/DS409
Bối cảnh của vụ kiện: Liên minh châu Âu và một nước thành viên - Thu giữ thuốc generic
quá cảnh (Vụ kiện WT/DS408)
Ngày 11/5/2010, Ấn Độ yêu cầu tham vấn Liên minh châu Âu và Hà Lan liên quan đến việc nhiều lần thu giữ các kiện hàng thuốc generic có nguồn gốc từ Ấn Độ tại các cảng biển và sân bay ở Hà Lan.
Mối quan tâm chính của Ấn Độ là Liên minh châu Âu và Hà Lan phải tuân thủ các nghĩa vụ theo Hiệp định WTO và các Hiệp định kèm theo, đặc biệt là Hiệp định TRIPS. Các kiện thuốc generic được sản xuất tại Ấn Độ bị thu giữ tại Hà Lan khi đang trên đường vận chuyển tới nước thứ ba. Thuốc generic bị thu giữ vì bị cáo buộc xâm phạm độc quyền sáng chế và bị xử lý như thể là chúng đã được sản xuất tại Hà Lan.583 Ban đầu, các kiện hàng bị bắt giữ và sau đó bị tiêu hủy hoặc gửi trở lại Ấn Độ. Chỉ có một số lượng nhỏ thuốc được chuyển đến quốc gia nhận sau một thời gian chậm trễ đáng kể. Theo Ấn Độ, Liên minh châu Âu và Hà Lan584 đã vi phạm nghĩa vụ theo các Hiệp định của WTO bao
581 W. J. Davey, Hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO: Mười năm đầu tiên, Tạp chí Luật kinh tế quốc tế, tập 8, số 1, (2005), trang 30, có tại http://www.turin-itrang com/course-documents/documents-2007/2013-edition/patents-ii/j-davey-the- trang 30, có tại http://www.turin-itrang com/course-documents/documents-2007/2013-edition/patents-ii/j-davey-the- wto-dispute-settlement-system-the-first-ten-years.
582 M.E. Footer, C.B. Graber, Tự do hóa thương mại và chính sách văn hóa, Tạp chí Luật kinh tế quốc tế, tập 3, số 1, (2000), có tại http://www.contentupdate.net/uniluadmin/web/unilu/files/jielfinal_footer.pdf. tại http://www.contentupdate.net/uniluadmin/web/unilu/files/jielfinal_footer.pdf.
582 M.E. Footer, C.B. Graber, Tự do hóa thương mại và chính sách văn hóa, Tạp chí Luật kinh tế quốc tế, tập 3, số 1, (2000), có tại http://www.contentupdate.net/uniluadmin/web/unilu/files/jielfinal_footer.pdf. tại http://www.contentupdate.net/uniluadmin/web/unilu/files/jielfinal_footer.pdf. sáng chế và, ngoài những vấn đề khác, các văn bản pháp luật, quy tắc, quy định và hướng dẫn hành chính của EU và Hà Lan, nhưng chỉ ở phạm vi mà họ cho phép hoặc yêu cầu tịch thu hoặc tiêu hủy thuốc quá cảnh trên cơ sở cáo buộc xâm phạm quyền đối với sáng chế: (a) Quy chế Hội đồng (EC) số 1383/2003 ngày 22/7/2003; (b) Quy định (EC) số 1891/2004 ngày 21/10/2004; (c) Quy chế Hội đồng (EEC) số 2913/92 ngày 12/5/1992; (d) Chỉ thị số 2004/48/EC của Nghị viện và Hội đồng
phải được phép sửa đổi để yêu cầu hưởng mức bảo hộ cao hơn theo quy định trong Hiệp định này. Nội dung sửa đổi đó khơng được bao gồm các vấn đề mới.
8. Nếu vào ngày có hiệu lực của Hiệp định WTO mà một Thành viên không quy định việc bảo hộ sáng chế cho dược phẩm và nơng hóa phẩm tương ứng với các nghĩa vụ của Thành viên đó theo Điều 27, thì Thành viên đó phải:
(a) bất kể các quy định tại Phần VI, quy định cơ chế để nộp đơn đăng ký bằng độc quyền cho các sáng chế nêu trên từ ngày Hiệp định WTO bắt đầu có hiệu lực;
(b) áp dụng các điều kiện bảo hộ sáng chế như được quy định trong Hiệp định kể từ ngày áp dụng Hiệp định như thể các tiêu chuẩn đó được áp dụng từ ngày nộp đơn tại nước Thành viên đó, hoặc từ ngày ưu tiên của đơn nếu đơn có thể yêu cầu hưởng quyền ưu tiên và đơn có yêu cầu hưởng quyền ưu tiên; và
(c) đối với những đơn đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ được quy định tại điểm (b) nêu trên, quy định việc bảo hộ sáng chế phù hợp với Hiệp định này kể từ thời điểm cấp bằng độc quyền sáng chế cho đến hết thời hạn bảo hộ tính từ ngày nộp đơn theo Điều 33 Hiệp định này.
9. Đối với sản phẩm là đối tượng của một đơn đăng ký sáng chế tại một nước Thành viên theo quy định tại khoản 8 nêu trên, bất kể các quy định tại Phần VI, Thành viên đó phải cấp độc quyền tiếp thị sản phẩm trong vòng 05 năm kể từ khi được phép tiếp thị ở nước Thành viên đó, hoặc kéo dài đến khi có quyết định cấp hoặc từ chối cấp bằng độc quyền sáng chế cho sản phẩm ở nước Thành viên đó, tùy thuộc thời hạn nào ngắn hơn, với điều kiện là, sau khi Hiệp định WTO bắt đầu có hiệu lực, đơn đăng ký sáng chế đã được nộp và bằng độc quyền sáng chế đã được cấp cho sản phẩm đó ở một nước Thành viên khác và sản phẩm được phép tiếp thị tại nước Thành viên khác đó.”
Giải pháp thỏa thuận
Ngày 09/01/1998, Hoa Kỳ đã yêu cầu thành lập một Ban hội thẩm chung cho cả hai vụ kiện (WT/DS82 và WT/DS115). Tuy nhiên, vào ngày 06/11/2000, Hoa Kỳ, Ai-len và Cộng đồng châu Âu đã thông báo cho Cơ quan giải quyết tranh chấp một giải pháp đã được các bên thỏa thuận. Các bên nhất trí rằng Ai-len lần đầu tiên sẽ thông qua một dự luật để giải quyết nhanh chóng các vấn đề thực thi, và sau đó sửa đổi Luật Bản quyền phù hợp với Hiệp định TRIPS. Đặc biệt, Ai-len sẽ thông qua Luật Bản quyền mới vào cuối tháng 12/2000.
Do đó, u cầu khơng được xử lý theo quy định của Hiệp định về giải quyết tranh chấp.
Những phát triển tiếp theo liên quan đến vụ kiện
a) Vụ kiện Cộng hòa Ai-len - Quyền tác giả (Vụ kiện DS82) và Vụ kiện Cộng đồng châu Âu - Quyền tác giả (Vụ kiện DS 115) có những đặc điểm giống với hai vụ kiện khác (Vụ kiện số DS124: Cộng đồng
châu Âu - Thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm điện ảnh và các chương trình truyền hình, và vụ kiện DS125: Hy Lạp - Thực thi quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm điện ảnh và các chương trình truyền hình). Trong cả hai trường hợp này, có hai vấn đề chung là: cùng một nguyên đơn (Hoa Kỳ)
đã khiếu nại hai lần với nội dung giống nhau, kiện cả Cộng đồng châu Âu và một nước thành viên.580 b) Rõ ràng, với các yêu cầu tham vấn Cộng đồng châu Âu theo hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO, Hoa Kỳ đã thành công trong việc đạt được giải pháp đồng thuận theo Hiệp định TRIPS. Điều này
V. Các tranh chấp về thực thi quyền sởhữu trí tuệ và các vấn đề khác hữu trí tuệ và các vấn đề khác
có thể làm Cộng đồng châu Âu hài lịng trong khi các nước thành viên của Cộng đồng phải xây dựng Luật Sở hữu trí tuệ tuân thủ Hiệp định TRIPS.581
c) Hai vụ kiện (Vụ kiện DS82: Cộng hòa Ai-len - Quyền tác giả và Vụ kiện DS 115: Cộng đồng châu
Âu - Quyền tác giả) là các vụ kiện thu hút được nhiều sự chú ý của giới nghiên cứu trong bối cảnh căng
thẳng giữa tự do hóa thương mại tồn cầu và việc theo đuổi chính sách văn hóa của mỗi quốc gia. Ngay sau khi đạt được giải pháp, việc phân tích các vụ kiên liên quan đã dẫn đến dự báo về gia tăng xung đột giữa pháp luật quốc gia với các Hiệp định của WTO và cam kết quốc tế khác trong lĩnh vực bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, thương mại và văn hóa.582
580 C.M. Correa, A. Yusuf (Eds.), Sở hữu trí tuệ và thương mại quốc tế: Hiệp định TRIPS, (Tạp chí Luật quốc tế Kluwer: 2008, Hà Lan), trang 338, Chú thích 9. Hà Lan), trang 338, Chú thích 9.