theo Luật Sở hữu công nghiệp
Tài liệu IP/D3/WTDS37 - WT/DS37/2 và Corr.1
Bối cảnh của vụ kiện
Ngày 30/4/1996, Hoa Kỳ yêu cầu tham vấn với Bồ Đào Nha liên quan đến thời hạn bảo hộ bằng độc quyền sáng chế tại Bồ Đào Nha.
Mối quan tâm chính của Hoa Kỳ là Bồ Đào Nha phải tuân thủ các nghĩa vụ theo Hiệp định TRIPS về việc quy định thời hạn bảo hộ sáng chế là ít nhất 20 năm kể từ ngày nộp đơn.420 Theo Hiệp định TRIPS, các Thành viên có nghĩa vụ quy định thời hạn tối thiểu này cho mọi bằng độc quyền sáng chế đang có hiệu lực ở Thành viên đó tại thời điểm áp dụng Hiệp định với Thành viên đó. Theo Luật Sở hữu công nghiệp của Bồ Đào Nha, thời hạn bảo hộ hiện tại được cấp cho sáng chế bị cáo buộc vi phạm nghĩa vụ này Hiệp định TRIPS, mặt khác, Bồ Đào Nha là nước phát triển nên phải thi hành Hiệp định TRIPS từ ngày 01/01/1996.
Theo Hoa Kỳ, Bồ Đào Nha đã vi phạm các nghĩa vụ theo Hiệp định TRIPS, bao gồm, nhưng không giới hạn ở: i) Nghĩa vụ quy định thời hạn bảo hộ sáng chế ít nhất 20 năm kể từ ngày nộp đơn theo Điều 33; ii) Nghĩa vụ áp dụng Hiệp định TRIPS từ ngày 01/01/1996 theo Điều 65, và nghĩa vụ áp dụng cho mọi đối tượng đang được bảo hộ tại thời điểm áp dụng Hiệp định theo Điều 70.
Cơ sở pháp lý: Các quy định trong Hiệp định TRIPS và các hiệp định liên quan Điều 33 Hiệp định TRIPS, Thời hạn bảo hộ:
“Thời hạn bảo hộ theo quy định không được kết thúc trước khi hết 20 năm tính từ ngày nộp đơn.”
Điều 65 Hiệp định TRIPS, Điều khoản chuyển tiếp:
“1. Phụ thuộc vào quy định tại các khoản 2, khoản 3 và khoản 4, khơng Thành viên nào có nghĩa vụ phải thi hành Hiệp định này trước khi kết thúc thời hạn chung kéo dài 01 năm kể từ ngày Hiệp định WTO bắt đầu có hiệu lực.
Điều 65.5 Hiệp định TRIPS, Điều khoản chuyển tiếp:
“5. Một Thành viên sử dụng thời hạn chuyển tiếp theo các khoản 1, 2, 3 hoặc 4 nêu trên phải bảo đảm rằng mọi sự thay đổi trong luật, quy định và thực tiễn áp dụng luật của mình được thực hiện trong thời gian đó khơng được làm giảm mức độ phù hợp với các quy định của Hiệp định này.”
Điều 70. Hiệp định TRIPS, bảo hộ các đối tượng hiện có:
“9. Đối với sản phẩm là đối tượng của một đơn đăng ký sáng chế tại một nước thành viên theo quy định tại khoản 8 nêu trên, cho dù có các quy định tại Phần VI, thành viên đó phải cấp độc quyền tiếp thị sản phẩm trong vòng 05 năm kể từ khi được phép tiếp thị ở Thành viên đó, hoặc kéo dài đến khi có quyết định cấp hoặc từ chối cấp bằng độc quyền sáng chế cho sản phẩm ở nước Thành viên đó, tùy thuộc thời hạn nào ngắn hơn, với điều kiện là, sau khi Hiệp định WTO bắt đầu có hiệu lực, đơn đăng ký sáng chế đã được nộp và bằng độc quyền sáng chế đã được cấp cho sản phẩm đó ở một nước Thành viên khác và sản phẩm được phép tiếp thị tại nước Thành viên khác đó.”
Giải pháp thỏa thuận
Ngày 31/5/2002, Hoa Kỳ và Argentina thơng báo cho Cơ quan giải quyết tranh chấp về giải pháp được hai bên thỏa thuận cho các vấn đề do Hoa Kỳ nêu ra trong cả hai yêu cầu tham vấn ngày 06/5/1999 (Vụ kiện WT/DS171) và ngày 30/5/2000 (Vụ kiện WT/DS196).
Hoa Kỳ và Argentina nhất trí rằng pháp luật của Argentina khơng vi phạm Hiệp định TRIPS liên quan đến các quyền cấp cho chủ sở hữu sáng chế, tuy nhiên Argentina sẽ sửa đổi Luật Sáng chế để hạn chế các hành vi của bên thứ ba liên quan đến quy trình được bảo hộ độc quyền sáng chế khi không được phép của chủ sở hữu. Thông qua việc sửa đổi luật, Argentina đã trao cho tòa án thẩm quyền chuyển nghĩa vụ chứng minh trong thủ tục dân sự liên quan đến vụ việc xâm phạm quyền đối với sáng chế quy trình, và trao cho tòa án thẩm quyền ra lệnh áp dụng biện pháp tạm thời liên quan đến sáng chế được bảo hộ theo pháp luật Argentina. Argentina đã xây dựng và xuất bản Tài liệu hướng dẫn về bảo hộ sáng chế cho vi sinh vật.
Liên quan đến nghĩa vụ của Argentina trong việc bảo hộ các đối tượng đang có hiệu lực theo Điều 70 Hiệp định TRIPS, Hoa Kỳ và Argentina nhất trí rằng luật Argentina khơng vi phạm Điều 70.4, trong đó cho phép một Thành viên hạn chế các biện pháp chế tài cấp cho chủ thể quyền trong các vụ kiện xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cụ thể. Argentina đã thực hiện những sửa đổi cần thiết trong hệ thống pháp luật để thực hiện nghĩa vụ theo Điều 70.7 Hiệp định TRIPS.417 Hoa Kỳ và Argentina cũng nhất trí rằng pháp luật của Argentina không vi phạm các nghĩa vụ trong việc xây dựng hệ thống cấp quyền tiếp thị độc quyền theo Điều 70.9 Hiệp định TRIPS.
Hoa Kỳ và Argentina nhất trí rằng, đối với việc cấp li-xăng bắt buộc, pháp luật của Argentina không vi phạm Hiệp định TRIPS. Argentina sẽ không cấp li-xăng bắt buộc trên cơ sở hành vi phản cạnh tranh, ngoại trừ trong những tình huống phù hợp với các điều khoản cụ thể trong pháp luật Argentina.
Cuối cùng, do Hoa Kỳ và Argentina có quan điểm khác nhau về nghĩa vụ bảo hộ thơng tin bí mật theo Điều 39.3 nên cả hai bên nhất trí rằng quan điểm khác nhau của họ sẽ được giải quyết theo thủ tục của Hiệp định DSU.