xét xử vụ kiện. Quy định đơn phương như vậy làm phương hại tới quyền của các chủ hàng trong quá trình tố tụng, theo đuổi vụ kiện đòi chủ tàu bồi thường tổn thất hàng hóa vận chuyển theo vận đơn.
Vì vậy, khi thụ lý một vụ án dân sự hàng hải có yếu tố nước ngoài, ngoài việc xem xét thẩm quyền theo quy định của pháp luật, tòa án các nước thường xem xét các vấn đề sau:
- Bên đương sự nào thực thi quyền lực thực tế để khởi kiện (ví dụ: bên đương sự nào thỉnh cầu tòa án ra lệnh bắt giữ tàu)?
- Tài sản đang tranh chấp ở nước nào? - Tổn thất, mất mát tài sản xảy ra ở đâu?
- Các bằng chứng, nhân chứng và các tình tiết của vụ kiện liên quan tới quốc gia nào nhất?
Thực tiễn trong những năm qua, Tòa án Việt Nam đã thụ lý và xét xử khá nhiều vụ án dân sự hàng hải có yếu tố nước ngồi phát sinh từ vận đơn do chủ tàu nước ngoài ký phát. Điển hình là vụ tàu Asena 1.
Tháng 8 năm 1995, tàu Asena 1 treo cờ Panama, thuộc sở hữu của chủ tàu Koray Shipping Inc Thổ Nhĩ Kỳ, chở 21.000 tấn xi măng đóng bao từ một cảng Bắc Triều Tiên về cảng Đà Nẵng. Khi tàu về tới cảng Đà Nẵng, một số lượng lớn bao xi măng bị ướt nước biển và nước mưa do các nắp hầm hàng khơng kín nước. Artexport đại diện cho các chủ hàng thuê giám định và địi chủ tàu bồi thường tổn thất hàng hóa, nhưng chủ tàu từ chối trách nhiệm. Vì vậy, Artexport đã khởi kiện Koray Shipping Inc tại Tòa án Nhân dân tỉnh
100 câu hỏi về hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đ-ờng biển
Quảng Nam - Đà Nẵng và đề nghị Tòa ra lệnh bắt giữ tàu Asena 1.
Koray Shipping Inc đã ngay lập tức phản đối rằng Tòa án Việt Nam khơng có thẩm quyền xét xử vụ kiện do vận đơn quy định tranh chấp sẽ được xét xử bằng Trọng tài London theo luật Anh. Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng nhận định rằng vận đơn không phải là hợp đồng, mà chỉ là bằng chứng của hợp đồng vận chuyển bằng đường biển. Do vậy, điều khoản tài phán trong vận đơn là quy định đơn phương của chủ tàu, khơng có giá trị ràng buộc các chủ hàng.
Theo quy định của pháp luật Việt Nam, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết giải quyết vụ kiện. Mặt khác, tổn thất của hàng hóa xảy ra ở cảng Việt Nam, mọi bằng chứng, nhân chứng liên quan tới vụ kiện đều ở Việt Nam, nên Tòa án hay Trọng tài Anh khơng thể điều tra các các tình tiết của vụ kiện thuận lợi như Tịa án Việt Nam. Vì vậy, vụ kiện xét xử tại Tòa án Việt Nam, cụ thể là tại Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng là thích hợp nhất.
Koray Shipping Inc khơng chịu ký quỹ bảo lãnh để giải phóng tàu Asena 1. Vì vậy, tại bản án sơ thẩm số 01 ngày 30/03/1996, Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng đã quyết định bán đấu giá tàu Asena 1 để bù đắp thiệt hại của các chủ hàng.
Một điều cần lưu ý rằng các vận đơn mà các chủ tàu Việt Nam ký phát đều quy định rằng tranh chấp nếu có sẽ xét