Hoạt động t− pháp giữ vị trí quan trọng trong các phạm vi hoạt động của nhà n−ớc ta. Các lĩnh vực hoạt động của nhà n−ớc ta bao gồm: lập pháp, hành pháp, t− pháp. Các quyết định, các hành vi của cơ quan chấp hành và điều hành, cơ quan xét xử đều phải dựa vào Hiến pháp và luật, sản phẩm của hoạt động lập pháp, vì đó là các hoạt động áp dụng pháp luật.Do đó, phát sinh nhu cầu cần phải xem xét tính hợp hiến, hợp pháp trong mọi tr−ờng hợp áp dụng pháp luật của cơ quan chấp hành và điều hành, cơ quan xét xử.
Đối với cá nhân, tập thể khi thực hiện một hành vi pháp luật nhằm thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình có ba khả năng xảy ra. Thứ nhất là công dân, tập thể trực tiếp và tự giác thực hiện các quyền và nghĩa vụ mà khơng cần một điều kiện nào. Khi đó, nội dung quy định của điều luật coi nh− đã đ−ợc thực hiện, nếu sự thực hiện hành vi pháp luật của chủ thể không ảnh h−ởng đến ng−ời khác. Thứ hai, công dân, tập thể tự giác thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình, nh−ng khơng thể thiếu đ−ợc các thủ tục nh− là những điều kiện bắt buộc của q trình thực hiện quyền và nghĩa vụ đó. Khi này cần phải có thủ tục nhất định cho việc thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân. Thứ ba, khi công dân, tập thể vi phạm đến quyền và nghĩa vụ của ng−ời khác hoặc cản trở ng−ời khác thực hiện nghĩa vụ của họ. Khi đó, việc vi phạm có hay khơng, ngay từ đầu ch−a thể xác định đ−ợc, và đó đ−ợc gọi là các tranh chấp về quyền và nghĩa vụ trong quá trình thực hiện hành vi pháp luật.
Nhìn chung, trong đa phần các tr−ờng hợp, việc áp dụng pháp luật một cách bình th−ờng địi hỏi phải có thủ tục, phải có sự phán xét đúng sai cả về mặt thực chất lẫn về mặt pháp lý. “Xem xét cả hai tr−ờng hợp: khi một cơ quan quyền lực nhà n−ớc ra một quyết định mang tính áp dụng và thi hành pháp luật. Và khi công dân hay tập thể thực hiện quyền và nghĩa vụ chủ thể, đều có nhu cầu phải phân xử, phán xét tính đúng đắn, tính hợp pháp của một quyết định, một việc làm”1
Do đó, bất kỳ một Nhà n−ớc nào cũng phải có những thủ tục, những điều kiện cần thiết thì pháp luật mới đ−ợc thực hiện, nghĩa là phải có hoạt động xét xử.
Sự khụng thể thiếu được hoạt động xột xử trong hoạt động của nhà nước. Đú là sự gắn bú chặt chẽ đến mức độ khụng thể thiếu được giữa cụng lý và quyền lực đó được nhà văn hào Pascal đặt ra cỏch đõy khoảng 500 năm trước đõy:
“Cụng lý khụng dựa vào quyền lực thỡ bất lực; quyền lực khụng đi đụi với cụng lý thỡ tàn bạo. Vỡ vậy cần phải kết hợp giữa cụng lý và quyền lực, và nhằm mục đớch này, phải làm thế nào cho những điều hợp cụng lý phải cú đủ quyền lực; hay những điều dựa vào quyền lực phải hợp với cụng lý.”
“Tư phỏp” là thuật ngữ Hỏn - Việt cú hai nghĩa chớnh: Thứ nhất là Tư phỏp tức là phỏp luật quy định những mối quan hệ tư nhõn với nhau khỏc và phõn biệt với quan hệ giữa cộng đồng quốc gia với tư nhõn. Thứ hai, tư phỏp là phỏp đỡnh xột định cỏc việc ở trong
phạm vi phỏp luật quy định.1 Chữ “Tư phỏp” được dựng ở nghĩa thứ hai trong chương này là tũa ỏn xột xử.
Tóm lại, hoạt động xét xử- t− pháp có thể đ−ợc hiểu nh− sau: hoạt động xét xử là hoạt động xem xét, đánh giá và ra phán quyết nhân danh quyền lực nhà n−ớc, về tính hợp pháp và tính hợp pháp của các hành vi pháp luật hay quyết định pháp luật khi có sự tranh chấp và mâu thuẫn giữa các chủ thể có lợi ích khác nhau.
Hoạt động xét xử là loại hoạt động nhân danh quyền lực nhà n−ớc, thể hiện ý chí của giai cấp công nhân và nhân dân lao động. Hoạt động xét xử không phải là hoạt động của cá nhân công dân nào, cũng không phải là hoạt động của một tổ chức xã hội nào. Vì nhân danh quyền lực nhà n−ớc, hoạt động xét xử đ−ợc bảo đảm thực hiện bởi sức mạnh c−ỡng chế của Nhà n−ớc.
Hoạt động xét xử không phải là hoạt động xây dựng pháp luật mà là hoạt động bảo vệ pháp luật. Hoạt động xét xử đ−ợc tiến hành trên cơ sở luật, không thể v−ợt quá giới hạn phạm vi luật định. Do đó thơng qua hoạt động xét xử, mục đích, ý nghĩa của quy phạm pháp luật đ−ợc bảo đảm thực hiện. Khi có hành vi vi phạm các quy định của pháp luật, hoạt động xét xử có ý nghĩa khơi phục giá trị của các quy định pháp luật đó. Ngồi ra, hoạt động xét xử cịn bảo vệ pháp luật bằng việc góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật. Thơng qua thực tiễn xét xử, có thể thấy đ−ợc hiệu quả của pháp luật, trên cơ sở đó có những h−ớng hồn thiện.
Hoạt động xét xử là hoạt động giải thích luật và mang tính sáng tạo cao. Hoạt động xây dựng pháp luật đ−ợc tiến hành trên cơ sở những quan hệ xã hội t−ơng đối ổn định. Nh−ng khi áp dụng pháp luật vào thực tiễn cuộc sống thì thấy phát sinh những quan hệ xã hội cụ thể với những biểu hiện đa dạng, phong phú. Khi đó, hoạt động xét xử phải tiến hành giải thích luật trong các tr−ờng hợp cụ thể. Nói cách khác, hoạt động t− pháp là hoạt động “nói ra luật” (action de dire le droit = juridictio). Để có thể nói ra luật trong những tr−ờng hợp cụ thể, hoạt động xét xử địi hỏi phải có tính sáng tạo cao.
Các văn bản pháp luật không phải lúc nào ý nghĩa cũng minh thị, nhiều khi rất mập mờ, có thể hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau. Khi đó, những ng−ời tiến hành hoạt động xét xử cần phải lựa chọn những ph−ơng án giải thích tối −u. Hơn nữa, luật khơng thể dự kiến đ−ợc mọi tình huống xảy ra trong xã hội, khi đó, có tình trạng “lỗ hổng” pháp luật. Trong tr−ờng hợp này, những ng−ời tiến hành hoạt động t− pháp không thể từ chối xét xử vì lý do khơng có luật, mà “phải tìm ra, xây dựng lên, một giải pháp pháp lý bằng cách dựa vào phong tục cổ truyền, tài liệu soạn các văn kiện luật, và nhất là những nguyên tắc tổng quát của pháp luật” [9, 55]. Ngoài ra, trong hệ thống pháp luật, nhiều khi xảy ra sự xung đột giữa các quy phạm pháp luật. Với tr−ờng hợp này, ng−ời thực hiện quyền t− pháp phải giải thích luật để lựa trọn quy phạm đ−ợc áp dụng, căn cứ vào hiệu lực, thời gian ban hành, tính chất thuộc luật chung hay chuyên ngành của quy phạm pháp luật.
Trong các xã hội tiền t− bản, với hình thức chính thể quân chủ tuyệt đối, quyền lực nhà n−ớc tập trung trong tay nhà vua. Vua là chủ thể nắm giữ ba quyền: lập pháp, hành pháp và t− pháp. Khi nguyên tắc tập quyền đ−ợc áp dụng một cách triệt để, nhà vua đích thân xét xử các tranh chấp trong nhân dân, trực tiếp trừng phạt những hành vi bị coi là tội phạm, việc này có thể diễn ra tại cung điện nhà vua. Cùng với sự phát triển của xã hội, do nhu cầu phân công giải quyết các công việc trong đất n−ớc, nhà vua đã chuyển một phần quyền t− pháp cho quan lại từ trung −ơng xuống địa ph−ơng thực hiện. Tuy nhiên, các quan lại đó đồng thời cũng là những quan lại hành chính, quyền t− pháp ch−a tách khỏi quyền hành pháp, cơ quan t− pháp ch−a tách thành một hệ thống độc lập.
Chính thể quân chủ tuyệt đối đã tỏ ra không phù hợp với xu h−ớng phát triển xã hội, khi chủ nghĩa t− bản ra đời. Với mục đích hạn chế quyền lực vơ hạn định của nhà
1
vua, các học giả t− sản đã xây dựng nên học thuyết phân quyền, đại biểu là John Locke và Charles Luis Montesquieu. Nội dung của học thuyết này, về căn bản, là các cành quyền lực nhà n−ớc: lập pháp, hành pháp, t− pháp phải tách biệt và độc lập với nhau, và phải đ−ợc giao cho các cơ quan khác nhau thực hiện; và các cành quyền lực kìm chế, đối trọng lẫn nhau.
Trong xã hội hiện đại, các nhà n−ớc đều thừa nhận sự tách biệt của quyền t− pháp khỏi quyền lập pháp và quyền hành pháp; đồng thời thiết lập một hệ thống cơ quan độc lập thực hiện quyền t− pháp, đ−ợc gọi là tòa án. Thuật ngữ tòa án trong tiếng Latinh là Forum, nghĩa là nơi công đ−ờng, nơi hoạt động của cộng đồng đ−ợc tiến hành. Theo nghĩa đó, từ khi có nhà n−ớc, có hoạt động xét xử, thì đã có tịa án. Nh−ng, tịa án, với cách hiểu nh− hiện nay là một hệ thống cơ quan độc lập hành xử quyền hành pháp, thì chỉ có trong xã hội t− bản chủ nghĩa, và xã hội xã hội chủ nghĩa.