- Hình thành m)t khun gi utra bán m, tp trung vào các i!m mâu thun gi3a di"n ngơn và th4c t quan sát
Xác định khơng gian cĩ hiệu lực cho các dữ liệu và phân tích
phân tích
Ở đây chúng tơi muốn đưa ra một nhận xét chung cho tất cả các nhĩm. Các báo cáo cho thấy các học viên đều cĩ xu hướng đưa ra một loạt phát biểu khẳng định ít nhiều được lý giải, trên cơ sở một giả thuyết được coi như cĩ thể tin được, một quan sát riêng biệt
Trích dẫn (nhĩm 1)
> “Như vậy đối với dịng họ Văn, khi các tác nhân nĩi về dịng họ của mình, ta khơng thể xác định được thứ bậc trong dịng họ. Chúng tơi thu được rất ít thơng tin từ các tác nhân về gia phả của họ. Ở đây cĩ hai nguyên nhân. Trước hết người chủ gia đình khơng phải là người cĩ thể viết gia phả (việc này được giao cho một người trung gian) và đọc gia phả của gia đình mình (bởi ơng ta khơng biết đọc). Mặt khác, ở đây cĩ khía cạnh văn hĩa, phong tục giấu những “điều bí mật” mà người ngồi khơng thể nào nắm bắt và hiểu được”
Trích dẫn (nhĩm 3)
> “Câu hỏi do người điều tra đặt ra cần phải được người được phỏng vấn hiểu rõ. Ví dụ các câu hỏi này cần phù hợp và thích đáng đối với mỗi loại tác nhân, ví dụ như một chuyên gia (về đề tài nghiên cứu này), một gia đình (khơng quen với đề tài này) hoặc ơng thủ đền (là người cĩ thể khơng là chuyên gia nhưng hiểu biết sâu sắc về đề tài này [theo quan điểm cá nhân ơng ta].”
1 Passeron J-C., 1996, “L’espace mental de l’enquête (I I ): l’interprétation et les chemins de la preuve”, Revue Enquête, n° 3, tr. 89-126, tr. 92. 89-126, tr. 92.
hoặc một yếu tố của diễn ngơn. Việc khái quát hố trên cơ sở nghiên cứu các trường hợp riêng biệt, theo phương pháp diễn dịch phụ thuộc vào một điều kiện chính: cĩ một chùm dữ liệu đủ nhiều và đồng nhất để người nghiên cứu cho rằng anh ta đã đạt đến độ bão hịa về một vấn đề nào đĩ. Trong trường hợp lớp học điền dã này, rõ ràng khơng nhĩm nào cĩ thể đạt tới trình độ này, do vậy các câu phát biểu khẳng định gần với các lập luận tư biện hơn là các giả thuyết cần phải được kiểm nghiệm bằng điều tra điền dã. Một yếu tố cĩ lẽ đã giúp cho việc “trượt nghĩa” làm chúng ta rời xa tính nghiêm túc khoa học đĩ. Đĩ là một thái độ xã hội cổ điển làm cho cá nhân cĩ xu hướng coi một số giả thuyết như những điều đương nhiên trên cơ sở các định kiến: như vậy giả thuyết thay đổi địa vị mà khơng qua kiểm nghiệm và được đưa lên bậc định đề, một chân lý khơng thể tranh cãi. Tuy nhiên tất cả những điều này (thĩi quen, phong tục tập quán...) đối với chúng ta cĩ vẻ tự nhiên đều là kết quả của một quá trình xây dựng văn hĩa và tập thể trong một thời gian dài.
Đối diện với nguy cơ này, người nghiên cứu cần hết sức cảnh giác và tuân theo nguyên tắc áp dụng “sự cắt đứt”, theo từ của Pierre Bourdieu, cĩ nghĩa là đưa vào các yếu tố làm rối loạn, các quan hệ khơng ngờ tới giữa các thuật ngữ và đối tượng điều tra: “việc nghiên cứu một hiện tượng khơng ngờ tới cĩ nghĩa là ít ra cần phải quan sát một cách cĩ phương pháp đến cái khơng ngờ tới và giá trị phát hiện của nĩ phụ thuộc vào sự xác đáng và sự chặt chẽ của các hệ thống câu hỏi mà nĩ nghi ngờ”1.
Ở đây phần lớn các nhĩm đều coi quan điểm cho rằng từ mấy năm nay đời sống kinh tế - xã hội và tơn giáo của làng được nghiên cứu đã cĩ những thay đổi quan trọng bởi sự phát triển của du lịch tâm linh ở đền chùa Tây Thiên là một điều hiển nhiên. Đĩ chỉ là một giả thuyết ban đầu, nhưng nĩ đã nhanh chĩng được coi mộ là một hiện tượng cĩ thực. Tuy nhiên cần đặt câu hỏi về định đề này:
1) Câu hỏi kỹ thuật hoặc làm thế nào định lượng được hoạt động du lịch
Bao nhiêu người và bao nhiêu gia đình trong làng cĩ liên quan đến hoạt động du lịch? Du lịch đem lại bao nhiêu thu nhập và ở mức độ nào so với các nguồn thu nhập khác của gia đình (nơng nghiệp, di cư,.)?
2) Các câu hỏi phức tạp hơn hoặc làm thế nào giữ khoảng cách với định đề
Du lịch cĩ phải là động cơ chính của các thay đổi kinh tế - xã hội địa phương khơng? Nếu cĩ thì làm thế nào để chứng minh điều đĩ với các lập luận chặt chẽ? Nếu khơng thì đâu là các động cơ khác dẫn đến thay đổi (nghiên cứu định lượng đồng thời với nghiên cứu định tính)? Ngồi ra cũng cịn cần tìm hiểu tại sao diễn
ngơn chính thống (được sản xuất ở cấp độ nào? tỉnh, huyện, hay xã?) lại đưa du lịch lên trước như động cơ của phát triển và liệu các điều tra điền dã cĩ cho phép tạo cơ sở cho diễn ngơn đĩ khơng?
Một nhận xét cuối cùng: khơng gian cĩ hiệu lực và tin tưởng mà ta sẽ xác định cho các phân tích và diễn giải, cũng như tính xác đáng của chúng, phụ thuộc trực tiếp và hồn tồn vào các mục đích và vai trị của nghiên cứu. Đối với giới khoa học, các kết quả thu được trong các điều kiện này khơng đủ để chứng minh một cách chặt chẽ. Nhưng trong khuơn khổ của lớp học này, điều quan trọng khơng phải là giá trị khoa học nội tại của các kết quả thu được (tất nhiên là cịn khơng đầy đủ và thiếu chính xác do các hạn chế đặc biệt đã được nĩi tới ở trên), mà chủ yếu là khả năng của các học viên cĩ thể tiến hành một quy trình phương pháp cĩ thể đưa đến một cuộc tranh luận đối chất và xuyên suốt giữa bốn nhĩm và qua đĩ cho phép phát hiện các vùng khơng rõ ràng, các điểm mâu thuẫn, các điểm mà các tác nhân địa phương khơng hiểu hoặc khơng muốn thấy.