C. M của anh
1082 ăng-ghen gửi mác, 22 tháng hai 1882 ăng-ghen gửi mác, 22 tháng hai 1882 1083 có đủ thời gian Vì nguyên nhân ấy mà cháu không trả lời thư
có đủ thời gian. Vì ngun nhân ấy mà cháu không trả lời thư
anh và nhờ tôi chuyển lời cảm ơn tới bà Li-di về món quà cỏ ba lá Ai-rơ-len442.
Qua thư của Pi-gốt gửi Gien-ni – gửi kèm theo đây – anh có thể thấy rằng bà Ơ’ Đơ-nơ-van – Rốt-sa mà Gien-ni đã gửi thư riêng cùng số báo “Marseillaise”1
, lại tưởng cháu là con trai, tuy cháu đã ký tên là Gien-ni Mác. Được cháu Gien-ni uỷ nhiệm, hôm nay tơi viết thư trả lời Pi-gốt và tiện dịp trình bày vắn tắt với ơng ta quan điểm của mình về vấn đề Ai-rơ-len.
Nhận xét của anh về sự khéo xoay sở của Bru-xơ2 đã được sử dụng trong thư của Gien-ni gửi cho tờ “Marseillaise”3 hôm qua. Chúng tơi có báo cáo của Nốc-xơ và Pơ-lốc-cơ244 (nhưng chưa đọc), cũng như “những tài liệu ít được biết đến”. Tôi sẽ chịu ơn anh nếu như anh gửi ngay cho tôi: một là, tác phẩm của Lát-xan chống
Sun-txơ – Đê-lít-xơ và, hai là, cuốn sách của Clê-men-tơ4, một người Phri-len điên rồ.
ấn tượng mạnh mẽ mà lá thư thứ hai của Gien-ni (kèm theo bản dịch tóm tắt thư của Ơ’ Đơ-nơ-van – Rốt-sa) gây ra ở Pa- ri và Luân Đôn đã làm cho Ta-lan-đi-ê đáng ghét và vô liêm sỉ (nhưng rất có tài nói năng và viết lách) đứng ngồi khơng n. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Rõ ràng là có đăng bài thứ hai của Gien-ni Mác trong loạt bài của Gien-ni về vấn đề Ai-rơ-len.
2 Xem tập này, tr. 617-618.
3 Bài thứ tư của Gien-ni Mác trong loạt bài về vấn đề Ai-rơ-len.
4 Ph. Lát-xan. “Ngài Ba-xti-a Sun-txơ Đê-lít-xơ, I-u-li-an nhà kinh tế, hay là: Tư bản và lao động”; K. G. Clê-men-tơ. “Slê-dơ-vích – quê hương xưa kia của các
dân tộc không thuộc nguồn gốc Đan Mạch, của người Anh và người Phri-dơ, tổ quốc Anh, quá khứ và hiện tại của nó”.
1578 Mác gửi Ăng-ghen, 19 tháng ba 1870 Mác gửi Ăng-ghen, 19 tháng ba 1870 1579
Trước đây, trên tờ “Marseillaise”, hắn đã tuyên bố rằng người Ai-rơ-len là bọn ngu ngốc theo Thiên chúa giáo. Giờ đây hắn lại bênh vực họ không kém phần om sòm, bằng một bài bình luận bao gồm tất cả những gì đã nói trên các tờ “Times”, “Daily Telegraph” và “Daily News” về bức thư của Ơ’ Đơ-nơ-van - Rốt-sa443. Vì lá thư thứ hai của cháu Gien-ni không ký tên (ngẫu nhiên), nên rõ ràng là hắn tự an ủi bằng niềm hy vọng là người ta sẽ cho rằng hắn là người giữ bí mật bức thư ấy. Bức thư thứ ba của Gien-ni đã phá tan niềm hy vọng ấy. Con người này ngồi ra cịn là giáo viên tiếng Pháp ở trường quân sự Xen-hoóc-xơ.
Thứ ba vừa qua tôi lần đầu tiên lại dự phiên họp của Tổng Hội đồng444. Cùng với tơi có gã bịp bợm Phê-lích Hơn-tơ1. Ơng ta rất vui vẻ, vì quả thực đã có điều gì đó thú vị như là một ngoại lệ. Như mọi người đều biết, “những người vô sản theo chủ nghĩa thực
chứng” đã cử một đại biểu2
đi dự đại hội Ba-lơ. Đã nổ ra cuộc tranh luận về vấn đề có tiếp nhận đại biểu ấy hay khơng, vì ơng ta đại biểu cho một đoàn thể triết học chứ hoàn tồn khơng phải một tổ chức công nhân (tuy rằng “bản thân” ông ta và tất cả các đồng chí của ơng ta đều thuộc giai cấp công nhân). Rút cục ông ta được tiếp nhận với tư cách đại biểu của các thành viên riêng lẻ của Quốc tế. Hiện nay những chàng trai này đã hình
thành ở Pa-ri một chi bộ của Quốc tế – một sự kiện khiến cho
bọn theo chủ nghĩa Công-tơ ở Luân Đôn và Pa-ri gây ra sự la lối om sịm. Họ nghĩ rằng họ đã đóng được một chiếc nệm. Trả lời đơn xin gia nhập của “những người vô sản theo chủ nghĩa --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Đây-kin-xơ (xem tập này, tr. 581-582). 2 Mô-len.