- Kết quả nghiên cứu của các công trình nêu trên cũng khái quát kinh nghiệm một số nước trên thế giới về địa vị pháp lý của hội thẩm, từ đó giúp tác giả có cơ sở để
quá nặng nề về việc phân biệt giữa khía cạnh sự kiện và pháp lý của vụ án, làm cho quá trình xét xử các vụ án hình sự dễ hiểu hơn với người dân vì bồi thẩm phải hiểu
quá trình xét xử các vụ án hình sự dễ hiểu hơn với người dân vì bồi thẩm phải hiểu được mọi tình tiết của vụ án. Pháp luật do thẩm phán hướng dẫn, giải thích cho bồi thẩm cũng cần phải rõ ràng, đơn giản hơn để bồi thẩm có thể áp dụng chính xác khi ra các phán quyết. Mặt khác, vai trò quan trọng của chế định bồi thẩm đoàn trong hệ thống tòa án Hoa Kỳ đã thúc đẩy sự phát triển của các luật sư. Luật sư phải đưa ra lập luận của mình để thuyết phục bồi thẩm đoàn chứ không phải để thuyết phục thẩm phán. Bồi thẩm đoàn chỉ là những công dân bình thường và cách thức cũng như phương pháp lập luận của luật sư có thể ảnh hưởng rất lớn đến quyết định của họ. Vì vậy, luật sư xuất sắc là luật sư có những lập luận thuyết phục được bồi thẩm đoàn.
Tuy nhiên, chế định bồi thẩm đoàn (điển hình như ở Hoa Kỳ) có những điểmhạn chế nhất định, những công dân bình thường được cơ cấu theo cách rút thăm là hạn chế nhất định, những công dân bình thường được cơ cấu theo cách rút thăm là bồi thẩm viên, nên họ không có lối tư duy và lập luận pháp lý, đôi khi thiên về tình cảm, ấn tượng, dễ thay đổi ý kiến, quyết định theo cảm tính… Theo truyền thống pháp lý, bồi thẩm đoàn chỉ đưa ra phán quyết trên cơ sở nhất trí tuyệt đối, nếu có bồi thẩm viên vắng mặt hay không nhất trí với các bồi thẩm viên khác thì sẽ không có phán quyết nào được đưa ra và vụ án sẽ phải được xét xử lại trước một bồi thẩm đoàn khác. Bồi thẩm đoàn hay bị ảnh hưởng bởi những lời bào chữa của luật sư và cũng dễ ảnh hưởng của công luận và báo chí, các luật sư bào chữa có kinh nghiệm trong các vụ án hình sự thường cố ý chọn các bồi thẩm viên với trình độ, xuất thân, tôn giáo…thật khác nhau và họ chỉ cần cố gắng để thuyết phục được một trong các bồi thẩm viên ủng hộ cho người bị kết án là đã đủ để bồi thẩm đoàn không đưa ra được lời kết tội thân chủ của họ [93]. Như vậy sẽ mất nhiều thời gian của quy trình tố tụng do việc xét xử bởi bồi thẩm đoàn có rất nhiều công đoạn. Trong trường hợp bồi thẩm yếu năng lực sẽ ảnh hưởng chất lượng xét xử. Chế định bồi thẩm đoàn tại Hoa Kỳ rất tốn kém và mất nhiều thời gian cho một phiên tòa xét xử nếu phải tập trung các bồi thẩm viên làm nhiều lần, đây cũng là gánh nặng quá tải của nền hành chính tư pháp Hoa Kỳ.