II. Tổ chức & Thiết kế Công việc
Dòng có lã
Mục đích là để nâng cao bộ thông tin để cho phép có ít lỗi hơn đối với từng loại. Nếu các quyết định được cung cấp thông tin tốt hơn, thì sự cân bằng sẽ nằm dọc theo đường chấm chấm chứ không phải là đường liền mạch. Lưu ý rằng trên đường cong có chấm, công ty có thể mắc ít lỗi hơn đối với từng loại. Điểm B ngụ ý ít sai số dương tính sai hơn và ít sai số âm tính sai hơn điểm A.
Bây giờ chúng ta quay trở lại thiết kế công việc và các mẫu quyền hạn. Bằng cách cấu trúc các mối quan hệ quyền hạn theo những cách khác nhau, ít nhiều khả năng xảy ra các loại sai sót khác nhau. Hãy xem xét hai cấu trúc ra quyết định khác nhau của Gladys và Willie, thể hiện trong Hình 5.3.
Hình 5.2 cho thấy sự cân bằng. Trên trục hoành là xác suất mắc lỗi dương sai - nghĩa là tiếp tục với dự án khi nó không có lãi. Trên trục tung là xác suất mắc lỗi âm sai - nghĩa là từ chối dự án khi nó có lãi. Tại điểm D, tất cả các dự án đều được chấp nhận, do đó xác suất chấp nhận một dự án vì nó không có lãi là 1, và những dự án tồi được chấp nhận một cách chắc chắn. Tại điểm C, tất cả các dự án đều bị từ chối, do đó xác suất từ chối một dự án cho rằng dự án đó có lãi là 1 và các dự án tốt bị từ chối một cách chắc chắn. Sự cân bằng được thể hiện bằng đường liền nét là hai C và D. Nếu một số dự án được chấp nhận và một số bị từ chối, thì công ty sẽ kết thúc ở một điểm bên trong, như A. Tại A, một số nhưng không phải tất cả các dự án tốt đều bị từ chối, và một số nhưng không phải tất cả các dự án tồi đều được chấp nhận.
Làm thế nào để công ty quyết định mức độ quyết liệt của nó khi chấp nhận các dự án mới? Nếu việc chấp nhận các dự án tồi là rất tốn kém, thì công ty muốn có một quy tắc nghiêm ngặt hơn để chuyển nó về phía C. Nếu rất tốn kém để từ bỏ một dự án tốt, thì công ty muốn có một quy tắc khoan dung hơn, đẩy nó về phía D.
Sự cân bằng lỗi và cơ cấu quyền hạn Hình 5.2
Công ty luôn thích đường cong dạng chấm hơn đường cong đặc. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng thông tin rất tốn kém. Các quyết định dọc theo đường cong chấm chấm sẽ tốt hơn, nhưng chi phí theo dõi đường cong chấm bi có thể chậm trễ hơn hoặc phí tư vấn cao hơn.
Ba ví dụ về các mô hình thẩm quyền • 1 • •• • 1 • •• Sai tích cực: chấp nhận một dự án, cho rằng nó là xấu D dự án, cho rằng nó là xấu Sai sai tích cực: chấp nhận một 0 D 0 1 1 B C MỘT MỘT C B
Hệ thống cấp bậc Phẳng
Cấu trúc thứ hai, được gọi là cấu trúc quyền hạn phẳng, có xu hướng có ít lỗi phủ định sai hơn và nhiều lỗi dương tính giả hơn. Trong trường hợp này, công ty được thành lập để cả Gladys và Willie đánh giá các dự án và chọn chấp nhận hay từ chối riêng lẻ. Vì cả hai đều dành thời gian nghĩ ra và đánh giá các dự án mới, nhưng không kiểm tra lẫn nhau. Tương đối chú trọng hơn vào quản lý quyết định và ít hơn về kiểm soát quyết định so với hệ thống phân cấp.
Có khả năng thứ ba. Cấu trúc có thể được làm phẳng với yêu cầu ý kiến thứ hai.
Thay vì đặt Gladys lên trên Willie, công ty có thể yêu cầu đơn giản rằng mọi dự án mà Willie xem lại cũng phải được Gladys xem xét và ngược lại. Nếu cả hai đồng ý, quyết định là hiển nhiên. Nếu họ không đồng ý, thì một số quy tắc khác phải được sử dụng để điều hòa sự khác biệt.
Cấu trúc nào tốt hơn? Dễ dàng chỉ ra rằng cấu trúc phân cấp sẽ phê duyệt ít dự án hơn so với cấu trúc quyết định phẳng (xem Phụ lục để biết các nguồn gốc chính thức của các ý tưởng được trình bày trong phần này). Cấu trúc phân cấp tạo ra ít lỗi dương tính giả hơn, nhưng nhiều lỗi âm tính giả hơn. Ít dự án xấu được chấp nhận, nhưng nhiều dự án tốt bị từ chối. Có hai lý do. Đầu tiên, vì cấu trúc phân cấp yêu cầu hai cung cấp ap thay vì một, nên bài kiểm tra mà một dự án phải vượt qua sẽ nghiêm ngặt hơn. Thứ hai, vì cần có hai người để đánh giá thay vì một người, nên ít quyết định hơn được đưa ra.
Hai cấu trúc quyền hạn có thể có Hình 5.3
Có một số khả năng xảy ra, nhưng đối với mục đích của chúng tôi, các chi tiết của việc điều hòa là không phù hợp. Luôn luôn đúng, bất kể quy tắc hòa giải được sử dụng, rằng cấu trúc ý kiến thứ hai ít nghiêm ngặt hơn cấu trúc phân cấp, nhưng chặt chẽ hơn cấu trúc ý kiến đơn phẳng.
Gladys và Willie, làm việc song song, có thể đánh giá nhiều dự án hơn là mỗi người có thể một mình. Cấu trúc phân cấp đặt Gladys lên trên Willie trong việc ra quyết định. Willie nảy ra những ý tưởng mới và được phép từ chối bất kỳ dự án nào, nhưng không có quyền tự ý chấp nhận bất kỳ dự án nào. Tất cả những gì anh ta có thể làm là đưa ra một đề xuất để chấp nhận. Đây là những gì trước đây chúng tôi gọi là quản lý quyết định; anh ấy đang đề xuất những ý tưởng mới hoặc cách triển khai những ý tưởng đã được chọn. Gladys sau đó có quyền thực hiện cuộc gọi cuối cùng. Đây là kiểm soát quyết định; hoặc phê chuẩn các ý tưởng mới, hoặc giám sát việc thực hiện.
Nếu mỗi dự án phải được Willie đánh giá trước khi nó đến Gladys, thì một nửa số dự án được sàng lọc ban đầu. Do đó, ít dự án được phê duyệt hơn. Không xem xét lại một dự án là một sự từ chối ngầm. Điểm mấu chốt là cấu trúc quyết định phân cấp, trong đó các công việc cấp thấp bị từ chối quyền đưa ra quyết định cuối cùng về một dự án, sẽ dừng lại ở một tiêu chí nghiêm ngặt hơn và ít phê duyệt dự án hơn so với cấu trúc quyền lực bình đẳng, bình đẳng.
Cấu trúc như vậy hoạt động theo hướng giảm sai số dương tính giả và tăng sai số âm tính giả.
Willie
Gladys Gladys