II. Tổ chức & Thiết kế Công việc
Tổ chức của một nền kinh tếGiới thiệu
Giới thiệu
5
Bạn vừa thành lập một công ty khởi nghiệp mới. Ngoài việc tuyển dụng nhân tài, một câu hỏi cơ bản mà bạn phải đối mặt là làm thế nào để cấu trúc công ty của bạn. Một phần của đó là phân bổ quyết định mak ing. Các quyết định sẽ cần được đưa ra dựa trên vô số câu hỏi. Ai nên quyết định điều gì?
Về cơ bản hơn, nó có ý nghĩa gì khi đưa ra quyết định? Có các cách tiếp cận khác nhau để ra quyết định không? Những cấu trúc nào có nhiều khả năng dẫn đến sions deci đúng hoặc không chính xác? Cái nào kìm hãm sự sáng tạo và đổi mới? Trong chương này, chúng tôi sẽ phân tích các nhiệm vụ này.
“… Anh ta chỉ có ý định thu lợi cho riêng mình, và… được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình để thúc đẩy một kết thúc không nằm trong ý định của anh ta… Bằng cách theo đuổi lợi ích của bản thân, anh ta tự do quảng bá lợi ích của xã hội một cách hiệu quả hơn so với khi anh ta thực sự có ý định quảng bá nó." (Adam Smith, Sự giàu có của các quốc gia, 1776)
Bạn có thể đã đọc trên báo chí kinh doanh rằng đã có xu hướng sử dụng lao động làm việc mệt mỏi trong những năm gần đây. Bạn cũng nên làm như vậy? Nếu bạn đẩy việc ra quyết định đi xuống, những vấn đề nào có thể phát triển? Và chính xác thì việc trao quyền cho nhân viên có nghĩa là gì?
“Đừng ai nói rằng hành động là khó. Hành động được hỗ trợ bởi lòng dũng cảm, vào lúc này, bởi sự bốc đồng, và điều khó nhất trên thế giới này là đưa ra quyết định. " (Franz Grillparzer)
Điểm khởi đầu tuyệt vời để trả lời câu hỏi này là một trong những đoạn văn nổi tiếng nhất trong tất cả kinh tế học: Phép ẩn dụ Bàn tay vô hình của Adam Smith cho các nền kinh tế phi tập trung:
Là người lãnh đạo của tổ chức, bạn có nên tự mình đưa ra hầu hết các quyết định để có sự nhất quán và kiểm soát không? Hoặc, điều đó sẽ làm bạn choáng ngợp?
Trước khi chuyển sang những chủ đề đó, chúng ta hãy xem xét ngắn gọn thiết kế của một tổ chức lớn nhất: chính nền kinh tế. Tổ chức tối ưu của một nền kinh tế là một trong những vấn đề được tranh luận nhiều nhất trong thế kỷ 20 . Một bên là những người ủng hộ các nền kinh tế tập trung chủ yếu do chính phủ điều hành. Mặt khác là những người ủng hộ các nền kinh tế phi tập trung với vai trò ít hơn nhiều đối với chính phủ. Các ý tưởng nêu ra trong cuộc tranh luận này rất hữu ích cho việc suy nghĩ về các chủ đề được đề cập trong Chương 5-8.
Vào cuối thế kỷ 20 , rõ ràng là các nền kinh tế định hướng thị trường phi tập trung hơn hiệu quả hơn nhiều - chúng tốt hơn trong việc tạo ra tăng trưởng kinh tế, việc làm và sự thịnh vượng chung. Họ cũng sáng tạo và dễ thích ứng hơn nhiều so với các nền kinh tế được kế hoạch hóa tập trung hơn. Tại sao điều này là trường hợp?
Làm thế nào mà… những mảnh kiến thức vụn vặt tồn tại trong những bộ óc khác nhau có thể mang lại kết quả mà nếu chúng được đưa ra một cách có chủ ý, sẽ đòi hỏi một kiến thức về phần tâm trí chỉ đạo mà không một người nào có thể sở hữu được? (Hayek, 1945)
Thứ hai, bạn cần biết cách trồng cà phê. Vì vậy, bạn cần có kiến thức về kỹ thuật canh tác: phân bón, điều kiện thời tiết và đất đai, v.v. Tương tự, với tư cách là trung tâm
Cuối cùng, bạn có thể mua những thanh sô cô la do một nhà sản xuất nhỏ ở Barcelona sản xuất.
Smith đã nhận xét về sức mạnh đáng kinh ngạc của các nền kinh tế thị trường trong việc tạo ra giá trị kinh tế mà không cần chính phủ đóng vai trò quan trọng trong hoạt động của họ, mặc dù thực tế là các tác nhân gây chia rẽ đang hành động vì lợi ích ích kỷ của họ. Các nền kinh tế phi tập trung đang hoạt động hiệu quả. Chúng là những hệ thống tự tổ chức. Có nghĩa là, chúng phát sinh và phát triển phần lớn một cách tự phát, và tự chúng đạt đến giá cả và số lượng cân bằng mà không cần bất kỳ nhà hoạch định trung tâm nào chỉ đạo thị trường.
Hãy xem xét trường hợp của một cửa hàng tạp hóa nhỏ, bình thường ở khu phố gần Đại học Chicago. Các sản phẩm trên kệ của hãng đến từ mọi nơi trên thế giới. Cửa hàng bán nhiều loại hạt cà phê khác nhau, từ Columbia, Kenya và các nơi khác. Nó bán trà từ Sri Lanka, Trung Quốc và Nhật Bản. Tại cửa hàng địa phương nhỏ này, bạn có thể mua bơ từ Normandy, cá hồi hun khói từ Na Uy và prosciutto từ Ý. Sữa bán ở đó có nguồn gốc từ Wis consin. Bánh mì sử dụng lúa mì được trồng ở Kansas hoặc Alberta, Canada. Có những loại rau được trồng ở các trang trại gần đó và trái cây từ California, Mexico và Nam Mỹ.
Friedrich von Hayek đã giải thích cặn kẽ lập luận Bàn tay vô hình của Adam Smith để đưa ra câu trả lời.1 Quan điểm chính của ông là thị trường là một dạng của trí tuệ tập thể - một hệ thống thông tin mạnh mẽ không thể sao chép bởi một nhà hoạch định trung tâm:
Một trong nhiều công việc của bạn là phân bổ nguồn lực để sản xuất cà phê, sau đó phân bổ cà phê cho nhiều người tiêu dùng khác nhau. Bạn cần thông tin gì để phân bổ các nguồn tái này một cách hiệu quả? 2
Trước tiên, bạn cần biết giá trị mà các công dân khác nhau đặt lên cà phê. Họ thích cà phê hơn trà ở mức độ nào? Để nước cam? Họ sẽ sẵn sàng đầu tư bao nhiêu vào các nguồn lực khác để có được cà phê chất lượng cao hơn? Những nơi làm việc khác nhau sẽ muốn có bao nhiêu cà phê? Khách sạn và nhà hàng?
Để hiểu lập luận của anh ta, hãy tưởng tượng rằng bạn là một nhà hoạch định trung tâm điều hành một nền kinh tế. Bằng cách nào đó, hàng hóa từ khắp nơi trên hành tinh đã được sản xuất, được sử dụng làm nguyên liệu đầu vào cho các hàng hóa khác, được vận chuyển đến Chicago, và được đặt trên các kệ hàng này. Bằng cách nào đó, nguồn cung cấp đủ đều đặn nên hàng hóa của cửa hàng hiếm khi hết hàng và luôn tươi mới. Đó là một kết quả đáng kinh ngạc, vì không có ai trực tiếp thực hiện quá trình phức tạp này. Nếu bạn đang thiết kế tổ chức nội bộ của một công ty, một cách tiếp cận hợp lý dường như là thuê những cá nhân tài năng nhất mà bạn có thể tìm thấy, và nhờ họ thiết lập và điều hành tổ chức của bạn. Có vẻ hợp lý khi một nhà hoạch định trung tâm lành nghề có thể phân bổ nguồn lực và điều hành một nền kinh tế hiệu quả hơn một thị trường hỗn loạn, vô định hướng của những nhà hoạch định cá nhân, ích kỷ. Tuy nhiên, điều ngược lại có xu hướng đúng. Tại sao vậy?
Theo ngôn ngữ của các nhà kinh tế học, bạn cần biết các đường cầu và hàm sản xuất đối với cà phê, và tất cả Năm 1974 Hayek nhận giải Nobel cho các bài viết của ông về chủ đề này, cũng như Wassily Leontief vào năm 1973.
hàng hóa và dịch vụ khác.
Thị trường với tư cách là hệ thống thông tin
1
Nói cách khác, giá cả cung cấp rất nhiều thông tin cần thiết để điều phối việc phân bổ nguồn lực giữa các ngành và thậm chí các quốc gia, mà không cần phải cung cấp tất cả các thông tin cơ bản mà một nhà lập kế hoạch trung tâm yêu cầu. Giá cả là một hệ thống thông tin tiết kiệm.
Những loại thông tin này đòi hỏi kinh nghiệm và chuyên môn kỹ thuật, nhưng phần lớn là có thể đọc trước, có hệ thống và có thể nhìn thấy trước. Loại thông tin thứ ba mà bạn cần biết là thông tin không có hệ thống và không thể đoán trước được. Ví dụ, để điều hành ngành cà phê một cách hiệu quả, bạn cần biết thời điểm tối ưu để trồng hạt cà phê, khi nào cần cung cấp nước hoặc phân bón, và khi nào thì thu hoạch hạt cà phê. Chúng có thể thay đổi từ trường này sang trường tiếp theo. Thông tin như vậy là địa phương và mang phong cách riêng. Về bản chất, sẽ rất khó để truyền đạt tất cả những kiến thức này cho người lập kế hoạch trung tâm. Trích dẫn Hayek một lần nữa:
bạn cần thông tin tương tự về các ngành công nghiệp khác, bởi vì bạn cần biết về các mục đích sử dụng tiềm năng khác đối với các nguồn lực dành cho sản xuất cà phê. Để sản xuất cà phê, bạn cần đất, nước, lao động, phân bón, hậu cần, v.v. Tất cả những thứ này có thể được sử dụng để sản xuất các loại hàng hóa khác, và bạn sẽ phải đánh đổi thích hợp trong việc sử dụng các nguồn lại đó. Về mặt kinh tế, bạn cần biết chi phí cơ hội của các nguồn lực được sử dụng để pha cà phê.
Do đó, Hayek chỉ ra tầm quan trọng của việc phân quyền để tận dụng thông tin về “những hoàn cảnh cụ thể về thời gian và địa điểm”. Thị trường phi tập trung cho phép các nông dân trồng cà phê riêng lẻ tối ưu hóa hoạt động của họ bằng cách đưa ra quyết định sử dụng kiến thức đặc trưng mà họ có được từ việc thực hiện các công việc hàng ngày của họ. Hầu như không thể (quá tốn kém) nếu cung cấp tất cả thông tin đó cho người lập kế hoạch trung tâm, và đây là lý do tại sao các quyết định của người lập kế hoạch trung tâm có xu hướng kém hiệu quả hơn.
Đồng thời, thị trường cũng tận dụng các loại kiến thức có hệ thống hơn được ghi chép ở trên. Một cá nhân nông dân kết hợp giá trị của cà phê với người tiêu dùng, vì các quyết định của anh ta dựa trên giá cà phê thị trường. Anh ta kết hợp giá trị của các mục đích sử dụng thay thế cho các nguồn lực mà anh ta sử dụng, bởi vì việc sử dụng lao động, đất đai và các yếu tố đầu vào khác của anh ta dựa trên giá thị trường cho các đầu vào đó. Anh ta không cần biết làm thế nào để đặt có thể được sử dụng theo những cách khác. Anh ta cũng không cần biết rằng một số cà phê của anh ta có thể được tiêu thụ ở Chicago, và bởi ai. Tất cả những gì anh ta cần biết là giá thị trường cho đầu vào và sản phẩm của mình. Khi anh ta sử dụng những mức giá đó trong việc đưa ra quyết định của mình, anh ta đã tính đến tất cả các loại thông tin này một cách ngầm định mà không cần phải sở hữu bất kỳ thông tin nào ngoại trừ giá cả.
Nếu chúng ta… đồng ý rằng vấn đề kinh tế của xã hội chủ yếu là một trong những vấn đề thích ứng nhanh chóng với những thay đổi trong hoàn cảnh cụ thể về thời gian và địa điểm… các quyết định phải được để cho những người quen thuộc với những hoàn cảnh này, những người trực tiếp biết những thay đổi liên quan và các nguồn lực sẵn có ngay lập tức để đáp ứng họ. Chúng tôi không thể mong đợi rằng vấn đề này sẽ được giải quyết bằng cách đầu tiên Communi chuyển giao tất cả kiến thức này cho một hội đồng quản trị trung tâm, sau khi tích hợp tất cả kiến thức, ban hành lệnh của nó. Chúng ta phải giải quyết nó bằng một số hình thức phân quyền. (Đã dẫn)
Thị trường cung cấp một lợi ích mạnh mẽ khác ngoài việc sử dụng hiệu quả gờ hiểu biết phân tán. Hãy xem xét lại người nông dân của chúng ta. Bởi vì anh ta sở hữu trang trại, anh ta có động cơ để điều hành trang trại có lãi. Trong nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung, ông ta sẽ giống một quan chức hơn và sẽ không có động cơ mạnh để sử dụng tài sản một cách hiệu quả.