II. Tổ chức & Thiết kế Công việc
Mặt nghiêng nhỏ, mặt nghiêng lớn •
Điều này có phần ít rõ ràng hơn tưởng tượng. Đúng là ý kiến thứ hai đôi khi có thể đảo ngược quyết định ban đầu để bác bỏ, nhưng cũng đúng khi ý kiến thứ hai có thể đảo ngược quyết định chấp nhận ban đầu. Lý do chính khiến cấu trúc ý kiến thứ hai chặt chẽ hơn là khi cần có ý kiến thứ hai, sẽ có ít dự án được xem xét hơn. Chẳng hạn, nếu phải mất một tuần để một người xem xét dự án, thì cấu trúc phẳng với một người ra quyết định duy nhất sẽ đưa ra hai quyết định mỗi tuần: mỗi quyết định một. Ngược lại, cấu trúc ý kiến thứ hai chỉ đưa ra một quyết định mỗi tuần, vì cả hai đều phải xem xét mọi đề xuất.
Cấu trúc quyền hạn và lỗi Hình 5.4 5.4
Hãy suy nghĩ về nó theo cách này. Theo cấu trúc phân cấp, khi Willie từ chối một dự án, Gladys thậm chí không bao giờ nhìn thấy nó. Cô ấy chỉ xem những dự án mà anh ấy bỏ qua. Gladys thậm chí không bao giờ nhìn thấy nó. Cô ấy chỉ xem những dự án mà anh ấy bỏ qua. Trong trường hợp cấu trúc ý kiến thứ hai, Gladys thấy ngay cả những dự án mà Willie từ chối. Nếu Gladys thích dự án, thì hai ý kiến phải được dung hòa. Miễn là một số trong số các cuộc tái hợp này mang lại kết quả tích cực, thì các dự án chưa được chấp nhận theo cấu trúc thứ bậc sẽ được chấp nhận bởi cấu trúc ý kiến thứ hai. Do đó, mặc dù cả hai cấu trúc đều xem xét số lượng dự án như nhau, cấu trúc ý kiến thứ hai ít nghiêm ngặt hơn và phê duyệt nhiều dự án hơn cấu trúc phân cấp.
Hình 5.4 bổ sung Hình 5.2 bằng cách chỉ ra vị trí của các cấu trúc quyền hạn công việc khác nhau đối với các lỗi sai tích cực và tiêu cực giả. Công ty nên chọn cấu trúc nào? khác nhau đối với các lỗi sai tích cực và tiêu cực giả. Công ty nên chọn cấu trúc nào? Vì có một sự đánh đổi ngầm trong sự lựa chọn, câu trả lời phụ thuộc vào phần thưởng liên quan đến mỗi kết quả. Bây giờ ba cấu trúc đã được xác định, chúng ta hãy xem xét ba loại chế độ trả công, được thể hiện trong Hình 5.5-5.7.
Hình 5.5 cho thấy cơ cấu trả thưởng có thể phù hợp với Exxon Valdez, một tàu chở dầu lớn. Như bạn có thể nhớ lại, một vài năm trước, Valdez đã tham gia vào một vụ tai nạn lớn. Như bạn có thể nhớ lại, một vài năm trước, Valdez đã tham gia vào một vụ tai nạn gây ra sự cố tràn dầu lớn mà Exxon phải chịu trách nhiệm về tài chính. Những thiệt hại liên quan đến sự cố tràn dầu lên tới hàng tỷ đô la chi phí dọn dẹp, kiện tụng và giải quyết. Thuyền trưởng của con tàu bị đổ lỗi cho vụ tai nạn, và có bằng chứng cho thấy một phần nguyên nhân là do rượu.
Mặt nghiêng nhỏ, mặt nghiêng lớn • • • • • • • dự án, cho rằng nó là xấu 0 1 1 1 0 1 Cấu trúc bằng phẳng
Cấu trúc ý kiến thứ hai
Sai sai tích cực: chấp nhận một Cấu trúc phân cấp
Cấu trúc bằng phẳng
Cấu trúc ý kiến thứ hai Cấu trúc phân cấp
Sai tích cực: chấp nhận một dự án, cho rằng nó là xấu Machine Translated by Google
Tính thường xuyên
0 Hoàn trả
Thuyền trưởng của Valdez tạo ra nhiều lợi nhuận hơn cho công ty bằng cách đưa chuyến hàng dầu về sớm, nhưng không đáng để mạo hiểm khi cố gắng hướng dẫn con tàu trong khi đang say rượu. Một sai lầm chỉ là quá đắt. Khi cấu trúc trả thưởng trông giống như trong Hình 5.5, công ty muốn giảm thiểu sai số dương tính giả và sẵn sàng chấp nhận mức sai số âm tính giả cao hơn. Hãy nghĩ về “dự án” trong trường hợp này như việc quyết định xem có nên kết thúc hay không trước khi tỉnh táo, điều này làm giảm thời gian dự kiến đến cảng. "Chờ đợi để tỉnh táo khi tiếp tục sẽ không dẫn đến tai nạn" sẽ là một lỗi phủ định sai.
Mặt trên nhỏ, mặt dưới lớn Hình 5.5
“Tiếp tục trong lúc say, dẫn đến va chạm” sẽ là lỗi xác định sai. Việc gây ra lỗi dương tính giả rất tốn kém, công ty nên áp dụng một cấu trúc giảm thiểu rủi ro đó - một quy trình ra quyết định tương đối có thứ bậc. Đội trưởng không nên, và có khả năng là không, có quyền tiến hành trước khi hoàn toàn tỉnh táo. Nếu anh ta gọi điện để được chấp thuận, công ty có thể đã từ chối cho phép tiếp tục, giảm khả năng xảy ra thảm họa.
Mặt lớn lên, mặt dưới nhỏ
Tình huống Valdez là điển hình của một trong những cấu trúc trả thưởng khác nhau. Hoàn thành công việc cực kỳ tốt sẽ mang lại lợi nhuận nhỏ so với số tiền mong đợi, nhưng nếu phạm sai lầm có thể gây ra thảm họa. Mặt lợi của việc hoàn trả là có giới hạn, nhưng mặt trái của nó là mất mát hàng tỷ đồng.
Hình 5.6 có một chức năng hoàn trả với một mặt lợi lớn và một mặt hạn chế. Điều này tương ứng với nhiều công ty mới. Hầu hết các công ty mới đều thất bại, tạo ra mức lợi nhuận âm hoặc chỉ hơi cao. Cứ thường xuyên như vậy, các nhà đổi mới lại thành công lớn, thu về lợi nhuận lớn. Cấu trúc nào ủng hộ sự tăng trưởng? Một cấu trúc phẳng với rất ít quyền phủ quyết giám sát sẽ giảm thiểu số lượng lỗi âm sai. Công ty khởi nghiệp không muốn quá thận trọng. Nó có ít danh tiếng hoặc vốn để mất, và thu được nhiều. Tốt hơn là hãy nắm lấy cơ hội. Những công ty không thành công có thể bị loại bỏ mà không gây hại nhiều cho công ty, vì ngay từ đầu công ty đã ít bị mất mát.
Tính thường xuyên 0 Tính thường xuyên 0 Hoàn trả Hoàn trả
Cuộc thảo luận này là một cách khác để xem ý tưởng mà chúng ta đã thảo luận ở trên - cấu trúc phi tập trung có xu hướng thúc đẩy sự sáng tạo, trong khi cấu trúc tập trung tốt hơn trong việc duy trì sự kiểm soát và tránh những sai lầm lớn.
Mặt trên lớn, mặt dưới nhỏ Hình 5.6
Tiền thưởng đối xứng
Hầu hết các công ty không thuộc Exxon Valdez hoặc danh mục khởi nghiệp. Payoffs có nhiều tính năng hơn trong hầu hết các doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp đã thành lập. Hình 5.7 cho thấy một chức năng thanh toán cho một cửa hàng địa phương. Hiệu suất tuyệt vời và công việc sáng tạo khó có thể tạo ra lợi ích lớn mà một công ty khởi nghiệp có thể trải nghiệm. Hiệu suất kém và công việc kém chất lượng có thể khiến công ty mất một số tiền, nhưng không phải là thiệt hại thảm hại mà Exxon phải gánh chịu khi sự cố tràn dầu giảm xuống. Trong trường hợp này, công ty thích các mức sai số dương tính giả và sai số sai lệch có thể chấp nhận được, giảm thiểu chi phí của công ty khác.
Các công ty trẻ thường trao rất nhiều quyền hạn cho cá nhân người lao động. Đôi khi người ta tranh luận rằng những người sáng tạo không làm tốt trong các công ty phân cấp. Mặc dù đúng, vấn đề có thể không nằm ở chỗ các loại người khác nhau đi đến các loại công ty khác nhau. Nó có thể liên quan nhiều hơn đến các quy tắc quyết định được sử dụng trong một cấu trúc nhất định. Do cấu trúc phân cấp có xu hướng sai lầm theo hướng giảm thiểu sai sót tích cực sai, dung túng cho việc từ chối một số dự án tốt, nên một công ty phân cấp không khuyến khích sự sáng tạo. Cơ cấu quyền hạn phẳng hơn, cho phép mỗi người lao động có nhiều lựa chọn hơn, cũng cho phép sự sáng tạo phát triển. Những ý tưởng mạo hiểm, ngông cuồng sẽ bị từ chối theo cấu trúc phân cấp có thể được phép tiếp tục trong cấu trúc người ra quyết định đơn lẻ.
Tiền thưởng đối xứng Hình 5.7