Ngân hàng thương mại £ 95 100 (hàng
nghìn bảng Anh) Loại 10% 20% 40% 20% 10% ABCDE Năng suất 125 200 450 3Xem Paul (2004).
Có nhiều phương pháp mà các công ty sử dụng để sàng lọc ứng viên. Một số cung cấp các bài kiểm tra công cụ công việc để xem chúng thực hiện như thế nào đối với các nhiệm vụ cụ thể. Cách tiếp cận này có nhiều khả năng hoạt động tốt đối với các công việc có nhiệm vụ cố định, có thể đo lường được. Nó không có khả năng hoạt động tốt đối với một chuyên viên ngân hàng cố vấn đầu tư. Nhiều công ty sử dụng hồ sơ tâm lý. Thật không may, kỹ thuật này không có xu hướng hoạt động tốt trong thực tế. Một lý do là tâm lý học là một khoa học không chính xác cao.
Bảng 2.2 cho thấy mức độ năng suất của năm loại người xin việc giả định (A đến E) trong hai công ty khác nhau, một ngân hàng đầu tư và một ngân hàng thương mại. Giả sử rằng những người đăng ký khai thác lại mỏ (sau các vòng làm cỏ trước đó) được trả khoảng 100.000 bảng Anh, vì vậy mỗi ngân hàng dự kiến sẽ trả mức lương tương đương cho bất kỳ ai mà ngân hàng thuê.
Một lý do khác là những người xin việc có động cơ để chơi thử nghiệm, cố gắng làm ra vẻ như những nhân viên giỏi hơn họ trong thực tế. Ví dụ, một nghiên cứu cho thấy 90% ứng viên tuyển dụng đã thực hiện một bài kiểm tra tâm lý phổ biến có thể nâng cao điểm “tận tâm” của họ . Các quan điểm giữa các bên như vậy có thể thay đổi từ đơn giản đến phức tạp. Trong trường hợp ngân hàng đầu tư, ứng viên có thể trải qua nhiều vòng phỏng vấn, cuối cùng sẽ được bay đến trụ sở chính của công ty để gặp gỡ các đối tác cấp cao trong vài ngày. Quá trình như vậy có thể cực kỳ tốn kém.
Sàng lọc các ứng viên xin việc trong lĩnh vực Ngân hàng đầu tư Bảng 2.2
Giả sử rằng bạn đã quảng cáo cho một công việc nhân viên ngân hàng đầu tư như trong Chương 1. Để trả lời, bạn đã nhận được một bộ hồ sơ từ những người xin việc. Bạn đã xem qua chúng và chọn một tập hợp con có thông tin đăng nhập thích hợp. Trong một công việc như ngân hàng đầu tư, những khác biệt nhỏ về khả năng, tính cách hoặc các đặc điểm khác của nhân viên có thể dẫn đến sự khác biệt lớn về mức độ hiệu quả trong công việc. Thật không may, việc tự lựa chọn những người nộp đơn vào công việc, và tiếp tục nổi tiếng bằng cách sàng lọc hồ sơ của họ, khiến cho nhóm những người nộp đơn còn lại ngày càng giống nhau hơn. Nói chung, nhóm ứng viên đã được sắp xếp càng nhiều thì phương sai giữa các ứng viên còn lại càng thấp. Bạn nên làm gì tiếp theo?
Tất cả các ví dụ này đều liên quan đến một số chi phí (ngoại trừ khi công ty thuê người nộp đơn mà không có bất kỳ sự sàng lọc nào). Hãy xem xét ví dụ sau và suy nghĩ về mức độ mà công ty của bạn nên đầu tư nguồn lực vào việc sàng lọc các ứng viên một cách cẩn thận.
Bạn có thể thuê một người ngẫu nhiên và nắm lấy cơ hội. Tuy nhiên, với số tiền đặt cược, có thể sẽ hợp lý khi tiêu tốn một số tài nguyên để sàng lọc chúng thêm.
Sàng lọc nhân viên ngân hàng Học hỏi năng suất của người lao động
Bạn nên nhớ từ Chương 1 rằng mỗi ngân hàng sẽ muốn thuê những người có năng suất cao nhất trên mỗi £ chi phí bồi thường. Điều đó đúng; công ty cũng sẽ muốn tiếp tục tuyển dụng miễn là năng suất dự kiến lớn hơn chi phí nhân viên dự kiến (lợi nhuận từ việc thuê là dương).
ngân hàng 100 100 £ 10,0 Thương mại £ 100 100 ngân hàng Đầu tư 110 112 Lợi nhuận £ 110 193 0,0 2,2 Đúng
Màn hình? Lương năng suất
Không 9,8 Chi phí sàng lọc £ 0,0 2,9 Đúng 10.0 Không 90.1 4
Sàng lọc có lợi hơn khi thử nghiệm hiệu quả hơn: Một thử nghiệm có thể hiệu quả hơn theo một số cách. Đầu tiên, nó có thể rẻ hơn để quản lý. Thứ hai, nó có thể chính xác hơn.
Nếu không có sự sàng lọc, cả hai ngân hàng sẽ có năng suất trung bình 110.000 bảng Anh từ mỗi lần tuyển dụng mới, hoặc lợi nhuận trung bình là 10.000 bảng Anh.
Ví dụ này thúc đẩy các vấn đề cần xem xét khi sàng lọc (xem Phụ lục để biết cách điều trị chính thức):
Tại sao sự khác biệt? Có hai lý do. Đầu tiên, ngân hàng đầu tư muốn tuyển dụng số lượng lao động nhiều gấp ba lần ngân hàng thương mại. Mục đích của việc sàng lọc là để tránh tuyển dụng những người nộp đơn không mang lại lợi nhuận. Thứ hai, nhược điểm của việc tuyển dụng các ứng viên kém là tồi tệ hơn ở ngân hàng đầu tư; một số người nộp đơn sẽ không nhận được gì pro, và những người khác sẽ bị phá hủy giá trị. Ngân hàng đầu tư gặp nhiều rủi ro hơn từ việc thuê sai loại công nhân.
Khả năng sinh lời của sàng lọc tại Ngân hàng Đầu tư & Ngân hàng Thương mại Bảng 2.3
Nếu ngân hàng thương mại sàng lọc các ứng viên nộp đơn, thì ngân hàng sẽ từ chối những người thuộc loại A, với 90% tổng số ứng viên tuyển dụng. Năng suất trung bình sẽ chỉ tăng nhẹ lên khoảng 112.000 bảng Anh, nhưng với chi phí sàng lọc là 2.000 bảng Anh · 10/9, khoảng 2.222 bảng Anh, cho mỗi lần thuê mới. Lợi nhuận trên mỗi lần thuê mới, trừ chi phí sàng lọc, sẽ rơi vào khoảng 9.800 bảng Anh. Ngân hàng thương mại sẽ không được lợi từ việc sàng lọc.
Có nghĩa là, nó có thể phân biệt chính xác giữa những người xin việc mong muốn và không mong muốn a
Với việc sàng lọc, ngân hàng đầu tư sẽ từ chối loại A và B, và chỉ chấp nhận 70% tổng số người nộp đơn. Năng suất trung bình của các loại C, D và E được thuê sẽ là khoảng £ 193,000, cao hơn đáng kể so với khi không có sàng lọc. Chi phí sàng lọc cho mỗi nhân viên mà ac tually thuê sẽ là £ 2.000 · 10/7 (vì ngân hàng sẽ thuê trung bình 7 trong số 10 người nộp đơn), hoặc £ 2,857 cho mỗi lần thuê. Lợi nhuận trung bình từ mỗi lần thuê mới sẽ tăng lên khi sàng
lọc lên khoảng 90.100 bảng Anh. Ngân hàng đầu tư sẽ thu được lợi nhuận lớn từ việc sàng lọc ap plicants. Việc tìm ra loại ứng viên xin việc có giá trị rõ ràng đối với mỗi công ty. Ngân hàng đầu tư muốn tránh loại A và B, bởi vì năng suất sẽ thấp hơn lương, trong khi ngân hàng thương mại muốn tránh loại A. và cung cấp thông tin chính xác về loại người nộp đơn. Những thông tin đó có giá trị như thế nào? Nói cách khác, mỗi người sẽ sẵn sàng trả bao nhiêu để sàng lọc công nhân trước khi tuyển dụng? Bảng 2.3 cung cấp các số liệu để giúp chúng ta trả lời điều này (tất cả các số là giá trị kỳ vọng được làm tròn đến £ 100 gần nhất).
Còn những người đi xin việc thì sao? Tại sao họ lại nộp đơn vào một công ty nếu họ biết rằng họ sẽ được sàng lọc? Chắc chắn rằng mức trả tiềm năng cao hơn, nếu họ vượt qua được màn hình, sẽ bù đắp cho những rắc rối và rủi ro liên quan đến việc sàng lọc. Nếu quá trình nộp đơn không quá khác biệt, thì khoản bồi thường thêm không cần quá cao để có thể xứng đáng để ứng viên thử. Tuy nhiên, nếu màn hình rộng, chẳng hạn như thử việc (mô tả bên dưới), thì những khó khăn của công việc có thể phải được bù đắp đáng kể để sẵn sàng trải qua quá trình sàng lọc. Do đó, các công ty có ý định thuê nhân viên lâu dài có xu hướng đầu tư nhiều hơn vào việc sàng lọc kỹ lưỡng trước khi cam kết thuê mới.
phần trăm thời gian cao hơn. Không có thử nghiệm nào là chính xác 100%. Hơn nữa, như đã nói trước đó, những người xin việc thường cố gắng chơi những bài kiểm tra như vậy để tỏ ra là một ứng viên tốt hơn thực tế. Cuối cùng, một bài kiểm tra hiệu quả là có tính phân biệt cao hơn. Có nghĩa là, nó loại bỏ một phần lớn các ứng viên, đề xuất một phần nhỏ hơn cho việc tuyển dụng. Trong ví dụ trên, màn so tài của ngân hàng thương mại không mấy giá trị vì chỉ có 10% ứng viên bị loại.
Cần cân nhắc thêm khi nhân viên có một số ý kiến về việc họ có năng lực cao hay thấp. Những ai có năng lực cao sẽ có cơ hội vượt qua màn hơn,
Cuối cùng chúng ta sẽ phải trả cho nhân viên của mình những gì? Thật khó để nói nếu không có sự bổ sung trong đội hình. Thậm chí có thể tưởng tượng rằng chúng ta sẽ phải trả nhiều bằng năng suất của họ, 193.000 bảng Anh, nếu thị trường lao động rất cạnh tranh. Việc sàng lọc có thể không phải lúc nào cũng mang lại lợi nhuận cho người sử dụng lao động; thực sự một số công ty sàng lọc rộng rãi, trong khi những công ty khác hầu như không sàng lọc. Sàng lọc có lợi hơn khi tiền cược cao hơn: Mục đích của việc sàng lọc là để tránh những ứng viên không có lợi. Do đó, rủi ro mặt trái do thuê sai người càng lớn thì càng có nhiều giá trị để sàng lọc. Tương tự, nếu một cuộc hẹn hò mới có thể ở lại với nhà tuyển dụng càng lâu, thì màn hình sẽ càng có giá trị.
Trong mọi trường hợp, có khả năng là cả người sử dụng lao động và nhân viên của họ sẽ chia sẻ lợi ích (và chi phí) của việc sàng lọc. Các công ty sàng lọc rộng rãi hơn sẽ có xu hướng trả nhiều tiền hơn, cả vì nhân viên của họ làm việc hiệu quả hơn và vì người nộp đơn sẽ yêu cầu một số khoản bồi thường cho các chi phí và rủi ro khi cố gắng kiếm thành công việc làm lâu dài tại công ty.
Nếu ngân hàng đầu tư sàng lọc người lao động, thì năng suất của nhân viên sẽ cao hơn nhiều so với những người xin việc ngẫu nhiên. Bây giờ vấn đề tương tự nảy sinh mà chúng ta phải đối mặt với việc thuê mạo hiểm của mình trong chương trước, Svensen, khi cô ấy trở thành một ngôi sao. Thị trường lao động sẽ đánh giá cao những nhân viên được sàng lọc của chúng tôi hơn, đơn giản vì chúng tôi quyết định thuê họ (họ đã qua sàng lọc của chúng tôi). Do đó, sẽ không thực tế nếu cho rằng chúng ta có thể tiếp tục trả 100.000 bảng tại ngân hàng đầu tư, nếu năng suất gần như gấp đôi. Các ngân hàng đầu tư khác sẽ bỏ giá công nhân của chúng tôi, một khi họ nhận ra rằng chúng tôi sàng lọc nhân viên của mình một cách cẩn thận.
Khi công ty không thể thu được nhiều lợi ích từ việc sàng lọc vì thị trường lao động đang cạnh tranh gay gắt, những người xin việc sẽ phải trả tiền cho phần lớn hoặc tất cả việc sàng lọc. Tất nhiên, bút hap này đã có sẵn trong trường hợp sàng lọc thị trường trước khi làm việc như giáo dục hoặc chứng chỉ nghề nghiệp. Nhưng nó cũng có thể xảy ra với sàng lọc tại chỗ. Người lao động có thể mặc nhiên trả tiền cho việc sàng lọc, bằng cách họ sẵn sàng chấp nhận trả lương thấp hơn trong thời gian sàng lọc thì nếu không thì họ sẽ kiếm được.