tranh một cách công bằng và chính từ các cuộc cạnh tranh nh−
vậy sẽ mang lại hiệu quả kinh tế rất lớn cho chủ đầu t− (cụ thể là vốn Nhà n−ớc), phần lớn các cấp có thẩm quyền của bộ máy quản lý kinh tế Nhà n−ớc đã ký duyệt các kế hoạch đấu thầu không phù hợp với các quy định của Quy chế Đấu thầu về việc áp dụng hình thức lựa chọn nhà thầu không đúng quy định. Trong 6 tháng đầu năm 2000 tỉnh Vĩnh Phúc thực hiện 51 gói thầu thì có tới 29 gói áp dụng hình thức chỉ định thầu, số còn lại chủ yếu áp dụng hình thức đấu thầu hạn chế; thành phố Hồ Chí Minh thực hiện tổng số 213 gói, thì có tới 156 gói đ−ợc áp dụng hình thức chỉ định thầu, 54 gói đấu thầu hạn chế, 3 gói áp dụng hình thức tự thực hiện; thành phố Hải Phòng thực hiện 38 gói, thì có tới 20 gói chỉ định thầu, 17 gói đấu thầu hạn chế, chí có duy nhất 1 gói đ−ợc đấu thầu rộng rãi. Những quyết định trên đây đã góp phần rất lớn trong việc tạo ra sự tham nhũng, các hành vi tiêu cực khác trong đấu thầu. Ng−ời ta đã tổng kết và thấy rằng, số tiền đầu t− tiết kiệm đ−ợc thông qua việc áp dụng hình thức
đấu thầu rộng rãi chiếm khoảng 15% tổng mức vốn đầu t−.
Trong khi mức tiết kiệm từ các hình thức lựa chọn nhà thầu khác hầu nh− không có.
- Do không nhận thức đầy đủ nội dung của Quy chế Đấu thầu, nên không tuân thủ mức thời gian tối đa giành cho từng khâu của quá trình đấu thầu. Việc không tôn trọng các quy định về thời gian làm cho các thông tin bị dò rỉ, tạo điều kiện cho các hành vi tiêu cực trong đấu thầu phát triển. Có những gói thầu ng−ời ta để thời gian từ khi đóng thầu tới khi mở thầu là 36 ngày (trong khi quy định chỉ cho phép tối đa là 48 giờ). Có gói thầu sau khi mở 2 tháng mới bắt đầu đánh giá (quy định yêu cầu phải
đánh giá ngay). Nhiều gói thầu bị giữ lại ở cấp trung gian để xem xét tới hàng năm (trong quy định yêu cầu tối đa là 1 tháng)....
- Do không tôn trọng Quy chế Đấu thầu, nên:
+ Một số chủ đầu t− đã tuỳ tiện huy động quá đông chuyên gia tham gia (theo kiểu hội đồng) vào việc đánh giá hồ sơ dự thầu hoặc sử dụng cả những ng−ời không đủ năng lực vào việc đánh giá hồ sơ dự thầu. Điều đó đã ảnh h−ởng đến chất l−ợng đánh giá hồ sơ dự thầu và hậu quả là cho ra kết quả đấu thầu không phản ánh thực chất của cuộc thầu (chẳng hạn gói thầu mua cần cẩu cho Nhà máy đóng tàu Bạch Đằng thuộc Tổng công ty Công nghiệp tàu thuỷ Việt Nam). Điều này đã làm cho các nhà thầu quốc tế nản lòng và thiếu tin t−ởng vào sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật Việt Nam.
+ Một số chủ đầu t− đã tự ý sửa đổi nội dung hồ sơ mời thầu trong quá trình chấm thầu hoặc không tôn trọng các quy định trong hồ sơ mời thầu và tiêu chuẩn đánh giá hồ sơ dự thầu đã phê duyệt với mục tiêu chọn bằng đ−ợc nhà thầu đã định sẵn từ khi ch−a tổ chức đấu thầu (gói thầu giàn mái không gian thuộc Dự án Nhà ga T1 Nội Bài, hoặc gói thầu mua cầu thang máy thuộc Dự án Trung tâm th−ơng mại Tràng Tiền Plaza - Nguồn thông tin trên báo).
+ Một số chủ đầu t− cố tình trình phê duyệt tiêu chuẩn đánh giá hồ sơ dự thầu sau khi các nhà thầu đã nộp hồ sơ dự thầu, kéo dài thời gian mở thầu nhằm đ−a ra tiêu chuẩn đánh giá có lợi nhất cho một nhà thầu nào đó.