II- Phân theo ngành kinh tế 100,0 100,0 100,0 100,
mất đất để phát triển khu công nghiệp
3.3.3. Kiểm định sự khác biệt về điều kiện cơ sở hạ tầng
a) So sánh sự khác biệt về điều kiện cơ sở hạ tầng giữa vùng có KCN và vùng không có KCN
Kết quả kiểm định thể hiện ở các Bảng 9 đến 20- Phụ lục.
* Về đường giao thông: Năm 2000 (trước khi có KCN): Không đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống đường giao thông ở vùng có KCN tốt hơn vùng không có KCN; Năm 2005, 2010, 2013 (sau khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống đường giao thông ở vùng có KCN tốt hơn vùng không có KCN.
* Về hệ thống thủy lợi: Năm 2000 (trước khi có KCN): Không đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng có sự khác biệt về hệ thống thủy lợi ở vùng có KCN và vùng không có KCN; Năm 2005 (ngay sau khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống thủy lợi ở vùng có KCN kém hơn vùng không có KCN; Năm 2010, 2013 (Khi KCN đã đi vào hoạt động ổn định): Không đủ bằng
có KCN.
* Về hệ thống điện: Năm 2000 (trước khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống điện ở vùng có KCN kém hơn vùng không có KCN; Năm 2005, 2010, 2013 (sau khi có KCN): Không đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống điện ở vùng có KCN tốt hơn vùng không có KCN.
* Về hệ thống chợ: Năm 2000 (trước khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng có sự khác biệt giữa hệ thống chợ ở vùng có KCN và vùng không có KCN, hệ thống chợ ở vùng có KCN kém hơn vùng không có KCN; Năm 2005, 2010, 2013 (sau khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống chợở vùng có KCN tốt hơn vùng không có KCN.
* Về hệ thống nước sạch: Năm 2000 (trước khi có KCN): Không đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng có sự khác biệt giữa hệ thống nước sạch ở vùng có KCN và vùng không có KCN; Năm 2005, 2010, 2013 (sau khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống nước sạch ở vùng có KCN tốt hơn vùng không có KCN.
* Hệ thống thông tin liên lạc: Năm 2000 (trước khi có KCN): Không đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng có sự khác biệt giữa hệ thống thông tin liên lạc ở vùng có KCN và vùng không có KCN; Năm 2005, 2010, 2013 (sau khi có KCN): Có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống thông tin liên lạc ở vùng có KCN tốt hơn vùng không có KCN.
b) So sánh sự khác biệt về điều kiện cơ sở hạ tầng vùng có KCN trước và sau khi có KCN
Kết quả kiểm định thể hiện ở các Bảng 9 đến 20- Phụ lục.
* Vềđường giao thông: Năm 2005 so với năm 2000: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người dân về chất lượng đường giao thông trước và sau khi có KCN. Cụ thể, hệ thống đường giao thông năm 2005 được đánh giá là tốt hơn so với năm 2000 với mức trung bình là 0,345 điểm; Năm 2010 so với năm 2005: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá của người dân về chất lượng đường giao thông ở năm 2010 so với năm 2005. Cụ thể, hệ thống đường giao
0,411 điểm.
* Về hệ thống thủy lợi: Năm 2005 so với năm 2000: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người dân về chất lượng hệ thống thủy lợi trước và sau khi có KCN. Cụ thể, hệ thống thủy lợi năm 2005 được đánh giá là kém hơn so với năm 2000 với mức trung bình là 0,256 điểm; Năm 2010 so với năm 2005: Không có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người dân về chất lượng hệ thống thủy lợi ở năm 2010 so với năm 2005.
* Về hệ thống điện: Năm 2005 so với năm 2000: Không có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống điện ở vùng có KCN năm 2005 được đánh giá tốt hơn năm 2000; Năm 2010 so với năm 2005: Không có đủ bằng chứng thống kê chứng tỏ rằng hệ thống điện ở vùng có KCN năm 2005 được đánh giá tốt hơn năm 2000.
* Về hệ thống chợ: Năm 2005 so với năm 2000: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người dân về chất lượng hệ thống chợ trước và sau khi có KCN. Cụ thể, hệ thống chợ năm 2005 được đánh giá là tốt hơn so với năm 2000 với mức trung bình là 0,554 điểm; Năm 2010 so với năm 2005: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá của người dân về chất lượng hệ thống chợ ở năm 2010 so với năm 2005. Cụ thể hệ thống chợ năm 2010 được đánh giá là tốt hơn so với năm 2005 với mức trung bình là 0,039 điểm.
* Về hệ thống nước sạch: Năm 2005 so với năm 2000: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sự đánh giá của người dân về chất lượng hệ thống nước sạch trước và sau khi có KCN. Cụ thể, hệ thống nước sạch năm 2005 được đánh giá là tốt hơn so với năm 2000 với mức trung bình là 0,562 điểm; Năm 2010 so với năm 2005: Không có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người dân về chất lượng hệ thống nước sạch ở năm 2010 so với năm 2005.
* Hệ thống thông tin liên lạc: Năm 2005 so với năm 2000: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người dân về chất lượng hệ thống thông tin liên lạc trước và sau khi có KCN. Cụ thể, hệ thống thông tin liên lạc năm 2005 được đánh giá là tốt hơn so với năm 2000 với mức trung bình là 0,364 điểm; Năm 2010 so với năm 2005: Có sự chênh lệch có ý nghĩa thống kê về sựđánh giá của người
thống thông tin liên lạc năm 2010 được đánh giá là tốt hơn so với năm 2005 với mức trung bình là 0,078 điểm.
Kết luận chung:
So sánh chất lượng cơ sở hạ tầng giữa vùng có KCN và vùng không có KCN có thể thấy, sau khi có KCN hầu hết các loại cơ sở hạ tầng (trừ hệ thống thủy lợi) ở