MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI
4. Một số bài học kinh nghiệm từ chính sách giáo dục đại học của Hoa Kỳ
Giáo dục Hoa Kỳ, đặc biệt là giáo dục đại học, là một trong những nền giáo dục tiên
183 https://edworkforce.house.gov/uploadedfiles/the_prosper_act_-_short_summary_-_1.17.18.pdf
184 https://edworkforce.house.gov/uploadedfiles/the_prosper_act_-_short_summary_-_1.17.18.pdf
185 https://edworkforce.house.gov/uploadedfiles/fact_sheet.pdf
186 https://edworkforce.house.gov/uploadedfiles/the_prosper_act_-_short_summary_-_1.17.18.pdf
187https://www.higheredjobs.com/Articles/articleDisplay.cfm?ID=1554&Title=The%20PROSPER%20Act’s%20 Impact%20on%20Higher%20Education
188 http://www.skillsfuture.sg/earnandlearn
189https://www.higheredjobs.com/Articles/articleDisplay.cfm?ID=1554&Title=The%20PROSPER%20Act’s%20 Impact%20on%20Higher%20Education
263
tiến và ưu việt nhất thế giới. Hàng năm quốc gia này thu hút lượng một lượng đông đảo du học sinh từ khắp các lục địa. Trên bảng xếp hạng giáo dục đại học năm 2018, các trường đại học của Mỹ tiếp tục chiếm ưu thế, với 25 trường trong top 50 trường hàng đầu190. Bằng cấp của Hoa Kỳ được công nhận trên toàn thế giới vì chất lượng đào tạo vượt trội cả về lý thuyết và thực hành, đặc biệt trong nghiên cứu khoa học. Sở dĩ có được thành công như vậy vì ngay từ đầu, các nhà quản trị đại học đã đưa ra mục tiêu chú trọng và quan tâm tới từng đối tượng người học, kết hợp với phương pháp đào tạo tiên tiến, giúp người học phát huy tốt nhất khả năng, chủ động và áp dụng tốt kiến thức được học vào công việc. Bên cạnh đó, Mỹ cũng là quốc gia thu hút lớn nhất những nhà khoa học, nhà nghiên cứu, các giáo sư và học giả hàng đầu thế giới về quy tụ, vì thế sinh viên tại Mỹ cũng được tiếp xúc, học tập, làm việc và nghiên cứu với những nhà khoa học hàng đầu, giúp cho việc hấp thu kiến thức và phát triển cá nhân tốt nhất.
Ở Hoa Kỳ, tính thị trường tác động mạnh mẽ lên mọi khía cạnh của giáo dục, từ sự vận hành hệ thống đến sự điều chỉnh và hoạt động. Sự tác động của nhà nước, nếu có, thường chỉ là gián tiếp. Mặc dù vậy, qua những đạo luật mà các nhà hoạch định chính sách của Chính phủ Liên bang đưa ra trong nhiều năm qua thể hiện sự cố gắng tốt nhất và quyết tâm cao nhất của họ trong việc hoàn thiện hơn hệ thống giáo dục đại học, nhằm giữ vững uy tín và chất lượng trong lĩnh vực nàyNhững giá trị tích cực trong mô hình quản trị đại học của Hoa Kỳ đã đem lại một số bài học kinh nghiệm sau:
4.1. Xây dựng hệ thống quản trị đại học hiệu quả, sử dụng biện pháp dân chủ, mạnh mẽ, linh hoạt trong việc quản lý nhân sự, đội ngũ giảng dạy, sinh viên và hoạt động của nhà trường
Tính chất dân chủ được thể hiện trong ngành giáo dục tại Hoa Kỳ. Ở đây, mọi người đều có cơ hội được học tập, không có sự phân biệt chủng tộc, giới tính, tôn giáo, mọi sinh viên theo học đều có thể tự do ngôn luận… Nước Mỹ được ví như “vùng đất của cơ hội” (“land of opportunity)191. Đối với người Mỹ, tính hiệu quả luôn được đặt lên hàng đầu. Do đó, họ sử dụng nhiều biện pháp khác nhau để đạt được thành công đó. Trong các trường đại học ở Hoa Kỳ, hiệu trưởng được tuyển chọn không phải bởi chính quyền hay đội ngũ giáo chức mà bởi một hội đồng quản trị gần như hoàn toàn độc lập, với đầu vào là các giáo chức nhiều năng lực. Bộ Giáo dục Hoa Kỳ không có chức năng kiểm soát và đánh giá chất lượng cũng như hoạt động của các trường. Thay vào đó, các tổ chức kiểm định sẽ thực hiện kiểm định chất lượng của các ngành đào tạo và các trường đại học, dựa trên những tiêu chuẩn kiểm định được công bố minh bạch và công khai. Những tiêu chuẩn kiểm định này là sản phẩm lao động trí tuệ tập thể của những người đang hoạt động trong thực tiễn giáo dục đại học, họ cùng ngồi lại và thảo luận với nhau để đi đến sự đồng thuận đâu là những tiêu chuẩn, tiêu chí cụ thể của chất lượng. Chính vì vậy, những tiêu chuẩn đó phản ánh cả thực tiễn lẫn khát vọng của những người làm giáo dục, nó không áp đặt, không hình thức, không viển vông, nó có thể biện minh và có thể thực hiện được. Cách làm đó là sản phẩm của nền dân chủ Hoa Kỳ, và đã được chứng tỏ là có hiệu quả trong thực tế.
4.2. Nâng cao tính minh bạch về tài chính; sự đa dạng, sáng tạo của chương trình học và đầu tư hiệu quả, bền vững đối với nguồn thu
Các trường đại học Hoa kỳ có chính sách rất đa dạng về thu hút kinh phí học và đầu tư.
190 World University Ranking 2018. The University Ranking.
191 Jessie Brown Martin Kurzweil Wendell Pritchett (2017). Quality Assurance in U.S. Higher Education The Current Landscape and Principles for Reform
264
hệ thống giáo dục Hoa Kỳ từ lâu nay vẫn phù hợp với khả năng tài chính đối với hầu hết người học thông qua nhiều cách thức cấp kinh phí khác nhau, bao gồm các khoản cho SV vay, tài trợ, học bổng của các trường, các chương trình làm việc có trả công khi học, trợ cấp của tiểu bang và tất nhiên là các khoản chi phí từ gia đình. Ngoài ra, nhiều trường cao đẳng và đại học tại Mỹ có các chương trình hỗ trợ tài chính, học bổng cho sinh viên quốc tế xuất sắc, giúp sinh viên trang trải được chi phí học tập và sinh hoạt. Sự đa dạng, sáng tạo và linh hoạt trong chương trình học và học phí. Hoa Kỳ cung cấp cho sinh viên theo học một sự lựa chọn học tập rất đa dạng, điều đó thể hiện sự sáng tạo và linh hoạt của những người đứng đầu. Có nhiều loại trường đại học với những mục tiêu, chương trình, cách thức khác nhau, đáp ứng được với mọi loại đối tượng sinh viên với những mối quan tâm và năng lực học thuật khác xa nhau, phục vụ những mục tiêu khác nhau của xã hội.
4.3. Nền giáo dục hướng vào sinh viên
Mục tiêu của các trường đại học ở Hoa Kỳ đều tập trung vào sinh viên. Ngoài việc bằng cấp có giá trị toàn cầu thì điều quan tâm chính là môi trường giáo dục toàn diện, không bị thiên lệch. Với hệ thống tuyển sinh mở, bất kỳ người nào muốn theo học một trường sau trung học đều có thể được chấp nhận. Một số trường mang tính chọn lọc cao, nhưng tất cả mọi người có bằng tốt nghiệp phổ thông đều có thể được nhận vào học ở một trường nào đó.
Sinh viên học ở Mỹ không bị hạn chế kiến thức trong ngành học bạn đã lựa chọn, mà còn có kiến thức trong cả các lĩnh vực khác về khoa học và tự nhiên cũng như có vô số cơ hội hoạt động ngoại khóa. Điều này rất có ích cho công việc sau này và sự phát triển cá nhân của thế hệ trẻ.
4.4. Tính cạnh tranh để ổn định về chất lượng của đội ngũ giảng dạy và nâng cao uy tín của cơ sở đào tạo
Các trường đại học tìm mọi cách và không ngại chi phí cao trong việc chạy đua để có những sinh viên giỏi nhất, những giáo chức có năng lực nhất. Điều ấy nhằm thế hiện vị thế và đồng thời, khi có những sinh viên xuất sắc theo học cũng nâng tầm uy về chất lượng của nhà trường. Tính chất cạnh tranh được thể hiện trên và dưới nhiều hình thức. Các trường đại học gia tăng nỗ lực tuyển và lưu giữ ban giám hiệu bằng cách tăng thưởng lương bỗng cho giáo viên mới tuyển, gửi giảng viên theo học những khóa tu nghiệp, cải tiến sách giáo khoa thích hợp với chương trình học. Mặc dù đã và đang có nhiều thay đổi về việc tuyển dụng và sắp xếp hoạt động học thuật, nhưng hầu hết giảng viên đại học đều được tuyển chọn kỹ càng và bổ nhiệm toàn thời gian ổn định. Điều đó đem lại cho họ sự an toàn về nghề nghiệp, sự đảm bảo quyền tự do học thuật đồng thời có một mức sống tốt, yên tâm trong việc giảng dạy và nghiên cứu.
5. Kết luận
Hoa Kỳ không phải là một quốc gia có truyền thống phát triển học thuật lâu đời so với các nước châu Âu như Đức, Anh hay Pháp. Nhưng ngày nay, giáo dục đại học Hoa Kỳ đã đạt được những thành tựu lớn lao đến mức trở thành một khuôn mẫu, là một điển hình cần được nhân rộng và có tầm ảnh hưởng lớn trên toàn cầu. Hệ thống giáo dục đại học của Mỹ được coi là nơi nuôi dưỡng tinh thần “tự do” và tích lũy “toàn diện” – nền tảng cho những nhà lãnh đạo tương lai. Vì sao Hoa Kỳ đạt được những thành tựu đáng nể như vậy? Qua thực tế cho thấy, một trong những nhân tố có tính chất quyết định phải kể đến là tính ưu việt của những chính sách trong việc phát triển hệ thống giáo dục đại học. Nhờ có chiến lược và chính sách đúng mà hơn 200 năm qua, nền giáo dục Mỹ đã phát triển mạnh và là một trong những nền giáo dục tốt
265
nhất thế giới, tạo ra một lớp công dân có trình độ học vấn cao, tay nghề vững và kỹ năng giỏi, góp phần đưa nước Mỹ lên vị trí siêu cường về kinh tế và khoa học - công nghệ. Do vậy, chính sách phát triển đại học Hoa Kỳ rất đáng để nghiên cứu, dù điều chỉnh và vận dụng những kinh nghiệm ấy vào thực tiễn không phải là một vấn đề đơn giản
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Boteach, M., Stegman, E., Baron, S., Ross, T., and Wright, K. (2014). "The War on Poverty:
Then and Now. Center for American Progress. https://www.americanprogress.org/wp- content/uploads/2014/01/PovertyAnniversary.pdf.
2. Boteach, M., Stegman, E., Baron, S., Ross, T., and Wright, K. (2014). "The War on Poverty:
Then and Now. Center for American Progress. https://www.americanprogress.org/wp- content/uploads/2014/01/PovertyAnniversary.pdf.
3. Burd, S. (2003). "Institutions Serving Minority Students Propose Changes to Higher Education Act," Chronicle of Higher Education 49, no. 26 (2003).
4. Center for Law and Social Policy (2011). "Funding Career Pathways: Pell Grants". Archieved from the original (PDF) on September 30, 2011. Retrieved August 9, 2011.
5. Center for Law and Social Policy (2011). "Funding Career Pathways: Pell Grants". Archieved from the original (PDF) on September 30, 2011. Retrieved August 9, 2011.
6. Central Intelligence Agency (2014). “Country comparison: net migration rate”. The World Factbook.
7. EY (2014). Adapting and evolving - Global venture capital insights and trends 2014.
8. Federal Student Aid. An office of the U.S. Department of Education. Page 1,2
9. Financial Aid. Distribution of Federal Pell Grant Program Funds by Institution. Program Data. U.S. Department of Education.
10. Financial Aid. Distribution of Federal Pell Grant Program Funds by Institution. Program Data. U.S. Department of Education.
11. Fortune (2016). “Global 500 2016”. Number of Companies data taken from the "Country"
filter.
12. Gross domestic product (GDP) per capita in the United States in current prices from 2012 to 2022 (in U.S. dollars
13. Hegji, A. (2017). The Higher Education Act: A Primer. Congressional Research Service.
14. "Higher Education Act" (2016). The Great Society Congress. Association of Centers for the Study of Congress.
15. Higher Education Act Media Kit. LBJ Presidental Library.
http://www.lbjlibrary.org/mediakits/highereducation/
16. Hopkins, K. (2011). "Potential Cuts to Pell Grant Could Affect Students in 2011". U.S.
News. March 26, 2011.
17. House of Representatives (February, 2018). Report of the Committee on Education and Workforce to Accompany H.R.4508 together with Minority view. U.S. GOVERNMENT PUBLISHING OFFICE WASHINGTON. https://www.congress.gov/115/crpt/hrpt550/CRPT- 115hrpt550.pdf
18. Jessie Brown Martin Kurzweil Wendell Pritchett (2017). Quality Assurance in U.S. Higher Education The Current Landscape and Principles for Reform
19. Letter to George Chapman, December 15, 1784 (On importance of education).
20. Longanecker, D.A. (2003). The Role of the Federal Government. National Center for
266 Public Policy and Higher Education.
21. Longanecker, D.A. (2003). The Role of the Federal Government. National Center for Public Policy and Higher Education. Page 29.
22. Perry, M.J. (2015). The new era of the $400 college textbook, which is part of the unsustainable higher education
23. PROSPER Act/ Bill Summary. Education and Workforce. House. GOV
24. Securities and Exchange Commission (China) (2014). Table A – Market Capitalization of the World's Top Stock Exchanges (As at end of June 2012).
25. Smith, M. (2018). New Federal Program Tackles Spiraling Costs of College Textbooks 26. Smith, V.B. and Co-workers (2002). The Fund for the Improvement of Postsecondary Education – FIPSE: The Early year. The National Center for Public Policy and Higher Education.
27. Spiros Protopsaltis - Phó Trợ lý Bộ trưởng Giáo dục Đại học và Hỗ trợ Tài chính Sinh viên tại Bộ Giáo dục Hoa Kỳ từ năm 2015 đến năm 2017.
28. State Grant Programs 2003-2004. Leveraging Educational CHAPTER 1 Assistance Partnership (LEAP) Program
29. The College Board (2018). Average Estimated Undergraduate Budgets, 2017-18.
30. The National Center for Public Policy and Higher Education (2003). Report: Purposes, Policies, Performance Higher Education and the Fulfillment of a State’s Public Agenda.
February, 2003. Page 28.
31. U.S. Deparment of Education (2008). Higher Education Opportunity Act.
32. U.S. Department of Education (2004). The Condition of Education 2004. National Center for Education Statistics. NCES 2004 – 007.
33. U.S. Department of Education (2016). “Federal Pell Grant Program 2014-2015 End of Year Research Tables,” Table 18, calculations by the authors. Available at https://www2.ed.gov/finaid/prof/resources/data/pell-data.html.
34. U.S. Department of Education (2016). “New U.S. Department of Education Report Highlights Colleges Increasing Access and Supporting Strong Outcomes for Low-Income Students.” Available at https://www.ed.gov/news/press-releases/new-us-department- education-report-highlights-colleges-increasing-access-and-supporting-strong-outcomes-low- income-students.
35. U.S. Department of Education (2016). Fast Facts Report for the Student Support Services Program.
36. U.S. Department of Education (2016). Fast Facts Report for the Talent Search Program.
37. U.S. Department of Education (2017). “Federal Pell Grant Program Data Book, 2015- 2016,” Table 10A, calculations by the authors. Available at https://www2.ed.gov/finaid/prof/resources/data/pell-data.html.
38. U.S. Department of Education (2017). Training Opportunities for Federal TRIO Programs Personnel.
39. U.S. Department of Education (2018). Gaining Early Awareness and Readiness for Undergraduate Programs (GEAR)
40. U.S. Department of Education. (2017). “FY 2018 Budget Request: Student Financial
Assistance.” Available
at https://www2.ed.gov/about/overview/budget/budget18/justifications/o-sfa.pdf.
267
41. U.S. Department of Treasury (2017). “U.S. International Reserve Position” 23/6/2017.
42. U.S. Departmet of Education (2018). What is the William D. Ford Federal Direct Loan Program? Page 7,8 https://ifap.ed.gov/dlpamphlets/attachments/bettr.pdf
43. Understand Pell Grant. Sallie Mae Bank 2018.
44. United States GDP 1960-2018, https://tradingeconomics.com/united-states/gdp
45. Vitez, K. (March, 2018). FY18 Open Textbooks Program Appropriation an Important Step for College Students. Student PIRGs.
46. "What is a Pell Grant?". College Board. Retrieved March 26, 2011
47. What American Presidents Think About Education
https://getcollegecredit.com/blog/article/what_american_presidents_think_about_education 48. Wolanin, T.R. (2005). The Higher Education Act Reauthorization: Issues and Prospects.
The NEA 2005 Almanac of Higher Education, 39-51.
http://www.nea.org/assets/img/PubAlmanac/ALM_05_04.pdf
49. World Economic Forum (2016). Rankings: Global Competitiveness Report 2015-2016.
50. World Trade Organization (2017). “Trade recovery expected in 2017 and 2018, amid policy uncertainty”. Geneva, Switzerland, dated 12/4/2017.
51. World University Ranking 2018. The University Ranking.
52. Wright, G., and Czelusta, J. (2007). "Resource-Based Growth Past and Present", in Natural Resources: Neither Curse Nor Destiny, ed. Daniel Lederman and William Maloney (World Bank, 2007), p.185. ISBN 0-8213-6545-2
268
CHÍNH SÁCH THU HÚT NHÂN TÀI CỦA CHÍNH PHỦ HOA KỲ
Đào Thị Thu Giang192 Nguyễn Thị Tùng Lâm193 Nguyễn Phương Chi194 Vũ Thị Kim Oanh195 Tóm tắt
Vị trí cường quốc số 1 của Hoa Kỳ đang bị đe doạ từ những quốc gia có sự chuẩn bị kỹ càng với lực lượng lao động đông đảo, chính sách linh hoạt và tinh thần quyết tâm cao độ.
Nhiều cuộc tranh luận trong Chính phủ diễn ra nhằm mục đích làm thế nào để tiếp tục duy trì vị thế hiện tại. Kết quả của các cuộc thảo luận đều đi đến thống nhất rằng, ngoài chiến lược đúng đắn, chính sách cụ thể, muốn phát triển bền vững, Hoa Kỳ cần duy trì một đội ngũ lao động thực sự có chất lượng, đặc biệt là đội ngũ nhân tài - đây sẽ là nhân tố chính khiến nước Mỹ tiếp tục thịnh vượng như ngày nay. Bài viết tập trung phân tích khả năng cạnh tranh của Hoa Kỳ trong việc phát hiện, tuyển dụng, nuôi dưỡng, duy trì thế hệ lực lượng lao động tài năng, có trình độ thông qua những chính sách và đạo luật mà Chính phủ đã thực hiện trong thời gian qua.
Từ khoá: Hoa Kỳ, chiến lược liên bang, nhân tài, thu hút nhân tài.
1. Đặt vấn đề
Sự phát triển không ngừng của khoa học công nghệ đã khiến thế giới thay đổi nhanh chóng. Các ngành công nghiệp tri thức đang gia tăng về số lượng - theo thống kê, có 85% vị trí mới được tạo ra từ đầu thế kỷ này196 - đã thúc đẩy nhu cầu về kỹ năng cao cấp của lực lượng lao động ngày càng tăng. Với sự ra đời của các ngành công nghiệp mới, các quốc gia đã nhìn nhận một cách nghiêm túc việc cạnh tranh để có được những tài năng tốt nhất ở bất cứ nơi nào họ tìm thấy là điều vô cùng quan trọng. Họ hiểu rằng, lực lượng này sẽ quyết định đến chất lượng và vị thế của quốc gia trên bản đồ thế giới. Để thực hiện mục tiêu trên, Chính phủ các nước đã có chiến lược và chính sách thu hút tài năng với những ưu đãi dồi dào mang dấu ấn riêng của mình. Nguồn tài năng này được dự kiến sẽ tiếp tục có nhiều lợi thế trong tiền lương và các khoản lợi ích khác trong khi những người lao động ít kỹ năng hơn có nhiều khả năng bị loại bỏ. Nước Mỹ đã nhìn ra nguy cơ ấy. Trong một cuộc khảo sát của Economist Intelligence Unit với hơn 350 giám đốc điều hành từ các công ty đa quốc gia cho thấy: có 60% lo ngại rằng
“thiếu hụt tài năng có thể ảnh hưởng đến lợi nhuận của họ trong năm năm tới” - và sự thiếu hụt này lại chủ yếu tập trung trong nhóm tài năng có tay nghề cao197. Để phù hợp giữa nhu cầu về tài năng và nguồn cung đang đe dọa khả năng cạnh tranh của mình, Chính Phủ Hoa Kỳ tăng cường đưa ra các chính sách công, không chỉ trong vấn đề phát triển nguồn nhân lực đủ tiêu chuẩn và sử dụng hiệu quả, mà còn cả vấn đề thu hút nhân tài để củng cố vị thế đang có của mình.