công ty cổ phần
3.2 Một số kiến nghị tiếp tục hoàn thiện pháp luật Việt nam về công ty cổ phần và quản lý nội bộ trong công ty cổ phần
công ty cổ phần và quản lý nội bộ trong công ty cổ phần
Dựa trên lý luận chung về quản lý nội bộ doanh nghiệp, thực tiễn quản lý nội bộ trong các công ty cổ phần hiện nay ở nước ta, và các quy định hiện hành của pháp luật Việt nam về công ty cổ phần và quản lý nội bộ trong công ty cổ phần, tôi
xin mạnh dạn đề xuất một số kiến nghị với mong muốn đóng góp một phần nhỏ bé công sức vào việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật Việt nam về công ty cổ phần và quản lý nội bộ trong công ty cổ phần ở nước ta trong thời gian tới.
Kiến nghị 1. Giá trị hiệu lực của Điều lệ công ty cổ phần
Một mặt, cần phải nhận thấy rằng pháp luật không thể nào để điều chỉnh và bao quát tất cả các vấn đề liên quan đến tổ chức và quản lý điều hành nội bộ trong một công ty. Mặt khác, cũng phải thừa nhận rằng các hoạt động quản lý và điều hành nội bộ trong công ty là một hoạt động đầy tính sáng tạo của các chủ thể quản lý trong công ty.
Với nhận thức đó, bên cạnh các quy định của pháp luật, Điều lệ công ty cổ
phần được xem là bản hiến pháp của một công ty, là nền tảng cho việc xây dựng và
thực hiện các quy chế và thỏa ước nội bộ, điều chỉnh các vấn đề liên quan đến tổ chức và hoạt động quản lý và điều hành nội bộ trong công ty. Chất lượng quản lý nội bộ trong công ty cổ phần phụ thuộc rất nhiều vào việc Điều lệ công ty dự liệu cụ thể và rõ ràng đến mức nào đối với các vấn đề tổ chức và hoạt động trong công ty. Cùng với các quy định của pháp luật, Điều lệ công ty là cơ sở pháp lý quan trọng để giải quyết các vấn đề phát sinh trong tổ chức và hoạt động quản lý điều hành công ty, và giải quyết bất kỳ xung đột hay mâu thuẫn về quyền lợi nào giữa
các chủ thể quản lý trong nội bộ công ty. Chính vì vậy, pháp luật cần phải tôn
trọng và thừa nhận Điều lệ công ty, coi đó là nguồn quan trọng để xử lý các vấn đề phát sinh trong tổ chức và hoạt động của công ty.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp (1999) và các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Doanh nghiệp (1999), Điều lệ công ty cổ phần phải được lập với các nội dung cơ bản được quy định trong luật. Về lý thuyết, các cổ đông toàn quyền tự do thoả thuận và xây dựng cho mình một mô hình tổ chức và các nguyên tắc quản lý riêng cho mình, phù hợp với đặc thù kinh doanh của ngành mình. Thế nhưng, trên
thực tế các cơ quan đăng ký kinh doanh "rất khó khăn" trong việc tiếp nhận đăng ký các Điều lệ công ty được lập với các nội dung vượt ra ngoài các khuôn mẫu do luật quy định, trong khi các quy định này rất sơ sài, và chưa đưa ra các chuẩn mực mà điều lệ của một công ty cổ phần cần có. Điều này đã gây nhiều trở ngại cho các công ty cổ phần trong việc áp dụng một mô hình quản lý nội bộ hiện đại trong công ty.
Điều này chỉ có thể được khắc phục nếu có các quy định chi tiết và cụ thể
hơn trong các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Doanh nghiệp (1999) liên quan đến việc đăng ký và thừa nhận giá trị pháp lý của Điều lệ công ty. Cần phải ban hành một bản điều lệ mẫu cho các công ty cổ phần, với các chuẩn mực và nguyên tắc quản lý nội bộ trong công ty, để các công ty có thể xem xét và lựa chọn để xây dựng cho riêng mình một bản điều lệ phù hợp.
Kiến nghị 2. Vấn đề sở hữu trong công ty cổ phần
Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế đang diễn ra mạnh mẽ trên phạm vi toàn cầu như hiện nay, việc sớm ban hành các quy định pháp luật hướng dẫn chi tiết việc người nước ngoài mua cổ phần trong các công ty cổ phần ở Việt nam, là một tiền đề quan trọng để nâng cao chất lượng quản lý nội bộ trong các công ty cổ phần ở Việt nam, thông qua việc tiếp thu các mô hình quản lý nội bộ tiên tiến trên thế giới vào Việt nam.
Theo quy định của pháp luật hiện hành[18], [19], việc một công ty cổ phần muốn bán cổ phần cho người nước ngoài phải có được sự chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ hay của các cơ quan nhà nước khác được Thủ tướng Chính phủ uỷ quyền. Đó là thủ tục mà nhiều nhà đầu tư cho rằng phức tạp và không cần thiết. Khi nhà đầu tư nước ngoài mua cổ phần thì cũng như các cổ đông khác, họ sẽ chịu sự điều chỉnh và giám sát của hàng loạt các cơ chế giám sát và quản lý chung trong công ty: các cổ đông khác, Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát.
Để đạt được mục tiêu nêu trên, cần phải đơn giản hoá các các thủ tục hành chính pháp lý hiện hành liên quan đến việc cho phép người nước ngoài mua cổ
phần trong các công ty cổ phần ở Việt nam trong Quyết định số 139 (1999) và Quyết định số 145 (1999). Theo đó, việc cho phép người nước ngoài mua cổ phần trong các công ty cổ phần ở Việt nam, không cần phải đến Thủ tướng Chính phủ quyết định, mà nên để cho các cổ đông trong công ty tự quyết định.
Kiến nghị 3. Bảo đảm đối xử bình đẳng giữa các cổ đông trong công ty cổ phần
Nguyên tắc đối xử bình đẳng giữa các cổ đông trong công ty thường không được tôn trọng khi một số cổ đông lớn, dựa vào ưu thế về vốn trong công ty, hay một số cổ đông nắm giữ các cổ phần chi phối trong công ty, lấn át các cổ đông thiểu số, và chi phối công ty. Điều này tác động rất lớn đối với các hoạt động quản lý nội bộ trong công ty theo các nguyên tắc quản lý nội bộ như nêu tại Chương 1 và 2 nêu trên. Vì vậy, pháp luật cần có các quy định nhằm bảo vệ các quyền cơ bản của các cổ đông thiểu số khi bị vi phạm hoặc bị các cổ đông đa số lấn át.
Nguyên tắc một cổ phần một phiếu bầu cần phải được khẳng định rõ
ràng trong luật hiện hành. Theo đó, cần phải hạn chế các khả năng cho phép áp
dụng các loại cổ phần ưu đãi gắn liền với quyền biểu quyết, như cổ phần ưu đãi biểu quyết, lẫn các cổ phần ưu đãi không gắn liền với quyền biểu quyết, như cổ phần ưu đãi cổ tức, cổ phần ưu đãi hoàn lại, v.v.... Điều này sẽ đảm bảo cho tất cả các cổ đông trong công ty đều có cơ hội thực hiện các quyền cơ bản của mình với tư cách là một cổ đông trong công ty, và đảm bảo sự bình đẳng giữa các cổ đông.
Hơn nữa, cần phải xem xét và hạn chế các khả năng cho phép các cổ đông là nhà nước nắm giữ các đặc quyền trong các công ty cổ phần được
chuyển đổi từ các doanh nghiệp nhà nước. Việc cho phép các cổ đông là nhà
nước nắm giữ các cổ phần chi phối[10], [11] trong công ty cổ phần hoá trong một số
lĩnh vực kinh doanh cần được xem xét lại, dưới khía cạnh bảo đảm quyền bình đẳng giữa các cổ đông trong công ty. Điều đó sẽ tạo sự bất bình đẳng giữa các cổ đông, theo đó công ty sẽ bị chi phối bởi các quyết định mang tính chất áp đặt chủ
quan của các cổ đông này. Đây là điều nên phải loại bỏ khi áp dụng các nguyên tắc quản lý nội bộ hiện đại trong các công ty cổ phần.
Một trong những cơ chế bảo đảm các quyền cơ bản cho các cổ đông trong công ty cổ phần, đặc biệt là các cổ đông thiểu số, là việc tạo ra các cơ chế để khuyến khích tối đa việc các cổ đông tham gia vào công việc quản lý công ty, thông qua việc tham dự và biểu quyết về các vấn đề quan trọng của công ty tại các phiên họp Đại hội đồng cổ đông. Sự phát triển của công nghệ thông tin đã cho phép các cổ đông thực hiện các quyền cơ bản của họ bằng nhiều phương thức khác nhau,
thông qua các phương tiện khác nhau: đàm thoại hội nghị, v.v.... Các phương thức
thực hiện các quyền của các cổ đông nhờ các tiến bộ của công nghệ thông tin, cần được ghi nhận và bảo vệ trong Luật Doanh nghiệp (1999) và các văn bản hướng dẫn thi hành.
Việc xác định tư cách cổ đông sáng lập của người lao động trong các công ty cổ phần được cổ phần hoá từ doanh nghiệp nhà nước cũng cần phải được xem xét và quy định rõ ràng trong Luật Doanh nghiệp (1999) và các văn
bản hướng dẫn thi hành. “Cổ đông sáng lập” là cổ đông sáng lập công ty cổ
phần[13, Đ3]. Vậy, cần phải hiểu khái niệm này như thế nào cho đúng ? Trên thực tế tồn tại hai quan điểm về vấn đề này. Quan điểm thứ nhất cho rằng nhà nước là người ra quyết định chuyển đổi doanh nghiệp nhà nước thành công ty cổ phần, do vậy nhà nước là cổ đông sáng lập. Như vậy, với các công ty không có sự tham gia của nhà nước, thì vấn đề này được hiểu như thế nào ? Quan điểm thứ hai cho rằng tất cả các cổ đông mua cổ phiếu lần đầu, có thông qua điều lệ đầu tiên của công ty, là các cổ đông sáng lập, trong đó có người lao động. Việc xác định tư cách cổ đông sáng lập sẽ có ảnh hưởng rất lớn đến việc xử lý các vấn đề liên quan đến việc nắm giữ và chuyển nhượng cổ phần. Nếu coi ngưòi lao động không phải là cổ đông sáng lập, thì họ sẽ không phải chịu các ràng buộc của pháp luật trong việc nắm giữ và chuyển nhượng cổ phần trong 3 năm đầu kể từ khi công ty đăng ký kinh doanh. Còn nếu coi họ là cổ đông sáng lập, thì việc xử lý sẽ hoàn toàn khác.
Công cụ pháp lý cuối cùng mà pháp luật có thể tạo ra cho các cổ đông thiểu số bảo vệ các quyền của họ đó là quyền khởi kiện, yêu cầu toà án giải quyết khi có các vi phạm xảy ra. Một vấn đề cần phải đặt ra đó là cơ chế giám sát và cưỡng chế
thực thi các phán quyết và quyết định của toà án. Đây là một điều kiện quan trọng để đảm bảo pháp luật được tôn trọng và quyền lợi của các cổ đông thiểu số được bảo vệ. Thực tế gần đây cho thấy, việc xử lý các vi phạm trong công ty cổ phần kéo quá dài, phải xét xử qua nhiều cấp, làm ảnh hưởng đến hoạt động của công ty và lợi ích của các cổ đông trong công ty. Bên cạnh đó, các phán quyết của toà án không
được cưỡng chế thi hành. Điều này chỉ có thể được khắc phục khi có các điều
chỉnh sửa đổi đối với các quy định của luật tố tụng, và các quy định về thi hành án dân sự và kinh tế.
Kiến nghị 4. Nâng cao năng lực quản lý giám sát của Hội đồng quản trị và các thành viên Hội đồng quản trị
Do Hội đồng quản trị đóng vai trò trung tâm trong hệ thống quản lý nội bộ trong công ty cổ phần, cần phải có các quy định nhằm tăng cường năng lực quản lý giám sát của Hội đồng quản trị và các thành viên Hội đồng quản trị. Điều này chỉ có thể thực hiện được khi các thành viên của Hội đồng quản trị phải có đầy đủ năng lực; có các kiến thức chuyên môn về tài chính, kế toán, kiểm toán, về lĩnh vực kinh doanh chính của công ty; có thời gian cần thiết để thực hiện các trách nhiệm với tư cách là thành viên Hội đồng quản trị, và không phải là một trong các đối tượng quy định tại Điều 50 của Luật Phá sản Doanh nghiệp (1993). Luật Doanh nghiệp (1999) và các văn bản hướng dẫn thi hành cần có các quy định về tiêu chuẩn tuyển chọn và bổ nhiệm thành viên Hội đồng quản trị.
Để đảm bảo tính độc lập và khách quan của các thành viên Hội đồng quản trị trong các hoạt động quản lý giám sát, pháp luật cần phải tạo ra các cơ chế pháp lý bảo đảm để các chuyên gia độc lập từ bên ngoài công ty có thể tham gia quản lý giám sát trong công ty với tư cách là các thành viên Hội đồng quản trị. Các thành viên này không có bất kỳ mối quan hệ gì về tài chính với công ty và không nắm bất kỳ một cổ phần nào trong công ty, không có mối quan hệ huyết thống hay gia đình với các thành viên Hội đồng quản trị khác hay với các cổ đông chi phối trong công ty, chưa từng là nhân viên của công ty, chưa từng cung cấp dịch vụ cho công ty, và
dẫn thi hành cần có các quy định cho phép thành viên Hội đồng quản trị trong công ty cổ phần có thể là người ngoài công ty.
Sự tách biệt chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị và Giám đốc công ty, cũng là một trong những điều kiện cần để đảm bảo tính độc lập và khách quan trong các hoạt động quản lý giám sát của các thành viên Hội đồng quản trị. Việc Chủ tịch Hội đồng quản trị đồng thời kiêm nhiệm chức vụ Giám đốc công ty, sẽ có thể tạo ra tình trạng lẫn lộn giữa quyền và nghĩa vụ, đặc biệt trong mối quan hệ giữa các thành viên Hội đồng quản trị và Giám đốc công ty như các trường hợp thông thường. Và vì vậy, rất khó có thể tạo ra được sự độc lập và khách quan, là điều kiện tối cần thiết, trong hoạt động giám sát của Hội đồng quản trị. Luật Doanh
nghiệp (1999)[13, Đ85] của nước ta quy định Chủ tịch Hội đồng quản trị có thể kiêm
Giám đốc công ty. Trường hợp Điều lệ công ty không quy định Chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp luật, thì Giám đốc là người đại diện theo pháp
luật của công ty. Xét trên khía cạnh quản lý nội bộ doanh nghiệp, Luật Doanh
nghiệp (1999) cần phải được xem xét lại ở vấn đề này, theo hướng tách biệt chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị và Giám đốc công ty.
Để tránh tình trạng Hội đồng quản trị lạm dụng các quyền lực của mình để tự quyết định các mức lương, chế độ thù lao cho chính các thành viên của mình,
Luật Doanh nghiệp (1999) và các văn bản thi hành nên có quy định cụ thể về thẩm quyền quyết định mức lương, chế độ thù lao cho chính các thành viên
của thành viên Hội đồng quản trị. Thẩm quyền trên nên thuộc về Đại hội đồng cổ
đông và quy định cụ thể trong Điều lệ công ty.
Mặc dù ở Việt nam, thành viên Hội đồng quản trị chưa trở thành một nghề, song cũng cần phải xem xét để có các quy định điều chỉnh vấn đề: một người cùng
một lúc không thể là thành viên Hội đồng quản trị của quá nhiều công ty, đặc biệt
là trong trường hợp thành viên Hội đồng quản trị là những chuyên gia độc lập bên ngoài công ty. Hệ quả của việc cùng một lúc là thành viên Hội đồng quản trị của nhiều công ty sẽ làm cho thành viên đó không đủ thời gian để thực hiện các nhiệm
vụ của mình trong một công ty cụ thể nào đó. Luật Doanh nghiệp (1999) và các
Kiến nghị 5. Bảo vệ những người có lợi ích liên quan khi tham gia vào hoạt động quản lý nội bộ công ty
Các kiến nghị ở phần này tập trung chủ yếu ở việc đề xuất sửa đổi và bổ sung các quy định nhằm bảo vệ các chủ nợ, là các ngân hàng, các tổ chức tín dụng và các chủ nợ khác đối với công ty, và lợi ích của xã hội nói chung thông qua các quy định pháp luật điều chỉnh hành vi của chính các công ty. Điều này sẽ góp phần tăng cường hiệu quả quản lý nội bộ trong công ty.