TT Nội dung Đối tượng P CBQL, GV Học viên ĐTB ĐLC TH ĐTB ĐLC TH 1 Nhóm phương pháp truyền đạt bằng lời 4,26 0,70 3 4,03 0,73 3 0,032 2 Nhóm phương pháp trực quan 4,21 0,72 4 4,60 0,59 1 0,000 3 Nhóm phương pháp dạy thực hành 4,47 0,70 1 4,03 0,65 3 0,000 4 Nhóm phương pháp kiểm
tra đánh giá kết quả 4,34 0,76 2 4,40 0,60 2 0,567
ĐTB chung 4,32 4,27
Từ kết quả bảng 2.9 nhận thấy:
Mục 1 khảo sát nội dung “Nhóm phương pháp truyền đạt bằng lời”. Kết quả khảo sát cho thấy có sự chênh lệch về ý kiến khảo sát và có sự khác biệt thống kê về đánh giá mức độ đạt được của nội dung này giữa CBQL, GV và học viên (P = 0,032 < 0,05). Đối với CBQL và giáo viên ĐTB là 4,26, học viên là 4,03. ĐLC của CBQL và giáo viên là 0,70 gần bằng ĐLC của học viên là 0,73, điều này cho thấy sự phân tán các ý kiến khảo sát ở đối tượng CBQL và giáo viên gần tương đương ở đối tượng học viên. Mặt khác, ĐTB khảo sát của nhóm đối tượng CBQL và giáo viên nằm trong khoảng điểm số trung bình “4,21 đến 5,0” và của nhóm đối tượng học viên nằm trong khoảng điểm số trung bình “3,41 đến 4,2”. Như vậy, nội dung “Nhóm phương pháp truyền đạt bằng lời” của đối tượng CBQL và giáo viên đánh giá ở mức “Tốt” và của đối tượng học viên đánh giá ở mức “Khá”.
Mục 2 khảo sát nội dung “Nhóm phương pháp trực quan”. Kết quả khảo sát cho thấy có sự chênh lệch về ý kiến khảo sát và có sự khác biệt thống kê về đánh giá mức độ đạt được của nội dung này giữa CBQL, GV và học viên (P = 0,000 < 0,05). Đối với CBQL và giáo viên ĐTB là 4,21, học viên là 4,60. ĐLC của CBQL và giáo
viên là 0,72 lớn hơn ĐLC của học viên là 0,59, điều này cho thấy sự phân tán các ý kiến khảo sát ở đối tượng CBQL và giáo viên nhiều hơn so với đối tượng học viên. Mặt khác, ĐTB khảo sát của hai nhóm đối tượng nằm trong khoảng điểm số trung bình “4,21 đến 5,0”. Như vậy, nội dung “Nhóm phương pháp trực quan” của các đối tượng được khảo sát đánh giá ở mức “Tốt”.
Mục 3 khảo sát nội dung “Nhóm phương pháp dạy thực hành”. Kết quả khảo sát cho thấy có sự chênh lệch về ý kiến khảo sát và có sự khác biệt thống kê về đánh giá mức độ đạt được của nội dung này giữa CBQL, GV và học viên (P = 0,567 > 0,05). Đối với CBQL và giáo viên ĐTB là 4,47, học viên là 4,03. ĐLC của CBQL và giáo viên là 0,70 lớn hơn ĐLC của học viên là 0,65, điều này cho thấy sự phân tán các ý kiến khảo sát ở đối tượng CBQL và giáo viên. Mặt khác, ĐTB khảo sát của nhóm đối tượng CBQL và giáo viên nằm trong khoảng điểm số trung bình “4,21 đến 5,0” và của nhóm đối tượng học viên nằm trong khoảng điểm số trung bình “3,41 đến 4,2”. Như vậy, nội dung “Nhóm phương pháp dạy thực hành” của đối tượng CBQL và giáo viên đánh giá ở mức “Tốt” và của đối tượng học viên đánh giá ở mức “Khá”.
Mục 4 khảo sát nội dung “Nhóm phương pháp kiểm tra đánh giá kết quả”. Kết quả khảo sát cho thấy gần như không có sự chênh lệch về ý kiến khảo sát và không có sự khác biệt thống kê về đánh giá mức độ đạt được của nội dung này giữa CBQL, GV và học viên (P = 0,000 < 0,05).. Đối với CBQL và giáo viên ĐTB là 4,34, học viên là 4,40. Sự chênh lệch điểm số này không đáng kể, không có ý nghĩa phân biệt sự khác biệt. Tuy nhiên, ĐLC của CBQL và giáo viên là 0,76 lớn hơn ĐLC của học viên là 0,60, điều này cho thấy sự phân tán các ý kiến khảo sát ở đối tượng CBQL và giáo viên. Mặt khác, ĐTB khảo sát của hai nhóm đối tượng nằm trong khoảng điểm số trung bình “4,21 đến 5,0”. Như vậy, nội dung “Nhóm phương pháp kiểm tra đánh giá kết quả” của các đối tượng được khảo sát đánh giá ở mức “Tốt” và đứng thứ 2 so với 4 nội dung khảo sát.
Nhìn chung, đánh giá về mức độ đạt được của phương pháp ĐTN cho LĐNT ở hai nhóm đối tượng CBQL, giáo viên và học viên đều ở mức “Tốt” với điểm trung bình chung lần lượt là 4,32 và 4,27. Tuy nhiên, ở từng nhóm phương pháp các nhóm
đối tượng có sự đánh giá khác nhau, trong đó có “Nhóm phương pháp truyền đạt bằng lời “ và “Nhóm phương pháp dạy thực hành” đối tượng CBQL, giáo viên đánh ở mức “Tốt” nhưng đối tượng học viên đánh giá ở mức “Khá”. Vì vậy, cần quan tâm đổi mới thực hiện tốt hơn 2 nhóm phương pháp trên.
- Kết quả đánh giá về mức độ đạt được của hình thức ĐTN cho LĐNT được ghi nhận ở bảng 2.10