hành vi xuyên tạc, gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tin của người tác giả.
Như vậy, tác giả sở hữu nhóm bốn quyền nhân thân đối với tác phẩm của mình. Để bảo vệ nhóm quyền nhân thân này, điều 28 Luật SHTT cũng quy định các hành vi được xem là xâm phạm quyền nhân thân của tác giả, bao gồm: chiếm đoạt QTG đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; Mạo danh tác giả; Công bố, phân phối tác phẩm có đồng tác giả mà không được phép của đồng tác giả đó; sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tác tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả. Đặc biệt, hành vi sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào còn xuất hiện thêm yêu cầu phải “gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả”. Việc quy định như khoản 4 Điều 19 Luật SHTT có thể được hiểu là nếu một người thực hiện hành vi sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm của người khác nhưng lại chứng minh được hành vi đó không gây phương hại đến danh dự, uy tín của tác giả hoặc là chứng minh được việc sửa chữa đó đã làm cho tác phẩm “hay” lên thì không được xem là vi phạm109. Như vậy, câu hỏi đặt ra là, bản thân việc sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm đã đủ để thỏa mãn cấu thành hành vi xâm phạm quyền nhân thân của tác giả chưa; hay buộc phải có thêm hậu quả là gây phương hại đến danh dự, uy tín của tác giả nữa? Có quan điểm cho rằng, cần phải hiểu quy định này theo hướng: bản thân hành vi sửa chữa, cắt xén đã xâm phạm quyền nhân thân của tác giả, còn nội dung “gây phương hại đến danh dự và uy tín” chỉ nhằm bổ sung cho hành vi “xuyên tạc” tác phẩm110.
Xét dưới góc độ lý luận, QTG bảo hộ về mặt hình thức đối với tác phẩm111, không bảo hộ về mặt nội dung. Mục tiêu của QTG là bảo hộ thành quả sáng tạo, sự lao động trí óc của tác giả gắn liền với sự toàn vẹn của tác phẩm chứ không đề cập gì đến việc tác phẩm đó sẽ mang lại giá trị gì cho xã hội hay nhân loại. Do đó, việc đánh giá một tác phẩm là “hay” hay “dở” phụ thuộc rất nhiều vào tính chủ quan, 109 Nguyễn Xuân Quang, tlđd (6), tr.18.