gian 5 năm. Tác phẩm nghệ thuật được thể hiện dưới dạng một bức tranh tường dài 4 mét, cao 24 mét, thể hiện được sự cân bằng tinh tế giữa các khía cạnh văn hóa và vật chất trong tư tưởng của vùng nông thôn và hiện đại Ấn Độ. Vào năm 1962, bức tranh được đặt tại lối vào sảnh đợi của Vigyan Bhawan. Theo thời gian, danh tiếng của bức tranh ngày càng lan rộng, và trở thành một trong những bức tranh tường lịch sử quan trọng, đại diện cho một phần di sản nghệ thuật Ấn Độ. Tuy nhiên, vào năm 1979, bức tranh tường đã bị kéo xuống và được ký gửi vào kho lưu trữ mà khơng có thơng báo hoặc sự cho phép, ủy quyền của nguyên đơn. Sau đó, tịa án đã tun bố, bị đơn đã vi phạm các quyền của nguyên đơn được quy định tại Mục 57 của Đạo luật bản quyền Ấn Độ 1957. Theo đó, bị đơn có nghĩa vụ phải xin lỗi, và phải bồi thường cho ngun đơn 5000000 Rs vì sự mất mát, thương tích, xúc phạm và sỉ nhục mà bị đơn đã gây ra đối với uy tín, danh dự của nguyên đơn138. Như vậy, với tư cách là một tác phẩm nghệ thuật có vai trị, ý nghĩa lớn trong phạm vi một quốc gia, thì việc xâm phạm QTG đối với tác phẩm đương nhiên sẽ gây ra những tổn thất không nhỏ trong một thời gian dài đối với chính tác giả.
Dẫn chứng phổ biến nhất cho việc xâm phạm QTG đối với các tác phẩm nổi tiếng ở Việt Nam là các tác phẩm hội họa. Như chúng ta đã biết, có nhiều tác phẩm hội họa, khơng đơn thuần có ý nghĩa về mặt chuyên mơn, mà cịn gắn liền với tên tuổi của họa sĩ, gắn liền với giá trị văn hóa nghệ thuật của một dân tộc. Nhắc đến tác phẩm, người đọc, người xem có thể liên tưởng ngay đến người sáng tạo ra nó, đến những tầng ý nghĩa mà nó đại diện. Chính giá trị nhận diện rộng khắp đã khiến các tác phẩm này ln là món hàng đắt đỏ trên các sàn đấu giá hay trao đổi, mua bán. Do đó, khơng thiếu những hành vi giả mạo, sao chép các tác phẩm nổi tiếng nhằm trục lợi cho bản thân. Gần đây nhất là vụ bán đấu giá tấm bình phong “Nhà tranh gốc mít” được cho là của họa sĩ Nguyễn Văn Tỵ139. Con của họa sĩ Nguyễn Văn Tỵ cho biết, bố chị chỉ sáng tác tranh “Nhà tranh gốc
138 Aloklm, “Author’s Moral Rights”, htTp.://www.legalservicesindia.com/article/808/Author
%27s-moral-Right.html, truy cập lần cuối 16/10/2021.
139 Vân Mai (2021), “Nhà đấu giá Sotheby’s Hong Kong bị tố bán tranh giả”,
htTp.s://sohuutritue.net.vn/nha-dau-gia-sothebys-hongkong-bi-to-ban-tranh-gia- d112493.html, truy cập lần cuối 16/10/2021.
mít” hiện đang được trưng bày tại Bảo tàng Mỹ thuật Việt Nam. Trong khi đó, trên website của mình, nhà đấu giá Sotheyby’s Hong Long đăng bán bức bình phong sơn mài gỗ đề tên họa sĩ Nguyễn Văn Tỵ với mức giá dự kiến khoảng 2 đến 2,9 tỷ đồng, kèm ghi chú, “Tác
phẩm này tương đương bức Nhà Tranh gốc mít (1958) của Nguyễn Văn Tỵ tại Bảo tàng Mỹ thuật ở Hà Nội”140. Tác phẩm nghệ thuật “Nhà tranh gốc mít” vốn đã nổi tiếng và trở nên quen thuộc với đa số những người có sự quan tâm nhất định với tranh Việt nói riêng và dịng tranh Đơng Dương nói chung. Do đó, việc xuất hiện tranh với nội dung tương tự, được thể hiện trên các chất liệu khác sẽ dễ khiến người mua, người đấu giá chú ý hơn, từ đó sản phẩm giả mạo cũng được nâng giá trị lên. Việc tác phẩm nổi tiếng bị xâm phạm, sẽ gây ra các hậu quả nặng nề hơn, khơng chỉ có bản thân họa sĩ, mà cịn cho những giá trị văn hóa mà các tác phẩm này đã tạo nên cho quốc gia, dân tộc. Vì thế, khi xem xét mức tổn thất tinh thần do xâm phạm QTG, cũng nên cân nhắc đến các tiêu chí xung quanh tác phẩm như độ phủ sóng, nổi tiếng, độ nhận diện của tác phẩm trong một cộng đồng người nhất định.
Nói tóm lại, các yếu tố liên quan đến tác phẩm như sự nổi tiếng, độ phổ biến của tác phẩm, và đặc biệt quan trọng, là “yếu tố xâm phạm” QTG trong đối tượng bị xem xét là những tiêu chí, căn cứ giúp chủ thể bị xâm phạm và cơ quan có thẩm quyền ấn định được mức bồi thường tổn thất tinh thần một cách hợp lý. Do đó, các chủ thể liên quan cần chú trọng hơn trong việc làm rõ, chứng minh các yếu tố này hơn trong quá trình thực hiện nghĩa vụ chứng minh hoặc q trình xét xử, tránh cho việc khơng tìm ra đủ căn cứ bồi thường, khiến cho quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền khơng được bảo vệ một cách thích đáng.
2.1.2. Căn cứ xác định các yếu tố xâm phạm quyền tác giả giả
Như đã đề cập, các yếu tố xâm phạm QTG được quy định tại Khoản 1 Điều 7 Nghị định 105/2006/NĐ-CP là sự thể hiện ra bên ngoài của hành vi xâm phạm đã được thực hiện. Tuy nhiên, để khẳng 140 Thanh Hiệp (2021), “Tranh của họa sĩ Nguyễn Văn Tỵ nghi bị làm giả, mang đi bán
đấu giá ở Hồng Kông”, htTp.s://nld.com.vn/van-nghe/tranh-cua-hoa-si-nguyen-van-ty-
nghi-bi-lam-gia-mang-di-ban-dau-gia-o-hong-kong-20211007035030379.htm, truy cập lần cuối 16/10/2021.
định có hay khơng sự tồn tại trên thực tế của yếu tố xâm phạm và qua đó đi đến kết luận có xảy ra hành vi xâm phạm hay khơng thì cần phải đánh giá một cách tồn diện và khách quan. Khoản 3 Điều 7 Nghị định 105/2006 đã đưa ra các căn cứ nhằm định hướng đánh giá xác định một sản phẩm nào đó có chứa yếu tố xâm phạm hay không. Cụ thể, căn cứ nhằm xác định yếu tố xâm phạm QTG là phạm vi bảo hộ QTG được xác định dựa trên hình thức thể hiện tác phẩm gốc của tác phẩm. Theo đó, các căn cứ xác định yếu tố xâm phạm QTG là phạm vi bảo hộ QTG được xác định theo hình thức thể hiện tác phẩm gốc; được xác định theo nhân vật, hình tượng, cách thể hiện tính cách nhân vật, hình tượng, tình tiết của tác phẩm gốc trong trường hợp xác định yếu tố xâm phạm đối với tác phẩm phái sinh141. Việc bảo hộ QTG thực chất là bảo hộ hình thức thể hiện của ý tưởng sáng tạo khơng phụ thuộc vào nội dung. Trong đó, mỗi loại hình tác phẩm được pháp luật bảo hộ có hình thức thể hiện khác nhau, do đó, phạm vi bảo hộ cũng khác nhau đối với từng loại hình tác phẩm cụ thể. Ví dụ, đối với các tác phẩm văn học như truyện tranh, thì phạm vi bảo hộ QTG có thể được xác định thơng qua cách thức xây dựng hình tượng nhân vật; cách thức thể hiện nhân vật qua hình ảnh, màu sắc; tình tiết cốt truyện; tính cách nhân vật;… Tuy nhiên, trên thực tế, do tính chất đa dạng và phức tạp của các cách thể hiện tác phẩm, nên cũng gây khơng ít khó khăn trong việc xác định phạm vi bảo hộ, dẫn đến khó thống nhất khi áp dụng pháp luật, chẳng hạn như việc xác định tên của nhân vật thì có được xem là một tiêu chí thuộc phạm vi bảo hộ hay khơng thì vẫn cịn nhiều ý kiến tranh cãi. Như vậy, căn cứ xác định yếu tố xâm phạm QTG được quy định đối với hai trường hợp: Hành vi xâm phạm QTG đối với tác phẩm gốc; Hành vi xâm phạm QTG đối với việc làm tác phẩm phái sinh.
Như đã đề cập, yếu tố xâm phạm được xác định trên cơ sở phạm vi bảo hộ của tác phẩm đó, tức là hình thức thể hiện. Mà để xác định phạm vi bảo hộ, thì cần xác định các “yếu tố cấu thành”142
tác phẩm, tức là những yếu tố của tác phẩm được bảo hộ và chúng tạo nên phạm vi bảo hộ QTG đối với tác phẩm như thế nào. Tuy 141 Khoản 3 Điều 7 Nghị định 105/2006/NĐ-CP.