quyền SHTT, chủ thể bị xâm phạm chỉ dừng lại ở mức yêu cầu xin lỗi chứ không yêu cầu bồi thường tiền.
Trong vụ kiện giữa nguyên đơn là Lê Linh và công ty Phan Thị149, ông Linh chỉ yêu cầu phía bị đơn phải xin lỗi cho hành vi trái pháp luật của mình chứ khơng đưa ra yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần, “buộc công ty Phan Thị xin lỗi công khai trên pháp Pháp
luật, Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Tuổi Trẻ Cười, Sài Gịn Giải Phóng, Thể thao và Văn hóa trong 3 kỳ liên tiếp”. Trong một vụ án khác, nguyên
đơn là ông Hồ Thanh B150 cũng chỉ yêu cầu phía bị đơn phải “xin lỗi
đồng nguyên đơn là ông Hồ Thanh B và ông Phạm Văn X trước HĐXX TAND.TPHCM”. Tuy nhiên, như đã phân tích, tổn thất tinh thần tuy
không thể định giá được bằng tiền, cũng khơng thể bù đắp tồn bộ bằng tiền, nhưng cũng phần nào an ủi, đền bù một phần nào đó cho chủ thể quyền bên cạnh hình thức xin lỗi công khai. Mặc dù luật không quy một căn cứ rõ ràng nào ngồi việc u cầu phía bị thiệt hại phải chứng minh, nhưng thực tiễn xét xử và lý luận cũng đưa ra một vài căn cứ mang tính định hướng giúp chủ thể quyền và Tòa án dễ dàng hơn trong việc ấn định mức bồi thường.
2.2.1. Yếu tố liên quan đến tác giả
Hành vi xâm phạm quyền nhân thân ảnh hưởng trực tiếp đến danh dự, uy tín, nhân phẩm của tác giả. Do đó, khi xem xét đến mức bồi thường tổn thất tinh thần, thì các yếu tố liên quan đến nhân thân tác giả bị ảnh hưởng do hành vi xâm phạm nên được cân nhắc và sử dụng như những căn cứ.
Các đặc điểm gắn liền với nhân thân của chủ thể quyền như địa vị, vị trí trong lĩnh vực nghề nghiệp trước khi bị xâm phạm quyền (được xác định thông qua tuổi nghề, lịch sử hoạt động trong lĩnh vực bị xâm phạm,…); sự giảm sút về danh tiếng, uy tín sau khi có hành vi xâm phạm; giá trị của tác phẩm đối với chủ thể quyền: thời gian, công sức mà chủ thể quyền bỏ ra để xây dựng, phát triển tác phẩm; tầm quan trọng của tác phẩm trong việc xây dựng thương hiệu cá nhân, uy tín cho chủ thể quyền; tiềm năng phát triển của sản phẩm trong tương lai nên được cân nhắc khi xem xét căn cứ ấn định mức