nguyên đơn ngay cả khi nguyên đơn không thể chứng minh được sự tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín mà mình phải chịu do hành vi xâm phạm QTG của bị đơn. Cách xét xử thế này phần nào giảm bớt áp lực chứng minh cho chủ thể bị xâm phạm đối với các khía cạnh về tinh thần, vốn là những vấn đề hết sức khó khăn để làm rõ.
Như đã đề cập, tác giả và tác phẩm có mối liên hệ đặc biệt với nhau, ngồi lợi ích vật chất, tác phẩm còn là “đứa con tinh thần”, là tâm tư, tình cảm của người sáng tạo ra nó. Tác giả phải lao động trí óc, bỏ thời gian, cơng sức của mình để tạo nên tác phẩm. Cũng vì vậy, pháp luật về SHTT trao cho tác giả những độc quyền về nhân thân mà không thể chuyển giao cho bất cứ ai dù thay đổi bao nhiêu chủ sở hữu QTG. Do đó, nói khơng ngoa khi cho rằng bất cứ hành vi nào xâm phạm đến quyền nhân thân của tác giả đã trực tiếp ảnh hưởng đến khía cạnh tinh thần của tác giả mà không cần phải gây ra bất kỳ hậu quả rõ ràng nào khác. Cho nên, sẽ hợp lý hơn nếu thực tiễn xét xử không yêu cầu tác giả, người bị xâm phạm quyền phải có nghĩa vụ chứng minh tổn thất tinh thần mà mình phải gánh chịu khi bị xâm phạm quyền nhân thân đối với tác phẩm. Ngoài ra, việc chứng minh thiệt hại về vật chất khi có hành vi xâm phạm QTG cũng là một vấn đề không dễ dàng. Nếu tạo điều kiện để tác giả giảm bớt gánh nặng chứng minh tổn thất tinh thần sẽ giúp bảo vệ tốt hơn những người trực tiếp sáng tạo nên sản phẩm tinh thần cho xã hội. Do vậy, nghĩa vụ chứng minh chỉ nên thật sự được xem xét chặt chẽ khi chủ thể bị xâm phạm đưa ra một mức bồi thường tổn thất tinh thần cụ thể.
Kết luận Chương 1
Kết thúc Chương 1, luận văn hoàn thành nhiệm vụ đưa ra một số vấn đề cơ bản liên quan trực tiếp đến bồi thường tổn thất tinh thần do xâm phạm QTG.
1. Phân tích khái niệm QTG. Theo đó, từ các góc độ quy định của pháp luật, góc độ lý luận, ngơn ngữ và từ q trình lịch sử hình thành và phát triển, luận văn đưa ra một cách nhìn khái quát nhất về bản chất của QTG. Cụ thể, QTG mà pháp luật về SHTT Việt Nam đang bảo vệ là quyền nhân thân, quyền tài sản của các chủ thể tác giả, chủ sở hữu tác giả đối với tác phẩm của mình.
2. Phân tích khái niệm tổn thất tinh thần, từ đó đưa ra khái niệm tổn thất tinh thần do xâm phạm QTG. Trong tiểu mục này, luận văn lưu ý đến hai vấn đề, đầu tiên là phân biệt khái niệm “thiệt hại” và “tổn thất”, tiếp theo mới phân tích khái niệm “tổn thất tinh thần”. Việc phân biệt khái niệm “thiệt hại” và “tổn thất” giúp cho cách hiểu về quy định của pháp luật, áp dụng pháp luật trở nên hệ thống và đồng nhất hơn, tránh gây nhầm lẫn trong nghiên cứu và thực tiễn. Theo đó, “thiệt hại” thường gắn với những mất mát vật chất, thực tế, có thể cân đo đong đếm, ngược lại, “tổn thất” bao gồm tất cả những mất mát có thể xảy ra, ngay cả những mất mát khơng thể nhìn thấy hay xác định được như nỗi đau, sự xấu hổ,… Do đó, sử dụng cụm từ “tổn thất tinh thần” sẽ thích hợp hơn “thiệt hại tinh thần”. Sau đó, luận văn phân tích khái niệm “tổn thất tinh thần” dựa trên tiến trình phát triển của nó trong lịch sử và quy định của pháp luật. Từ đó đưa ra khái niệm tổng quan về “tổn thất tinh thần”.
3. Phân tích các nguyên tắc bồi thường tổn thất tinh thần do xâm phạm QTG. Bao gồm những nguyên tắc cơ bản của BTTH ngoài hợp đồng và các nguyên tắc riêng biệt, phụ thuộc vào bản chất và đối tượng bảo vệ của QTG. Đó là: (i) Bồi thường kịp thời; (ii) Lỗi được áp dụng để ấn định mức bồi thường; (iii) Mức bồi thường phải dựa trên cơ sở về không gian và thời gian; (iv) Tôn trọng quyền tự định đoạt của chủ thể bị xâm phạm; (v) Chủ thể quyền phải chứng minh QTG của mình đang bị xâm phạm và chứng minh thiệt hại mình phải gánh chịu; (v) Phạm vi các loại tổn thất được bồi thường.
4. Nghĩa vụ chứng minh hành vi xâm phạm QTG cũng là một trong nhiệm vụ mà chủ thể quyền phải hoàn thành nếu muốn được quyền yêu cầu BTTH. Bao gồm ba bước chính: (i) Đương sự có nghĩa vụ chứng minh mình là chủ thể của quyền SHTT, cụ thể là tác giả, chủ sở hữu QTG đối với tác phẩm đang tranh chấp bằng các chứng cứ được liệt kê tại Khoản 2 Điều 203 Luật SHTT; (ii) Đương sự có nghĩa vụ chứng minh về việc tồn tại có hành vi xâm phạm quyền nhân thân đối với tác phẩm của mình; (iii) Đương sự có nghĩa vụ chứng minh mình đã chịu tổn thất về tinh thần do hành vi xâm phạm QTG đó.
CHƯƠNG 2. XÁC ĐỊNH BỒI THƯỜNG TỔN THẤT TINHTHẦN DO HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ THẦN DO HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ
Khoản 2 Điều 2015 Luật SHTT có quy định, “Trong trường hợp ngun đơn
cho mình thì có quyền yêu cầu Tòa án quyết định mức bồi thường trong giới hạn từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tùy thuộc vào mức độ thiệt hại”. Theo đó, chủ thể quyền chỉ có thể đưa ra quyền yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần khi đã thực hiện được nghĩa vụ chứng minh hành vi xâm phạm đã gây ra tổn thất tinh thần cho mình. Sau khi đã hồn thành nghĩa vụ chứng minh, chủ thể quyền có quyền yêu cầu Tịa án ấn định mức BTTH cho mình. Mức BTTH có thể được xác định dựa trên cơ sở thỏa thuận hoặc dựa trên quyết định của Tịa án. Tuy nhiên, do chưa có quy định cụ thể, nên chủ thể quyền lẫn Tịa án đơi khi gặp rất nhiều khó khăn khi ấn định mức BTTH hợp lý, đủ để bảo vệ quyền và lợi ích của người bị xâm phạm. Để giải quyết các vấn đề trên, Chương 2 của Luận văn sẽ tập trung vào hai vấn đề chính, đáng quan tâm của khía cạnh ấn định mức bồi thường tổn thất tinh thần do hành vi xâm phạm QTG, đó là yếu tố xâm phạm QTG; các căn cứ ấn định mức bồi thường tổn thất tinh thần do hành vi xâm phạm QTG.
2.1. Xác định “yếu tố xâm phạm” quyền tác giả2.1.1. Khái niệm “yếu tố xâm phạm” quyền tác giả 2.1.1. Khái niệm “yếu tố xâm phạm” quyền tác giả
“Yếu tố” là “thành phần, bộ phận tạo thành sự vật, sự việc”131, là “sản phẩm, quy trình hoặc là một phần, bộ phần cấu thành sản
phẩm hoặc quy trình”132.
Về thuật ngữ “Yếu tố xâm phạm”, trong phạm vi quy định của pháp luật, Luật SHTT không đề cập đến khái niệm yếu tố xâm phạm và cũng không sử dụng thật ngữ này133. Yếu tố xâm phạm chỉ được quy định tại văn bản dưới luật, cụ thể là Nghị định 105/2006/NĐ-CP và Nghị định 99/2013/NĐ-CP. Theo đó, “yếu tố xâm phạm” được định nghĩa là “yếu tố được tạo ra từ hành vi xâm phạm”134. Cụ thể, những yếu tố được xem là yếu tố xâm phạm QTG bao gồm:
“a) Bản sao tác phẩm được tạo ra một cách trái phép; b) Tác phẩm phái sinh được tạo ra một cách trái phép;
c) Tác phẩm giả mạo tên, chữ ký của tác giả, mạo danh hoặc chiếm đoạt QTG
d) Phần tác phẩm bị trích đoạn, sao chép, lắp ghép trái phép;
131 Nguyễn Như Ý (chủ biên), tlđd (72), tr. 921.132 Khoản 4 Điều 3 Nghị định 105/2006/NĐ-CP.