4. BÁC BỎ 1 Định nghĩa
4.3. Các loại bác bỏ
Căn cứ vào tính chất của luận đề bác bỏ mà bác bỏ được chia ra làm ba loại là bác bỏ luận đề, bác bỏ luận cứ và bác bỏ luận chứng.
Bác bỏ luận đề
Bác bỏ luận đề là loại bác bỏ trong đó xác định luận đề nào đó là giả dối hay khơng chính xác. Đây là loại bác bỏ có sức tuyết phục nhất, vì nó trực tiếp loại bỏ
luận đề. Nếu luận đề được xác định là giả dối hay khơng có ý nghĩa tồn tại thì mọi sự tranh luận về nó là vơ ích.
Bác bỏ luận đề được thực hiện theo hai cách là bác bỏ trực tiếp và bác bỏ gián tiếp.
Bác bỏ trực tiếp là loại bác bỏ luận đề dựa trên cơ sở sử dụng các sự kiện,
các hiện tượng thực tế, các giữ liệu khoa học… mâu thuẫn với luận đề. Đây là cách bác bỏ nhanh gọn, đơn giản nhất nhưng lại có sức thuyết phục nhất và hiệu quả nhất.
Ví dụ: Để bác bỏ luận đề nói rằng “Minh là học sinh giỏi tồn diện” chỉ cần chỉ ra rằng “cậu ấy phải thi lại môn Địa lý” là đủ để xác định tính giả dối của luận đề đó.
Bác bỏ gián tiếp là việc bác bỏ luận đề thông qua việc xác định hệ quả của luận đề
đó là giả dối hoặc phản luận đề của luận đề đó là chân thực.
Bác bỏ luận đề thông qua việc chứng minh hệ quả của luận đề là giả dối, được thực hiện bằng cách, từ luận đề cần bác bỏ rút ra hệ quả tất yếu của nó. Nếu hệ quả này mâu thuẫn với hiện thực hoặc trái với các luận điểm khoa học chân thực đã được chứng minh thì đủ để bác bỏ luận đề. Phương pháp này được goi là “quy về sự vơ lý”.
Ví dụ: Để bác bỏ luận đề nói rằng: “Áp suất của khơng khí là như nhau ở mọi vị trí trên Trái Đất”, chúng ta rút la hệ quả tất yếu của luận đề đó là “ áp suất ở chân núi và trên đỉnh núi là không thay đổi”.
Hệ quả này mâu thuẫn với phép đo áp suất thực tế bằng khí áp kế. Phép đo khí áp kế cho thấy rằng “áp suất khơng khí ở dưới chân núi khác với áp suất khơng khí ở trên đỉnh núi”. Như vậy, hệ quả đó là sai, suy ra luận đề đó là giả dối và bị bác bỏ. Cịn bác bỏ luận đề thông qua việc chứng minh phản luận đề của luận đề đó là chân thực, được thực hiện bằng cách, từ luận đề cần bác bỏ xây dựng phản luận đề. Nếu chứng minh được phản luận đề này là chân thực thì đủ để khẳng định luận đề là giả dối.
Ví dụ: Để bác bỏ luận đề nói rằng “Hội nhập kinh tế không phải là xu thế của thời đại”, chúng ta xây dựng phản luận đề của luận đề ấy là “Hội nhập kinh tế là xu thế của thời đại”. Phản luận đề này được chứng minh bởi các luận cứ “ Việc ký kết quan hệ song phương, đa phương, và các hợp đồng kinh tế giữa các quốc gia đang diễn ra mạnh mẽ trên cơ sở hai bên cùng có lợi và khơng can thiệp vào công việc nội bộ của nhau”. Như vậy, phản luận đề là chân thực. Do đó luận đề “Hội nhập kinh tế không phải là xu thế cua thời đại” là giả dối.
Bác bỏ luận cứ là loại bác bỏ trong đó xác định tính khơng chân thực, khơng phù hợp và khơng đầy đủ của các luận cứ.
Điều đó có nghĩa là việc chứng minh một luận điểm nào đó đều phải dựa trên cơ sở các luận cứ. Nếu các luận cứ là giả dối, không phù hợp và khơng đầy đủ thì luận đề của chứng minh khơng đứng vững, có thể bị loại bỏ hoặc phải sử dụng các luận cứ khác có cơ sở khoa học hơn và đầy đủ hơn.
Căn cứ vào tính chất của các luận cứ là sai lầm, hoặc không phù hợp, không đầy đủ mà bác bỏ luận cứ được chia ra làm hai loại là bác bỏ bằng cách chỉ ra sai lầm hoặc không phù hợp của các luận cứ và bác bỏ bằng cách lập ra tính khơng đầy đủ của luận cứ. Trong quá trình thực hiện bác bỏ luận cứ, cần phải khảo sát một cách toàn diện xem luận cứ nào là giả dối, luận cứ nào là không phù hợp, hay số lượng các luận cứ đã đầy đủ chưa… để từ đó mà rút ra những nhận định xác đáng về giá trị của luận đề và điều chỉnh lại việc sử dụng các luận cứ.
Bác bỏ luận chứng
Bác bỏ luận chứng là loại bác bỏ trong đó chỉ ra mối liên hệ không logic giữa các luận cứ với luận đề.
Mối liên hệ logic giữa các luận cứ để rút ra luận đề là điều kiện tất yếu của bất kỳ một phép chứng minh đúng đắn nào. Tuy nhiên, trong quá trình chứng minh, lập luận để rút ra luận đề thì những mối liên hệ logic ấy, tức là những quy luật, quy tắc của tư duy, của suy luận không phải lúc nào cũng được tôn trọng. Ngược lại, khi chúng bị vi phạm. Trong trường hợp ấy, chứng minh, lập luận mắc lỗi logic. Khi đó, phép chứng minh, lập luận trở nên sai lầm, hoặc không đủ độ tin cậy, thiếu sức thuyết phục. Bác bỏ luận chứng chính là bác bỏ lỗi logic ấy.
Đương nhiên, việc chỉ ra lỗi logic trong luận chứng chưa đủ căn cứ để gạt bỏ luận đề mà nó chỉ dừng lại ở chỗ khẳng định rằng, phép chứng minh đang khảo sát là chưa có cơ sở vững chắc, cần phải thay thế luận chứng đó bằng luận chứng khác. Vì vây, cần tránh sự quy kết vội vàng, quá đáng cho đối phương trong quá trình
tranh luận. Để bác bỏ luận chứng có hiệu quả trước hết phải xác định được đối phương sử dụng các luận chứng nào (Suy luận suy diễn, suy luận quy nạp hay suy luận tương tự…) để từ đó mà phát hiện ra họ vi phạm các quy luật, quy tắc nào của các suy luận đó. Do đó, cần phải thận trọng, chính xác để khơng làm lệch hướng bác bỏ trong tranh luận.
Như vậy, như vậy bác bỏ luận đề, bác bỏ luận cứ và bác bỏ luận chứng là ba hình thức bác bỏ có chức năng logic khác nhau. Nhưng giữa chúng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, tác động qua lại lẫn nhau, hỗ trợ cho nhau để đạt mục đích loại bỏ những sai lầm trong tư duy, lập luận, trong tranh luận để đạt tới tri thức đúng đắn. Cho nên, trong quá trình bác bỏ cần phải sử dụng một cách tổng hợp, linh hoạt cả ba hình thức bác bỏ đó trong một thể thống nhất. Có như vậy mới bảo đảm cho bác bỏ có một vị trí xứng đáng, có tác dụng thiết thực, hiệu quả trên con đường đi tới chân lý khoa học.