- Điều 201 BLTTHS quy định về Khám nghiệm hiện trường6 , như chúng ta cũng biết
1 Thạc sỹ, Giảng viên chính, Học viện Tư pháp.
nghiệp kinh doanh cùng lĩnh vực, cơng ty X đã lập vi bằng, khởi kiện bà T tại Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) và yêu cầu bà T bồi thường 03 tháng tiền lương liền kề trước khi bà T đơn phương chấm dứt HĐLĐ do vi phạm NDA. Ngày 19/02/2018, Hội đồng trọng tài thuộc VIAC đã cĩ phán quyết trọng tài số 75/17 HCM chấp nhận tồn bộ yêu cầu của cơng ty X. Khơng đồng ý với phán quyết này, ngày 22/3/2018, bà T đã nộp đơn khởi kiện đến tịa án nhân dân (TAND) thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) với yêu cầu hủy tồn bộ nội dung phán quyết số 75/17 HCM. Ngày 12/6/2018, TAND thành phố HCM cĩ quyết định số 755/2018/QĐ-PQTT về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài (viết tắt là QĐ 755). Nội dung quyết định khơng chấp nhận yêu cầu của người yêu cầu là bà Đỗ Mai T về việc hủy Phán quyết Trọng tài số 75/17 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) lập ngày 19/02/2018 tại TPHCM. Quyết định này là quyết định cuối cùng và cĩ hiệu lực thi hành kể từ ngày ký (tức ngày 12/6/2018), khơng bị khiếu nại, kháng cáo, kháng nghị. Đây là vụ việc đầu tiên mà tịa án Việt Nam cĩ phán quyết giải quyết tranh chấp về thỏa thuận NDA. Nội dung QĐ 7552đã trở thành tiền lệ xét xử mà nếu trở thành án lệ thì các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực gồm cả luật sư, cơng chứng viên, bác sỹ, giảng viên, cầu thủ bĩng đá khi đặt bút ký HĐLĐ phải đặc biệt cân nhắc, lưu ý khi ký thỏa thuận NDA. Liệu rằng một cầu thủ bĩng đá ký HĐLĐ với một câu lạc bộ cĩ thỏa thuận NDA như trên sẽ khơng được quyền ký HĐLĐ với câu lạc bộ khác? QĐ 755 đã đặt ra nhiều vấn đề pháp lý cần nghiên cứu, giải quyết thấu đáo trong đĩ cĩ vấn đề về tính hợp pháp khi giải quyết các tranh chấp liên quan đến NDA.