Định hướng chuyển đổi nông nghiệp đa chức năn gở ĐBSCL

Một phần của tài liệu Tìm hiểu về sản xuất nông nghiệp ở Việt Nam từ cách tiếp cận chuyển đổi sinh thái - xã hội: Phần 2 (Trang 95 - 102)

D. Giải pháp đảm bảo tiếp cận với thực phẩm an toàn và dinh dưỡng và chuyển đổi sang tiêu dùng bền vững

3. Chuyển đổi nông nghiệp đa chức năn gở ĐBSCL

3.2. Định hướng chuyển đổi nông nghiệp đa chức năn gở ĐBSCL

Nếu nền nông nghiệp đơn chức năng ở ĐBSCL chỉ tập trung sản xuất lương thực thực phẩm nhằm đảm bảo an ninh lượng thực và phục vụ xuất khẩu thì nơng nghiệp đa chức năng được xác định bao gồm các chức năng ngoài sản xuất lương thực thực phẩm như bảo vệ môi trường, định cư nơng thơn, bảo tồn văn hóa địa phương, chăm sóc sức khỏe, giải trí và du lịch. Trong khuôn khổ bài viết, chức năng giải trí du lịch được định hướng thơng qua hình thức du lịch nơng nghiệp vốn đã được phát triển ở nhiều nơi trên Thế giới và đầy tiềm năng ở ĐBSCL. Việc phát triển chức năng du lịch của nơng nghiệp từ du lịch nơng nghiệp cịn tạo ra tương tác

Hình 2. Định hướng chuyển đổi nơng nghiệp đa chức năng ở ĐBSCL

Nguồn: Dương Trường Phúc, 2021

Thuật ngữ du lịch nông nghiệp thường được mô tả là các hoạt động du lịch diễn ra tại trang trại hoặc không gian nông nghiệp (Choo, 2012; Henderson, 2009; Kunasekaran et al., 2011) phục vụ cho mục đích giải trí, thư giãn, chiêm ngưỡng, thưởng ngoạn, giáo dục của du khách (Fleischer & Tchetchik, 2005; Veeck et al., 2006) cũng như gia tăng thu nhập hoặc tăng giá trị cho nông sản (Barbieri & Mahoney, 2009; Ollenburg & Buckley, 2007; Phillip et al., 2010).

Du lịch nông nghiệp đại diện cho một phân khúc mở rộng của kinh tế du lịch ở nhiều điểm đến. Thơng qua du lịch nơng nghiệp có thể tìm lại các giá trị nông nghiệp, nông thôn trong bối cảnh nền kinh tế được hiện đại hóa; thúc đẩy các điều kiện kinh tế-xã hội của khu vực nông thôn, tăng cường giá trị gia tăng của nông sản nhờ thị trường tại chỗ được tạo ra (Wicks & Merrett, 2003). Các sản phẩm và hoạt động du lịch nông nghiệp phục vụ cho những người tìm kiếm kinh nghiệm về nơng nghiệp, lối sống và văn hóa nơng thơn đích thực (Kizos & Iosifides, 2007; Marsden, 1999b).

Mặc dù mối quan hệ giữa du lịch và nông nghiệp ở các nước đang phát triển được xem là đa dạng và phức tạp nhưng mối liên kết cộng sinh này lại chính là nền tảng thúc đẩy phát triển kinh tế nông thôn (Rogerson & Rogerson, 2010) bởi vì loại hình này khơng nhất thiết đòi hỏi đầu tư quá mức vào cơ sở hạ tầng, lao động và các phương tiện khác nên có thể ứng phó với chi phí gia tăng của cơng nghệ và đầu vào nông nghiệp (Fisher, 2006; Ilbery, 1991; Nickerson et al., 2001).

Ở nhiều nước đang phát triển, du lịch nông nghiệp được thúc đẩy ở cấp chính sách với mục tiêu tăng thu nhập cho nông dân cùng với nâng cao nhận

thức về giá trị của nông nghiệp (Songkhla, 2012). Kinh nghiệm từ các nước Thái Lan, Malaysia, Ấn Độ, Nepal, Bhutan, Indonesia cho thấy du lịch nông nghiệp mang lại nhiều lợi ích cho cộng đồng nơng dân. Ở các nước này, du lịch nông nghiệp đã trở thành một phần quan trọng của nông nghiệp và phát triển nông thôn, chủ yếu tập trung vào cải thiện sinh kế của cộng đồng nông nghiệp (Rambodagedara et al., 2015).

Về cơ bản có thể thấy du lịch nơng nghiệp là một khái niệm lai được phát triển dựa trên niềm tin về việc kết hợp hai ngành có thể giảm bớt các vấn đề địa phương như thiếu hụt nhân lực du lịch và khó khăn thị trường nơng sản (Andereck & Vogt, 2000; Torres & Momsen, 2004). Việc liên kết nông nghiệp và du lịch sẽ tạo ra tình huống cùng có lợi (win-win) cho cả hai lĩnh vực. Việc phát triển du lịch nông nghiệp như một hoạt động du lịch thay thế sẽ tích cực mở ra con đường cải thiện thu nhập cho nông dân, duy trì lối sống nơng thơn và tăng cường nhận thức và giữ gìn phong tục địa phương và các đặc điểm văn hóa độc đáo của một khu vực, đặc biệt là liên quan đến sản xuất thực phẩm (Everett & Aitchison, 2008; Ollenburg & Buckley, 2007; Turnock, 2002). Điều này sẽ dẫn đến tăng cường phát triển nông thôn bằng cách sử dụng tối ưu nguồn tài nguyên nông nghiệp và nông thôn.

Định hướng phát triển du lịch nông nghiệp ở ĐBSCL sẽ tập trung vào 03 hướng bao gồm nông sản đặc trưng, tiểu vùng sinh thái và văn hóa tộc người (xem Hình 3).

Hình 3. Chiến lược phát triển du lịch nông nghiệp ở ĐBSCL

Phát triển du lịch nông nghiệp gắn với nông sản đặc trưng là lúa, sen, dừa, thốt nốt

Đối với lúa vốn là cây trồng phổ biến ở 13 tỉnh ĐBSCL nên việc lựa chọn cây lúa trong phát triển du lịch nông nghiệp là giống lúa mùa nổi, lúa chiêm, lúa ma… vốn có từ lâu đời, phương thức canh tác truyền thống, diện tích nhỏ và sản lượng thấp nên có thể xây dựng các câu chuyện xoay quanh sản phẩm thơng qua chương trình Mỗi xã một sản phẩm (OCOP). Đối với sen được trồng nhiều ở vùng Đồng Tháp Mười, ngồi những giá trị dinh dưỡng cịn mang giá trị dược lý nên việc phát triển du lịch nơng nghiệp gắn với sen cịn hỗ trợ chăm sóc sức khỏe cho du lịch-cơ sở cho phát triển du lịch chăm sóc sức khỏe (wellness tourism). Đối với dừa vốn là cây trồng có diện tích lớn ở Bến Tre gắn với văn hóa ẩm thực của các tộc người ở ĐBSCL-cơ sở cho phát triển du lịch ẩm thực. Đối với thốt nốt là cây trồng tiêu biểu trong hệ thống sinh kế trồng cây của tộc người Khmer, đây là loại cây trồng đa chức năng ngoài việc cho trái và nước dùng để giải khát cịn có thể chế biến thành đường thực phẩm, tinh dầu; lá dùng để trang trí (tranh vẽ); thân gỗ dùng để chế tác hàng thủ công mỹ nghệ, củi đốt và cịn có thể trở thành địa điểm chụp ảnh ưa thích của du khách.

Phát triển du lịch nông nghiệp gắn với tiểu vùng sinh thái là nước ngọt, nước lợ và nước mặn

Đối với vùng sinh thái nước ngọt, đặc trưng tình trạng ngập lũ với danh từ địa phương gọi là mùa nước nổi; trong khoảng thời gian này mực nước dâng cao làm tạm dừng một số hoạt động nông nghiệp cơ bản nhưng lại tạo cơ hội cho một số hoạt động khác như khai thác thủy sản (cá linh), hoa màu (bông điên điển)… cùng với cảnh quan sông nước là những yếu tố hấp dẫn du khách. Đối với vùng sinh thái nước lợ và nước mặn, ngoài các hoạt động trồng lúa, hoa màu thường thấy ở vùng nước ngọt là những hoạt động đặc trưng như nuôi tôm (trong ao, đầm, rừng ngập mặn), ni và khai thác sị, nghêu trên những bãi bồi ven biển, ven sông… cũng trở nên hấp dẫn du khách đến từ vùng nước ngọt, đô thị hay quốc tế.

Phát triển du lịch nơng nghiệp gắn với văn hóa tộc người là Kinh, Hoa, Chăm, Khmer

Những tộc người này quần cư và tiếp biến văn hóa lẫn nhau tạo nên không gian văn hóa đa dạng ở ĐBSCL. Mặc dù vậy, mỗi tộc người có những đặc trưng văn hóa sản xuất nông nghiệp rất riêng như người Chăm ở An Giang thích trồng lúa và khai thác thủy sản; người Khmer thích dùng bị làm sức kéo thay vì trâu… Phối hợp trong các hoạt động sản xuất của tộc người là đời sống sinh hoạt, tín ngưỡng, tơn giáo, cư trú, ẩm thực, lễ hội…

vốn là tài nguyên quan trọng cho du lịch. Khai thác du lịch nông nghiệp tộc người là khai thác văn hóa ứng xử với môi trường tự nhiên của tộc người, mang đến cho du khách kiến thức và trải nghiệm điền dã.

4. Kết luận

ĐBSCL đã có lịch sử phát triển từ rất lâu, đã thay đổi diện mạo rất nhiều do tác động từ tự nhiên và nhân sinh. Nơng nghiệp chính là hệ quả của sự tương tác, ứng xử của cư dân đồng bằng với môi trường sông nước. Trải qua hơn 30 năm phát triển, ngành nơng nghiệp của cũng đã có những thay đổi nhất định. Đặc biệt, cuộc khủng hoảng sinh thái do nhiều yếu tố như biến đổi khí hậu, khai thác quá mức tài nguyên đất, nước... đặt đồng bằng vào tình thế dễ tổn thương. Các giải pháp ứng phó, chống chịu được triển khai liên tục ở khu vực này chỉ mang đến lợi ích trong ngắn hạn. Bản chất của vấn đề là tính chất đơn chức năng của hệ thống nơng nghiệp, phụ thuộc quá mức vào các điều kiện tự nhiên khó kiểm sốt.

Sự tương tác giữa văn hóa các tộc người cư trú tại đồng bằng cùng với cảnh quan của hệ thống nông nghiệp là những tiền đề quan trọng cho việc chuyển đổi nông nghiệp từ đơn chức năng sang đa chức năng. Khai thác chức năng giải trí, du lịch của nơng nghiệp trong hình thức du lịch nông nghiệp gắn với tiểu vùng sinh thái, nơng sản đặc trưng, văn hóa tộc người là những định hướng chuyển đổi nông nghiệp đa chức năng quan trọng. Việc chuyển đổi này dự kiến cho thấy giá trị của nông nghiệp lớn hơn rất nhiều so với trước đây; tạo ra năng lực thích ứng mạnh mẽ của hệ thống nông nghiệp và nông hộ trong viễn cảnh nhiều bất trắc./.

Tài liệu tham khảo

[1] Adger, W. N., Huq, S., Brown, K., Conway, D., & Hulme, M. (2003). Adaptation to Climate Change in the Developing World. Progress in Development

Studies, 3(3), 179–195.

[2] Bryant, R. L., & Wilson, G. A. (1998). Rethinking environmental management. Progress in Human Geography, 22(3), 321–343.

[3] Choo, H. (2012). Agritourism: Development and Research. Journal of Tourism Research & Hospitality, 1(2), 1–2.

[4] Clark, J. R. A. (2005). The “New Associationalism” in agriculture: Agro- food diversification and multifunctional production logics. Journal of Economic Geography, 5(4), 475–498.

[5] Evans, N., Morris, C., & Winter, M. (2002). Conceptualizing agriculture: A ritique of post productivism as the new orthodoxy. Progress in Human Geography, 26(3), 313–332.

[6] Far, S. T., & Rezaei-Moghaddam, K. (2019). Multifunctional agriculture: An approach for entrepreneurship development of agricultural sector. Journal of Global Entrepreneurship Research, 9(1), 1–23.

[7] Fisher, D. G. (2006). The Potential for Rural Heritage Tourism in the Clarence Valley of Northern New South Wales. Australian Geographer, 37(3), 411–424.

[8] GSOV. (2020a). Diện tích và dân số phân theo địa phương. Niên giám

Thống kê 2019 (pp. 98). Hà Nội: Tổng cục Thống kê (GSOV).

[9] GSOV. (2020b). Diện tích và sản lượng lương thực có hạt phân theo địa

phương. Niên giám Thống kê 2019 (pp. 512, 514). Hà Nội: Tổng cục Thống kê

(GSOV).

[10] GSOV. (2020c). Diện tích và sản lượng thủy sản nuôi trồng phân theo địa phương. Niên giám Thống kê 2019 (pp. 574, 586). Hà Nội: Tổng cục Thống kê

(GSOV).

[11] Holmes, J. (2006). Impulses towards a multifunctional transition in rural Australia: Gaps in the research agenda. Journal of Rural Studies, 22(2), 142–160.

[12] Kizos, T., & Iosifides, T. (2007). The Contradictions of Agrotourism Development in Greece: Evidence from Three Case Studies. South European Society & Politics, 12(1), 59–77.

[13] Losch, B. (2004). Debating the multifunctionality of agriculture: From trade negotiations to development policies by the south. Journal of Agrarian Change, 4(3), 336–360.

[14] Lupi, C., Giaccio, V., Mastronardi, L., Giannelli, A., & Scardera, A. (2017). Exploring the Features of Agritourism and its Contribution to Rural Development in Italy. Land Use Policy, 2017(64), 383–390.

[15] Mannion, A. M. (1995). Agriculture and environmental change: Temporal and spatial dimensions. London: Wiley.

[16] Maraseni, T. N., Mushtaq, S., & Maroulis, J. (2009). Greenhouse gas emissions from rice farming inputs: A cross-country assessment. Journal of Agricultural Science, 147(2), 117–126.

[17] MARD. (2012). Quy hoạch Nông nghiệp, nông thôn vùng ĐBSCL đến năm 2020 và định hướng đến năm 2030 trong điều kiện biến đổi khí hậu. Hà Nội:

Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (MARD).

[18] Marsden, T. (1999). Rural Futures: The Consumption Countryside and its Regulation. Sociologia Ruralis, 39(4), 501–520.

[19] Marsden, T., Banks, J., & Bristow, G. (2002). The social management of rural nature: Understanding agrarian-base rural development. Environmental and Planning A: Economy and Space, 34(5), 809–825.

[20] Marsden, T., Murdoch, J., Lowe, P., Munton, R., & Flynn, A. (1993).

Constructing the Countryside. London: UCL Press.

[21] Marsden, T., & Sonnino, R. (2008). Rural development and regional state: Denying multifunctional agriculture in UK. Journal of Rural Studies, 24(4),

422–431.

[22] Mazoyer, M., & Roudart, L. (2006). A history of world agriculture: From

[23] Ollenburg, C., & Buckley, R. (2007). Stated Economic and Social Motivations of Farm Tourism Operators. Journal of Travel Research, 45(4), 444–452.

[24] Pettengell, C. (2010). Climate Change Adaptation: Enabling people living in poverty to adapt. In Oxfam Policy and Practice: Climate Change and Resilience. Oxfam International Research Report, UK: Oxfam. Retrieved from

Oxfam website: https://oxfamilibrary.openrepository.com/handle/10546/111978 [25] Phạm Mỹ Duyên. (2021). Vai trị của nơng nghiệp đối với giảm nghèo ĐBSCL. Tạp Chí Nơng Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn, 2021(1+2), 235–242.

[26] Phillip, S., Hunter, C., & Blackstock, K. (2010). A Typology for Defining Agritourism. Tourism Management, 31(6), 754–758.

[27] Phong, L. T., Van Dam, A. A., Udo, H. M. J., Van Mensvoort, M. E. F., Tri, L. Q., Steenstra, F. A., & Van der Zijpp, A. J. (2010). An agro-ecological evaluation of aquaculture integration into farming systems of the Mekong Delta.

Agriculture, Ecosystems & Environment, 138(3–4), 232–241.

[28] Rambodagedara, R. M. M. H. K., Silva, D. A. C., & Perera, S. (2015).

Agro-Tourism Development in Farming Community: Opportunities and Challenges. Hector Kobbekaduwa Agrarian Research and Training Institute.

[29] Rezaei-Moghaddam, K., Karami, E., & Gibson, J. (2005). Conceptualizing sustainable agriculture: Iran as an illustrative case. Journal of Sustainable Agriculture, 27(3), 25–56.

[30] Rogerson, C. M., & Rogerson, J. M. (2010). Local Economic Development in Africa: Global Context and Research Directions. Development Southern Africa, 27(4), 465–480.

[31] Rogerson, C. M., & Rogerson, J. M. (2014). Agritourism and Local Economic Development in South Africa. Bulletin of Geography. Socio-Economic Series, 26(26), 93–106.

[32] Songkhla, T. N. (2012). Impact of Agro-tourism on Local Agricultural Occupation: A Case Study of Chang Klang District, Southern Thailand. ASEAN Journal on Hospitality and Tourism, 11(2), 98–109.

[33] Torres, R., & Momsen, J. H. (2004). Challenges and Potential for Linking Tourism and Agriculture to Achieve Pro-poor Tourism Objectives. Progress in Development Studies, 4(4), 294–318.

[34] UNCED. (1992). Agenda 21: An Action Plan for the Next Century. New

York: United Nations Conference on Environment and Development (UNCED). [35] Veeck, G., Che, D., & Veeck, A. (2006). America’s Changing Farmscape: A Study of Agricultural Tourism in Michigan. The Professional Geographer, 58(3), 235–248.

[36] WB. (2016). Chuyển đổi nông nghiệp Việt Nam: Tăng giá trị, giảm đầu vào. Báo cáo Phát triển Việt Nam. Washington, D.C: Ngân hàng Thế giới (WB).

[37] Wicks, B. E., & Merrett, C. D. (2003). Agritourism: An Economic Opportunity for Illinois. Rural Research Report, 14(9), 1–8.

[38] Wilson, G. A. (2007). Multifunctional agriculture: A transition theory perspective. Wallingford: CAB International.

Một phần của tài liệu Tìm hiểu về sản xuất nông nghiệp ở Việt Nam từ cách tiếp cận chuyển đổi sinh thái - xã hội: Phần 2 (Trang 95 - 102)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(178 trang)