Trước khi thảo luận chi tiết sửa đổi điều lệ công ty thì việc phân biệt giữa điều lệ công ty và văn bản dưới luật của công ty sẽ hữu ích. Các văn bản dưới luật thường được thiết lập bởi hội đồng quản trị, và hội đồng có thể đặt ra quy luật quan trọng về cách thức công ty hoạt động. Ví dụ, hội đồng có thể chỉ ra khi nào các giám đốc họp và hội nghị cổ đông hằng năm của công ty sẽ điễn ra tại đâu và vào lúc nào. Họ cũng có thể cụ thể các vị trí quản lý và giám đốc của công ty hiện hữu và các giám đốc có thể bị thay thế như thế nào. Một điều lệ công ty, đôi khi cũng được gọi là điều lệ thành lập doanh nghiệp, là một văn bản cơ bản hơn đề ra trước mục tiêu của công ty và các loại cổ phần khác nhau mà công ty có thể có. Thay đổi điều lệ thành lập doanh nghiệp thường yêu cầu phải có biểu quyết của cổ đông. Các thay đổi quan trọng hơn như công ty hoạt động như thế nào có thể phải đề ra trước trong điều lệ công ty chứ không phải văn bản dưới luật. Từ một quan điểm M&A, một hành động chẳng hạn như một hội đồng quản trị so le, chúng ta sẽ thảo luận ngay sau đây, cần phải có trong điều lệ công ty. Để có được điều lệ này phải có sự chấp nhận của cổ đông. Nếu điều này không có trong điều lệ công ty trước một chào thầu mang tính thù địch, cổ đông không chắc sẽ chấp nhận điều lệ này.
Sự thay đổi trong điều lệ công ty thường là công cụ chống thâu tóm. Mức độ mà công cụ có thể thực hiện phụ thuộc vào luật của nhà nước, luật này đa dạng theo từng quốc gia. Thay đổi điều lệ công ty thường yêu cầu sự chấp nhận của cổ
Page 25 of 90
đông. Phần lớn sửa đổi điều lệ công ty để chống thâu tóm được chấp nhận. Chỉ trong trường hợp hiếm là hoạt động yếu kém thì cổ đông sẽ chịu đựng điều lệ chống thâu tóm. Điều này một phần vì sự quản lý nhìn chung có tổ chức hơn trong nỗ lực ngăn cản hơn là những cổ đông, những người có thể phản đối đề nghị thay đổi điều lệ. Một lý do quan trọng khác là các cổ đông có xu hướng chấp nhận các thay đổi này là phần lớn các cổ đông của các công ty lớn tại Mỹ là các tổ chức, trong quá khứ các tổ chức này được biết đến bên cạnh nhà quản lý. Một vài bằng chứng đề nghị rằng xu hướng này đang bắt đầu thay đổi. Hơn nữa, các tổ chức có một vai trò không thống nhất trong việc ủng hộ nhà quản lý.
Brickley, Lease, và Smith chỉ ra rằng các loại tổ chức đầu tư chắc chắn, chẳng hạn như ngân hàng, các công ty bảo hiểm, và tổ chức tín dụng, dường như biểu quyết trong khẩu vị chấp nhận giám đốc hơn là các tổ chức khác, chẳng hạn như quỹ tương hỗ, quỹ hưu trí đại chúng, tổ chức từ thiện và các quỹ thành lập.22
Các nhà nghiên cứu tin rằng loại nhà đầu tư sau này độc lập về quản lý hơn rằng họ thường không chuyển hóa thu nhập từ dòng kinh doanh được kiểm soát bởi giám đốc. Nhìn chung, khi đề nghị thay đổi điều lệ rõ ràng làm giảm sự giàu có của cổ đông, các tổ chức thường rõ ràng tìm cách phản đối sự thay đổi.
Quy trình ủy nhiệm chấp nhận thay đổi được thảo luận trong chương 6. Một nghiên cứu sau này của Brickley, Lease, và Smith khám phá trong những tình huống nào các giám đốc bị hạn chế nhiều hơn bởi quá trình biểu quyết.23 Họ tìm ra rằng mặc dù tỷ lệ văn bản được thông qua bởi các nhà quản lý là cao, các giám đốc có xu hướng đưa ra đề nghị chỉ khi họ thấy được khả năng được thông qua cao. Thêm vào đó, trong một nghiên cứu của 670 điều lệ của 414 các công ty chống thâu tóm, họ cho thấy rằng các giám đốc bị hạn chế nhiều hơn bởi việc biểu quyết khi các điều kiện sau xảy ra: