- Quản lý có kinh nghiệm với một hồ sơ theo dõi đã được chứng minh, một đặc điểm quan trọng vì áp lực gia tăng của các dịch vụ nợ cao không để lạ
phân biệt đối xử, sau cùng dẫn đến kết quả là sự thay đổi trong luật chào gí làm cho các đề nghị tự chào giá phân biệt đối xử là bất hợp pháp.
làm cho các đề nghị tự chào giá phân biệt đối xử là bất hợp pháp.
Quyết định của Unocal bắt đầu một hướng dẫn chuẩn cho các giám đốc trong việc sử dụng các chiến lược chống thâu tóm. Trong việc áp dụng Unocal, hiện nay tòa án tìm xem nếu hoạt động phòng thủ được sử dụng để cân đối đối với việc nhận ra các mối đe dọa. Nói lại từ chương 3 khi cưỡng bách và không tương xứng với danh tiếng của Williams Act, chẳng hạn như đề nghị hợp pháp tại Mỹ. Trong khi tòa án cho phép chiến lược phòng thủ mang tính xâm lược nhiều hơn khi các công ty mục tiêu đối mặt với các đề nghị ép buộc.Trong các quyết định làm rõ điều này lúc sau, tòa án tối cao Delaware chú ý rằng đáp trả phòng thủ phải không “hà khắc” và phải nằm trong “vùng hợp lý”.95 Trong quyết định này, tòa án tối cao Delaware chú ý rằng khi áp dụng Unocal, một tòa án phải thông qua quy trình hai bước. Bước đầu tiên để xác định nếu liệu rằng chiến lược bảo vệ có đi xa như bị ép buộc hoặc phòng ngừa và tạm dừng lại cuộc chiến thâu tóm có điều mà có thể mặc khác là lợi ích của cổ đông. Bước thứ là xem xét liệu rằng chiến lược phòng vệ tiến hành hợp lý để nhận ra mối đe dọa. Trong trường hợp đáp trả của Unitrin đối với đấu thầu thù địch American General, tòa án tối cao Delaware tìm ra rằng răng của cây chĩa đầu tiên của cuộc chiến phải được làm hài lòng, nhưng tòa phát hành với chương trình mua lại của Unitrin, mặc dù không có vấn đề bằng chiến lược thuốc độc hay văn bản dưới luật yêu cầu ghi chú trước của một đề nghị.