Tác động của hội đồng quản trị so le tới sự giàu có của cổ đông đã là đề tài của rất nhiều nghiên cứu trong hơn 20 năm. Một vài nghiên cứu sớm hơn, chẳng hạn như một nghiên cứu được tiến hành bởi deAngelo và Rice, dường như tìm ra một vài bằng chứng về tác động tiêu cực của cổ đông. Họ nghiên cứu một mẫu 100 công ty trong đó có 53 công ty có hội đồng quản trị so le.27 Tuy nhiên, mẫu của họ bao gồm các hình thức thay đổi chống thâu tóm khác nhau, mặc dù hội đồng quản trị so le tạo ra phần trăm đáng kể trong việc xem xét sự thay đổi. Những kết quả này cũng được làm giảm bớt bởi ý nghĩ thống kê thấp. Các nghiên cứu sớm khác bởi Ruback thất bại trong tìm ra một ý nghĩa thống kê mối quan hệ giữa hiệu ứng giá cổ phiếu âm và cung cấp hội đồng quản trị so le.28 Nghiên cứu của ông ấy thể hiện 1% giảm trong giá cổ phiếu là kết quả của việc cung cấp văn bản của một hội đồng quản trị so le; nhưng kết quả này không có ý nghĩa thống kê.
Một nghiên cứu sau này của Bhagat và Jefferis xem xét 344 công ty thực hiện hội đồng quản tri so le cùng với các sự bảo vệ khác.29 Họ không tìm ra bằng chứng
27 Theo Harry DeAngelo và Eugene Rice, "Sửa đổi Điều lệ chống độc quyền và Sự giàu có của các cổ đông", Tạp chí Kinh tế Tài chính 11, số 1-4 (tháng 4 năm 1983): 329-360. của các cổ đông", Tạp chí Kinh tế Tài chính 11, số 1-4 (tháng 4 năm 1983): 329-360.
28 Theo Richard Ruback, "Tổng quan các biện pháp phòng ngừa sáp nhập", Alan J. Auerbach, Sáp nhậpvà Mua lại (Chicago: Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia, Nhà xuất bản Đại học Chicago, năm 1987), 49-67. và Mua lại (Chicago: Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia, Nhà xuất bản Đại học Chicago, năm 1987), 49-67.
29 Theo Sanjai Bhagat và Richard H. Jefferis, "Quyền biểu quyết trong quá trình ủy quyền: Trường hợpsửa đổi điều lệ chống độc quyền," Tạp chí Kinh tế Tài chính 30, số 1 (tháng 11 năm 1991): 193-225. sửa đổi điều lệ chống độc quyền," Tạp chí Kinh tế Tài chính 30, số 1 (tháng 11 năm 1991): 193-225.
Page 31 of 90