- Về hạn chế:
2.3.5.2.Đánh giá của trung gian phân phối cấp dướ
• Sổ sách theo dõi
Bảng2.15: Hình thức theo dõi sổ sách
Tần số Phần trăm Giá trị phần trăm Phần trăm tích luỹ
Giá trị Viết tay 86 72,3 72,3 72,3
Cả hai hình thức 33 27,7 27,7 100,0
Tổng 119 100,0 100,0
Sổ sách theo dõi của các điểm bán đa số là viết tay, chiếm 72,3% trong số các điểm bán được điều tra phỏng vấn. Với tình hình thị trường ngày càng cạnh tranh và biến động, việc theo dõi bán hàng bằng hình thức thủ cơng của điếm bán chưa thực sự hợp lý và chuyên nghiệp.
• Kiểm định giả thuyết về trung bình của tổng thể -Kiểm định các cặp giả thuyết:
Giả thuyết H0: Mức độ đồng ý của các điểm bán đến các ý kiến nêu ra bằng 4
Giả thuyết H1: Mức độ đồng ý của các điểm bán đến các ý kiến nêu ra khác 4
- Kiểm tra các điều kiện áp dụng:
+ Mẫu được chọn một cách ngẫu nhiên + Kiểm tra phân bố chuẩn (xem phụ lục 9)
Bảng 2.16: Kiểm định trung bình tổng thể Tiêu chí Giá trị kiểm định Mức ý nghĩa Sig.(2- tailed)
1. Đại lý cấp 1 cung cấp hàng nhanh chĩng 4 ,524(*) 2. Đại lý cấp 1 cho nợ tiền và vỏ két hợp lý 4 ,810(*) 3. Các chương trình khuyến mại được thực hiện rõ
ràng 4
,038(**)
4. Điểm bán nhận được thơng tin về giá bán, sản phẩm,
khuyến mại nhanh chĩng 4
,038(**)
5. Điểm bán nhận được sự giúp đỡ của các nhân viên
quản lý thị trường trong cơng ty 4
,421(*)
thắc mắc cho điểm bán
(Nguồn: xử lý số liệu điều tra)
(*)Mức ý nghĩa Sig > 0,05 => Khơng cĩ đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết Ho hay cĩ thể kết luận rằng các điểm bán đồng ý với ý kiến “Đại lý cấp 1 cung cấp hàng nhanh chĩng”, “Đại lý cấp 1 cho nợ tiền và vỏ két hợp lý”, “Điểm bán nhận được sự giúp đỡ của các nhân viên quản lý thị trường trong cơng ty”, “Nhân viên quản lý thị trường sẵn sàng giải quyết thắc mắc cho điểm bán”.
(**)Mức ý nghĩa Sig < 0,05 => Cĩ đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết Ho hay khơng cĩ đủ cơ sở kết luận rằng các mức đồng ý của điểm bán với ý kiến “Các chương trình khuyến mại được thực hiện rõ ràng”, “Điểm bán nhận được thơng tin về giá bán, sản phẩm, khuyến mại nhanh chĩng” là bằng 4.
• Kiểm định One-way Anova
- Kiểm tra các điều kiện áp dụng:
+ Các nhĩm so sánh độc lập và được chọn một cách ngẫu nhiên + Đã kiểm tra phân phối chuẩn
+ Kiểm tra phương sai của các nhĩm so sánh đồng nhất (đều nhau)
Bảng 2.17: Kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá đối với các ý kiến giữa các nhĩm trung gian phân phối (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Các tiêu chí Mức ý nghĩa Sig. (Levene Statistic) Sig. (Anova)
1. Đại lý cấp 1 cung cấp hàng nhanh chĩng 0,407 0,031(**)
2. Đại lý cấp 1 cho nợ tiền và vỏ két hợp lý 0,694 0,182(*)
3. Các chương trình khuyến mại được thực hiện rõ ràng 0,306 0,105(*)
4. Điểm bán nhận được thơng tin về giá bán, sản phẩm,
khuyến mại nhanh chĩng 0,075 0,692(*)
5. Điểm bán nhận được sự giúp đỡ của các nhân viên
quản lý thị trường trong cơng ty 0,833 0,680(*)
6. Nhân viên quản lý thị trường sẵn sàng giải quyết thắc
(Nguồn: xử lý số liệu điều tra)
Mức ý nghĩa Sig Levene > 0,05 => Khơng cĩ đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết Ho hay cĩ thể kết luận rằng phương sai của các nhĩm so sánh đồng nhất, thoả mãn điều kiện ANOVA
Trong 119 phiếu điều tra các điểm bán được chia thành 3 nhĩm đối tượng: Nhĩm 1: Các điểm bán cĩ doanh thu hàng tháng < 200 triệu đồng
Nhĩm 2: Các điểm bán cĩ doanh thu hàng tháng từ 200 – 400 triệu đồng Nhĩm 3: Các điểm bán cĩ doanh thu hàng tháng > 400 triệu đồng.
(*) Mức ý nghĩa Sig ANOVA > 0,05 Khơng cĩ đủ chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết H0 hay cĩ thể kết luận rằng: Khơng tồn tại sự khác biệt về mức độ đồng ý về các ý kiến “Đại lý cấp 1 cho nợ tiền và vỏ két hợp lý”, “Các chương trình khuyến mại được thực hiện rõ ràng”, “Điểm bán nhận được thơng tin về giá bán, sản phẩm, khuyến mại nhanh chĩng”, “Điểm bán nhận được sự giúp đỡ của các nhân viên quản lý thị trường trong cơng ty”, “Nhân viên quản lý thị trường sẵn sàng giải quyết thắc mắc cho điểm bán” của các nhĩm đối tượng.
(**) Mức ý nghĩa Sig ANOVA < 0,05 Cĩ đủ bằng chứng thống kê để bác bỏ giả thuyết H0 hay cĩ cơ sở kết luận rằng: Tồn tại sự khác biệt về mức độ đồng ý về ý kiến “Đại lý cấp 1 cung cấp hàng nhanh chĩng” của các nhĩm đối tượng.
• Điểm bán đề xuất giải pháp
Biểu đồ 2.2: Ý kiến đề xuất của điểm bán
Kết quả điều tra chỉ ra rằng các điểm bán cần tăng cường chương trình khuyến mãi (77,3%), tăng cường hỗ trợ băng rơn, bảng hiệu (68,1%),ưu đãi đặc biệt cho những cửa hàng cĩ thành tích tốt (57,1%) và tăng tỷ lệ chiết khấu cho các cửa hàng (51,3%). Trong đĩ, sự quan tâm mà các điểm bán dành nhiều nhất cho các chương trình khuyến mại và hỗ trợ băng-rơn, bảng hiệu từ C1. Điều này cũng phần nào phản ảnh được nhu cầu thực tế của các điểm bán. Chỉ cĩ giải pháp tổ chức nhiều hội nghị khen thưởng và giới thiệu
sản phẩm thì phần nhiều các điểm bán chưa thực sự quan tâm đến. (51,3% điểm bán khơng quan tâm).