Thực tiễn thực hiện:

II. Một số nguyên tắ ct tởng của pháp luật xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong thời kỳ đổi mới và hội nhập quốc tế

b. Thực tiễn thực hiện:

Thực hiện pháp luật về bản chất là một quá trình phức tạp. Thực hiện pháp luật không phải là việc áp dụng, thi hành, tuân thủ, hay sử dụng một cách rời rạc các qui định pháp luật, thực chất đó là quá trình đa pháp luật vào cuộc sống, đó là quá trình thể hiện rõ nhất hiệu quả của pháp luật, là quá trình kiểm nghiệm khả năng thực tế cho sự tồn tại của các qui định pháp luật.

Nhiều qui định pháp luật có thể qui định rất phù hợp, rất dân chủ nhng khi thực hiện thì lại bị cắt xén hoặc vi phạm thì hiệu quả thực tế của của các qui định pháp luật đó cũng cha thể đợc đánh giá cao; hay có những qui định pháp luật rất tiến bộ, nhng khả năng thực tế, điều kiện kinh tế không hay cha cho phép thực hiện thì các qui định pháp luật đó cũng bị coi là không tởng (utopia). Thực hiện pháp luật suy cho cùng là một hoạt động mang tính chủ quan và bị chi phối bởi ý thức con ngời. ý thức con ngời vốn dĩ đã lạc hậu hơn so với thực tế pháp luật nên thực tế việc thực hiện pháp luật, đặc biệt là thực hiện nguyên tắc dân chủ rất đa dạng cũng không có gì khó hiểu. Xem xét việc thực hiện pháp luật nh vậy mới thấy hết đợc tính chất phức tạp của việc thực hiện pháp luật.

Thí dụ thứ nhất, khi ta thừa nhận quyền khiếu nại, tố cáo thì cũng khó tránh khỏi việc ngời ta lạm dụng những quyền này để vụ lợi, hoặc vì động cơ xấu. Việc tố cáo nặc danh là một biểu hiện nh vậy về việc đấu tranh không trực diện (biểu hiện của hành vi ném đá giấu tay, gắp lửa bỏ tay ngời, chọc gậy bánh xe). Tuy nhiên không phải tất cả các lá đơn th nặc danh đều nh vậy. Mới đây một nhóm tài xế tố cáo tổ thanh tra giao thông đòi tiền mãi lộ nhng cơ quan chủ quản cho rằng đó là đơn th nặc danh không giải quyết. Công an vào cuộc và sự thật là đúng nh những gì trong đơn tố cáo. Hoá ra không phải mọi đơn th nặc danh đều là biểu hiện của việc gắp lửa bỏ tay ngời13. Việc khiếu nại, tố cáo đó càng trở nên mịt mù và phức tạp hơn khi sự vi phạm đó là công khai từ chính các cơ quan công quyền14. Một trong những vấn đề hết sức bức xúc của xã hội ta là các cơ quan nhà nớc đang bị quá tải vì khiếu nại, tố cáo của ngời dân. Khối lợng khiếu kiện lớn nói lên nhiều điều, nhng có hai điều rất rõ: một là, bộ máy hành chính có nhiều hành vi gây thiệt hại cho ngời dân; hai là, những tranh chấp hành chính giữa ngời dân và bộ máy công quyền không đợc giải quyết một cách có hiệu quả.

13 Xem bài viết "Nặc danh" đăng trên báo Pháp luật số 172 (2.642) Thứ t ngày 20/7/2005, tr.2

14 Xem bài viết: "Việc Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm Hà nội cấm công dân thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo về những vi phạm về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất" (Báo Pháp luật Việt Nam số 173 về những vi phạm về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất" (Báo Pháp luật Việt Nam số 173 (2643) ngày 21/7/2005.)

Chúng ta đã thành lập toà hành chính đặt trong hệ thống toà án nhân dân. Nhng thực tế cho thấy hệ thống toà này rất ít việc. Rõ ràng là ngời dân ít sử dụng công cụ này để bảo vệ quyền lợi của mình. Nguyên nhân của tình hình này là do: Thứ nhất, thủ tục để kiện ra toà quá phức tạp (Ngời dân phải chứng minh đợc là đã sử dụng hết phơng tiện hành chính trong quá trình giải quyết tranh chấp); thứ hai, tâm lý ngại kiện tụng (khiếu nại thì làm, nhng kiện tụng thì không); thứ ba, kinh nghiệm, năng lực và trình độ của đội ngũ thẩm phán hành chính còn hạn chế.

Vai trò của các đại biểu Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội đối với việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của ngời dân cũng là một vấn đề đặt ra cấp bách hiện nay. Thực tế cho thấy khi lợi ích bị xâm phạm, phản ứng tự nhiên của mỗi ngời dân là đề nghị các đại biểu của mình cứu giúp. Tuy nhiên, với quy định của hệ thống pháp luật hiện hành, các đại biểu của dân không làm đợc gì nhiều ngoài việc kính gửi và đề nghị giải quyết. Nhiều quan chức hành chính thậm chí không chịu trả lời th đề nghị của các đại biểu. Và việc khiếu kiện của ngời dân thờng là không đợc giải quyết.

Một thí dụ khác về thực hiện dân chủ ở xã. Tại sao hiệu quả của qui chế thực hiện dân chủ ở xã nhiều nơi cha cao? Thứ nhất, Một số cấp ủy đảng, chính quyền, Mặt trận tổ quốc và đoàn thể cha nhận thức đầy đủ, thiếu tập trung chỉ đạo về xây dựng và thực hiện Quy chế dân chủ ở cơ sở. Nhiều cấp ủy Đảng, chính quyền lúng túng về cách thức tiến hành, vận động quần chúng. Về mặt trình độ, nhiều cán bộ xã hiện nay cha đáp ứng đợc yêu cầu của thời kỳ mới. Theo thông tin Cải cách nhà nớc (Bộ Nội Vụ) 6/12/2004 cho biết, ở một số địa phơng, Hội đồng nhân dân xã có khoảng 60% đại biểu có trình độ học vấn dới trình độ phổ thông cơ sở; trên 80% đại biểu không có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, trên 83% đại biểu cha qua đào tạo, bồi dỡng kiến thức về quản lý nhà nớc. ủy ban nhân dân xã còn có 41% cán bộ có trình độ học vấn từ phổ thông trở xuống, 70% cha qua đào tạo về quản lý hành chính nhà nớc, 43% cha qua đào tạo lý luận chính trị, 82% cha có kiến thức chuyên môn15. T tởng những cán bộ có khuyết điểm thờng sợ dân nói, còn những cán bộ chụp mũ hoặc do cách lãnh đạo không dân chủ nên đối với cơ quan lãnh đạo, đối với ngời lãnh đạo, nhân dân xã dù có ý kiến cũng không dám nói, dù muốn phê bình cũng sợ, không dám phê bình... Họ không nói không phải vì họ không có ý kiến nhng vì họ nghĩ nói ra cấp trên cũng không nghe, không xét, có khi lại bị trù là khác. Họ không dám nói ra thì họ cứ để trong lòng rồi sinh ra uất ức, chán nản. Bản thân đội ngũ chính quyền xã cũng không phải ai cũng nhiệt tình với việc thực hiện qui chế thực hiện dân chủ ở xã. Có trờng hợp do hạn chế về năng lực hoặc do sức ỳ quá lớn, ngại không muốn thực hiện nhng cũng có trờng hợp do bản thân cán bộ không trong sáng, lo ngại việc thực hiện qui chế thực hiện dân chủ ở xã sẽ ảnh hởng, đụng chạm đến quyền lợi. Thứ hai, Trình độ dân trí của một bộ phận dân c nông thôn còn thấp, cha phân biệt đợc rõ đúng, sai, quyền lợi, trách nhiệm, dẫn đến những hành vi sai lệch. Nhiều nông dân vẫn bị ảnh hởng bởi t tởng

và quan niệm phong kiến nặng nề, cộng với những quan hệ lễ nghi ràng buộc, cột chặt con ngời vào khuôn phép, tục lệ. Sống trong một môi trờng ít thông tin, học vấn thấp, lại chịu sức ép của những tập tục làng xã, của những trật tự đẳng cấp, ngay trong dòng họ, tộc họ, ngời nông dân thờng hòa nhập vào cộng đồng để duy trì sự tồn tại của cá thể của mình nhiều hơn là tách ra để tự ý thức về mình, để khẳng định mình trong cộng đồng. Ngời nông dân nông thôn vừa có tâm lý bình quân, cào bằng nhng đồng thời lại có sự phân biệt đẳng cấp rõ ràng. Nhiều nơi tệ nạn xã hội, phong tục tập quán lạc hậu còn tồn tại khá nặng nề. Kiến thức pháp luật, ý thức hành vi pháp luật của nhiều ngời dân cha cao. Việc phổ cập, giáo dục về quyền và nghĩa vụ công dân còn hạn chế. Do trình độ dân trí không đồng đều, nhận thức của nhân dân còn thấp nên việc tiếp thu chủ trơng về thực hiện qui chế thực hiện dân chủ ở xã còn có những hạn chế thể hiện ở hai khuynh hớng: bàng quan hoặc lạm dụng dân chủ. Nhiều ngời dân có thói quen bàng quan, không để ý đến việc thực hiện qui chế thực hiện dân chủ ở xã, coi việc thực hiện các chủ trơng của Đảng và Nhà nớc là công việc của các tổ chức đảng, chính quyền, đoàn thể.

Chúng tôi cho rằng thực ra hiệu quả thực tế, mức độ của dân chủ còn thể hiện ở niềm tin, sự cảm nhận về mức độ dân chủ của ngời dân. Có một thực tế là luật pháp dù có qui định tiến bộ đến đâu thì cũng không có một nhà nớc nào có thể miễn dịch hoàn toàn với tệ lãng phí, tham nhũng, quan liêu, và làm trái pháp luật của cán bộ, công chức nhng ta khoan hãy bàn đến vấn đề đó, điều làm ngời dân cảm thấy tin tởng vào một nhà nớc, vào pháp luật là gì? Đó là mọi vi phạm đều phải đợc phát hiện và xử lý theo đúng pháp luật, và sự cơng quyết của công quyền trong việc chiến đấu với cái xấu, cái ác.. Những vụ án lớn gần đây nh vụ án Lã Thị Kim Oanh, vụ án Mai Văn Dâu, vụ án Lơng Quốc Dũng, đằng sau sự bàng hoàng về sự suy thoái đạo đức của một vài cán bộ nhà nớc, ngời dân thấy tin tởng vì dù sao cũng đã có một sự đấu tranh trực diện, công khai, không khoan nhợng và đúng pháp luật với những kẻ vi phạm pháp luật, bất luận họ là ai, ở cơng vị nào. Bằng chứng là gần đây nhất vụ việc thay 260.000 điện kế điện tử, ông Giám đốc Sở điện lực thành phố Hồ Chí Minh cũng đã bị đình chỉ công tác ngay khi vụ việc xảy ra16.

Một khái niệm có liên hệ rất chặt chẽ và là một chất xúc tác quan trọng để vấn đề dân chủ đợc hiện thực hoá đó là minh bạch. Mọi việc càng minh bạch thì ngời dân càng tin tởng và càng ủng hộ. Minh bạch là yêu cầu thiết yếu của pháp quyền. Pháp luật thiếu minh bạch thì cũng không thể dân chủ đợc, pháp luật không minh bạch là pháp luật: Luôn có sự thay đổi đột ngột (Ví dụ: Quy hoạch năm trớc, năm sau có thể bị điều chỉnh; đờng hai chiều có thể bị chuyển thành một chiều vào ngày hôm sau và ngợc lại hay hôm trớc rơmooc không phải đăng ký, hôm sau không đăng ký sẽ bị phạt...); mù mịt về thời hiệu (Ví dụ, ban hành lệnh

16

Vụ thay 260.000 điện kế điện tử: Xem xét đình chỉ công tác Giám đốc Lê Minh Hoàng (Báo Pháp luật thành phố HCM ra ngày 8/7/2005, tr.7): Hàng hoá nói với dân là nhập từ Singapore nhng thực chất là ra đời ở Quận Phú Nhuận.

đăng ký rơmooc hôm trớc, một thời gian ngắn sau có thể xử phạt vi phạm ngay. Với cách làm này, nhiều chủ phơng tiện đã không kịp trở tay. Một ví dụ khác, lệnh đình chỉ việc đăng ký xe gắn máy đợc gọi là tạm thời, nhng thời hạn kết thúc hiệu lực thì không đợc nhắc tới; thiếu thống nhất (Ví dụ: việc áp đặt đội mũ xe máy có thể đợc thực hiện gắt gao một thời gian rồi bỏ ngõ. Nhng mọi ngời không đội có thể sẽ không sao, một hôm bạn theo gơng họ lập tức sẽ bị phạt); pháp luật không tiền lệ. (Ví dụ, nhà lỡ xây có thể đợc hợp thức hoá. Nhng chớ vì thế, mà bạn xây nhà của mình theo cách đó, vì nó có thể bị phá bỏ)…

Liên quan đến vấn đề minh bạch, ở nớc ta, quyền tiếp cận thông tin là quyền hiến định. Hiến pháp hiện hành qui định rằng: “Công dân có quyền đ… ợc thông tin” (Điều 69, Hiến pháp năm 1992). Tuy nhiên, không phải quan chức nào cũng hồ hởi thi hành quy định này của Hiến pháp. Đơn giản là vì Hiến pháp thì đã quy định quyền của dân, mà buồn lắm thay luật thì cha quy định chế tài đối với quan. Điều đáng phấn khởi là: Quốc hội nớc ta đã thật sự quan tâm đến quyền đợc thông tin của nhân dân. Chúng tôi cũng đồng ý với nhiều ý kiến cho rằng sự minh bạch thực chất là Mặt trời trong đời sống xã hội của con ngời. Và tia sáng Mặt trời là thứ có khả năng khử trùng cao nhất. Tuy nhiên cần lu ý rằng nếu quyền tiếp cận thông tin là cơ sở để bảo đảm sự minh bạch, thì thông tin không phải mặc nhiên làm cho mọi việc trở nên minh bạch. Về vấn đề này không ai khác chính là các cơ quan thông tin báo chí, - một cơ quan đóng một vai trò hết sức quan trọng với sự đồng lòng của toàn dân mới mong bảo đảm một cách thực chất quyền đợc thông tin của ngời dân.

Một xã hội hiện đại khi điều kiện kinh tế phát triển, nhiều vấn đề liên quan đến mở rộng hay hạn chế các quyền của công dân, những vấn đề liên quan trực tiếp đến đời sống của ngời dân cũng đợc đa lên các diễn đàn để trao đổi nh: Có nên cấm ngời dới 18 tuổi làm việc trong các ngành nghề nhạy cảm?; Có cần giới hạn độ tuổi truy cập mạng internet?; Ngời đa hối lộ chủ động tố giác tội phạm xử hay không xử? Có nên cấm kinh doanh Karaoke hay không?; Luật pháp sẽ xử lý nh thế nào với những trờng hợp phim ảnh riêng t đợc tung lên mạng Internet; Có

Nên thừa nhận hình thức sở hữu t nhân về đất đai đối với một số loại đất ở hay

không và nếu có thì ở mức độ nào?17; Công tác dự báo thị trờng thế giới ở nớc ta yếu kém, ai chịu trách nhiệm? 18; Giải quyết nh thế nào 80 triệu dân mà đến 13