cứ theo Sắc lệnh điều chỉnh ngân sách (Omnibus Budget Reconciliation Act), Đạo luật IRC Sec1.6662 ra đời. Theo IRC Sec1.6662 có hai loại phạt cho việc vi phạm:
Phạt chuyển giá trong giao dịch (Transaction penalty): là loại hình chế tài khi có chênh lệch đáng kể trong giá chuyển giao nếu so sánh với giá thị trường theo quy
50
định IRC Sec1.482, mà hậu quả là số thu nhập chịu thuế không phản ánh đúng thực tế của nghiệp vụ phát sinh:
Với mức sai phạm trọng yếu đáng kể: mức phạt chuyển giá 20% dành cho trường hợp chênh lệch giá vượt quá 200% (hay dưới 50%) so với mức mà IRC Sec 1.482 xác định được.
Với tổng mức sai phạm trọng yếu: mức phạt chuyển giá 40% dành cho trường hợp chênh lệch giá vượt quá 400% (hay dưới 25%) so với mức mà IRC xác định được.
Phạt bổ sung (Net Adjustment Penalty): phạt bổ sung được áp dụng nếu phần thu nhập chịu thuế sau khi tính lại theo IRC Sec 482 tăng vượt mức quy định có thể cho trước.
Khoản phạt bổ sung 20% trên số thuế truy thu sẽ áp dụng trong trường hợp phần thu nhập tăng thêm vượt quá mức thấp nhất trong hai mức sau: 5 triệu USD hoặc 10% trên tổng số thuế phải nộp.
Phạt bổ sung 40% trên số thuế truy thu sẽ áp dụng trong trường hợp phần thu nhập tăng thêm vượt quá mức thấp nhất trong hai mức sau – 20 triệu USD hoặc 20% trên tổng số thuế phải nộp.
Một ví dụ điển hình, về phạt chuyển giá quốc tế được IRS xử lý chính là trường hợp của GlaxoSmithKline Plc (GSK). GSK là một tập đoàn đa quốc gia của Anh, kinh doanh lĩnh vực dược phẩm. Vào năm 2006, GSK Anh Quốc đã rất thành công khi lần đầu giới thiệu sản phẩm tại Mỹ thông qua một công ty con làm quảng cáo. Kết quả lợi nhuận của GSK tại Anh rất cao, và phần lớn là nhờ hoạt động của công ty con tại Mỹ. IRS đã đánh giá và phát hiện rằng chi phí làm quảng cáo mà công ty con yêu cầu công ty mẹ phải trả rất thấp so với kết quả lợi nhuận mà nó có được. Tuy GSK ở Mỹ có giải thích rằng ban đầu chi phí marketing không tính đến việc lợi nhuận quá cao khi mới thâm nhập vào thị trường, đồng thời sản phẩm là do công ty mẹ ở Anh sản xuất, nhưng IRS cho rằng theo các quy định về tài sản vô hình về marketing hay sở hữu trí tuệ, thì giá quảng cáo tính cho công ty mẹ phải tăng lên vì công ty con tại Mỹ đã góp phần tăng đáng kể giá trị sản phẩm bán ra của GSK so với ban đầu, đồng thời lợi nhuận phải được tính theo phương pháp phân chia lợi nhuận, phải tính cho công ty con tại Mỹ… Sau nhiều tranh chấp, GSK chấp nhận mức phạt IRS đưa ra là hơn 3,4 tỷ USD vào tháng 9 năm 2006.
Kế hoạch của cơ quan thuế Hoa Kỳ sẽ kiểm soát chặt chẽ hơn nữa việc chuyển lợi nhuận từ một chi nhánh nước ngoài của công ty Mỹ sang một chi nhánh khác có đăng ký hoạt động ở “thiên đường thuế”. Một đạo luật do Thượng nghị sỹ Carl Levin thuộc Đảng Dân chủ khởi xướng còn đề xuất đánh thuế các doanh nghiệp đặt trụ sở ở những địa chỉ bị xem là “thiên đường thuế” thay vì doanh nghiệp đặt trụ sở tại Mỹ,
51
nếu như những doanh nghiệp này có hoạt động kinh doanh tại Mỹ, chịu sự kiểm soát của cơ quan thuế Hoa Kỳ (IRS).
Các bài học từ nghiên cứu hoạt động kiểm soát chuyển giá của Mỹ:
Phải luôn xem xét hoàn thiện các văn bản pháp luật nhằm đặt cơ sở pháp lý cho việc phát hiện và phạt hiện tượng chuyển giá của các công ty đa quốc gia.
Tùy vào từng trường hợp mà áp dụng các phương pháp định giá chuyển giao phù hợp, có thể kết hợp nhiều phương pháp để xác định hiện tượng chuyển giá.
Phương pháp thỏa thuận giá APA áp dụng không đơn giản, tốn kém chỉ nên áp dụng với các công ty có doanh thu lớn và tự nguyện thực hiện.
Chuẩn hóa các tài liệu, hồ sơ mà các công ty đa quốc gia buộc phải nộp cho cơ quan thuế.
Coi trọng công tác lưu trữ tài liệu tài chính của các công ty đa quốc gia để theo dõi một cách có hệ thống.
Tuyển chọn, đào tạo về nghiệp vụ và trình độ nhân viên thuế của các cơ quan quản lý để có nghiệp vụ giỏi đối phó với các công ty đa quốc gia.
Tăng cường đối thoại, đàm phán với đại diện tài chính của các công ty đa quốc gia nhằm phát hiện các hành vi chuyển giá của các công ty này.
Tăng cường biện pháp chế tài đối với hoạt động chuyển giá.
2.2.2. Nghiên cứu kinh nghiệm của Anh 2.2.2.1 Tình hình chuyển giá của Anh 2.2.2.1 Tình hình chuyển giá của Anh
Công cuộc kiểm soát chuyển giá tại Anh Quốc cũng không dễ dàng, hiện tượng chuyển giá của các công ty đa quốc gia hoạt động tại nước này cũng phổ biến. Theo tờ Sunday Times, khảo sát cho thấy tổng doanh thu năm 2010 của eBay tại Anh đạt 789 triệu bảng, nếu mức lợi nhuận trung bình của công ty là 23% thì lợi nhuận của eBay tại Anh sẽ đạt 181 triệu bảng, do đó nếu tính thuế doanh thu 28%, eBay ở Anh phải nộp khoảng 51 triệu bảng. Thực tế, eBay chỉ đóng 1,2 triệu bảng Anh (0,15 % so với doanh thu) Tuy nhiên, eBay Anh cho biết tất cả hành vi của công ty đều "tuân thủ đầy đủ các quy định về thuế"13.
Theo báo cáo của cơ quan thuế của Anh thì Starbucks có hơn 700 cửa hàng ở vương quốc Anh, đạt doanh thu hơn 3 tỉ bảng Anh (4,8 tỉ USD). Nhưng 14 năm qua, công ty này chỉ nộp vỏn vẹn 8,6 triệu bảng Anh (13,7 triệu USD) tiền thuế thu nhập doanh nghiệp, nhưng số tiền nộp thuế chưa tới 1%14
. Ngoài ra, một số chi nhánh của các công ty Mỹ tại Anh cũng bị phát hiện thông qua các thủ đoạn hợp pháp khác nhau để không nộp thuế. Starbucks né được thuế nhờ chuyển lợi nhuận qua một công ty "chị em" ở Hà Lan theo hình thức trả tiền bản quyền, trả mức lãi suất rất cao cho các khoản tiền vay .
13http://www.loveforum.net/threads/71653-BBC-News-EBay-pays-only-%C2%A31-2m-in-UK-tax
52
Tương tự, Tập đoàn Amazon xử lý lợi nhuận thu được tại Anh từ trụ sở đặt ở Luxembourg - quốc gia áp mức thuế rất thấp.
2.2.2.2.Kinh nghiệm kiểm soát chuyển giá tại Anh (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});