- Tăng cường công tác tuyên truyền vận động
2. Quản lý Tạo rađược sức mạnh trong quản lý rừng so với quản lý rừng theotheo hộ
nhóm hộ Các thành viên h ỗ trợ, giám sát l ẫn nhau tốt hơn quản lý theo hộ
Giảm được đầu mối chủ rừng phù h ợp với quản lý, giám sát của Nhà nước so với quản lý r ừng theo hộ
Điểm yếu
Chưa gắn liền sự chỉ đạo của hệ thống chính trị ở thơn. Nhóm trưởng khó điều hành nếu nhóm trưởng khơng có uy tín hoặc quyền hành nào đó.
Cịn tạo ra mâu thu ẫn về quyền lợi giữa nhóm quản lý r ừng và hộ gia đình khơng quản lý r ừng
Cấu trúc tổ chức quản lý r ừng cộng đồng chặt chẽ, gắn liền nhiệm vụ lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sátủca hệ thống chính trị ở thơn. C ấu trúc tổ chức có tính b ền vững cao hơn cấu trúc tổ chức quản lý r ừng theo nhóm h ộ và h ộ gia đình; tạo ra
được sức mạnh tập thể ngăn chặn nạn phá ừrng; giảm được số
lượng đầu mối các chủ rừng phù hợp với năng lực hỗ trợ, kiểm
tra, giám sátủca các ơc quan Nhà n ước. Điểm hạn chế là các hoạt động tập thể thường không đều tay, một số thành viên khơng nhi ệt tình làm ảnh hưởng chung.
Cấu trúc tổ chức quản lý r ừng theo nhóm h ộ tạo được sức mạnh tập thể hơn so với quản lý r ừng theo hộ gia đình. Các thành viên trong nhóm hỗ trợ và giám sátẫln nhau. Tuy nhiên
cấu trúc tổ chức thiếu chặt chẽ, thiếu bền vững, thiếu mắt xích gắn liền với hệ thống chính trị của thơn ảnh hưởng đến hiệu quả
quản lý r ừng. Hiệu quả quản lý r ừng phụ thuộc vào tính n ăng nổ của người nhóm tr ưởng.
Cấu trúc tổ chức quản lý r ừng nhóm Câu l ạc bộ khuyến nơng đã g ắn tổ chức của nhóm qu ản lý r ừng với tổ chức Câu l ạc
bộ khuyến nơng nên có tính b ền vững hơn so với cấu trúc nhóm hộ bình thường; tạo ra được sức mạnh tập thể trong ngăn chặn
nạn phá ừrng. Tuy nhiên trong thực tế cấu trúc này vẫn chưa có sự gắn kết với hệ thống chính trị ở cơ sở, chưa có quy ch ế quản lý c ủa Ban quản lý thôn v ới Câu l ạc bộ khuyến nông.
Cấu trúc tổ chức quản lý r ừng theo hộ gia đình rất đơn giản, khơng có các bộ phận trung gian như cộng đồng, nhóm h ộ. Thơn khơng điều hành và giám sátđược việc quản lý r ừng; thiếu sức
mạnh tập thể trong bảo vệ rừng; thiếu giám sát ữgia các hộ; tạo ra nhiều đầu mối chủ rừng gây khó kh ăn cho kiểm tra, giám sát của các ơc quan quản lý Nhà n ước; chi phí quản lý r ừng cao.
Cấu trúc của bộ phận quản lý Nhà n ước còn y ếu, nhân l ực
ở Phịng chun mơn cấp huyện thiếu, ở cấp xã khơng có cán b ộ
lâm nghi ệp hoặc chỉ làm kiêm nhiệm, khơng có nghi ệp vụ chuyên môn. Các ơc quan quản lý Nhà n ước chưa được quy
định cụ thể, rõ ràng v ề trách nhiệm của mỗi cơ quan trong thiết lập, hỗ trợ, kiểm tra, giám sát quản lý r ừng nhân dân; ch ức năng, nhiệm vụ còn ch ồng chéo.
Bài h ọc về thực tiễn nhận thức và hành động quản lý r ừng của các phương thức quản lý r ừng nêu trên cho ấthy:
Quản lý r ừng cộng đồng: Về nhận thức hiện nay, cả hai cộng đồng đều có nh ận thức tốt đối với quản lý r ừng, họ thấy rõ
lợi ích lâu dài, hoàn toàn tin t ưởng vào hi ệu quả quản lý r ừng và có tính quy ết tâm cao. C ộng đồng đã làm t ốt cả hai nhiệm vụ bảo vệ và phát triển rừng. Kết quả bảo vệ rừng rất khả quan, đã phát hiện và b ắt giữ nhiều vụ vi phạm; rừng được bảo vệ rất tốt so với nơi không giao, ho ặc giao cho cácđối tượng khác. Thực hiện tốt nhiệm vụ xây d ựng rừng, làm giàu r ừng theo đúng kế hoạch. Tuy nhiên ộcng đồng đang gặp phải khó kh ăn về nguồn
tài chính, thi ếu cây gi ống, thiếu kỹ thuật. Sự quan tâm, ki ểm tra, giám sátủca cơ quan quản lý Nhà n ước cịn ít.
Quản lý r ừng theo nhóm h ộ: Về nhận thức hiện nay, phần lớn các nhóm hộ gia đình đã th ấy rõ l ợi ích, tuy nhiên một số chưa thực sự tin tưởng vào hi ệu quả quản lý r ừng, chưa quyết tâm cao trong qu ản lý r ừng. Các nhóm hộ chỉ thực hiện bảo vệ rừng, chưa thực hiện nhiệm vụ xây d ựng và phát triển rừng.
Quản lý r ừng theo Câu l ạc bộ khuyến nông: Nh ận thức của các hộ trong Câu l ạc bộ về quản lý r ừng khá ốtt. Câu l ạc bộ đã thực hiện tốt cả hai nhiệm vụ quản lý r ừng và xây d ựng rừng. Tuy nhiên Câu lạc bộ vẫn gặp nhiều khó kh ăn về tài chính, và năng lực lập kế hoạch, kỹ thuật quản lý r ừng.
Quản lý r ừng theo hộ gia đình: Nhận thức phần lớn chưa tốt, bảo vệ rừng không t ốt bằng cộng đồng và nhóm h ộ; phần lớn chưa thực hiện các hoạt động xây d ựng rừng.
3.7. Tiến trình giao rừng tự nhiên cho ộcng đồng quản lý
Tiến trình giao rừng tự nhiên cho ộcng đồng quản lý (tr ường hợp nghiên ứcu tại các xã thuộc huyện Nam Đông) đã được tiến
hành trên cácđối tượng khác nhau như là giao r ừng tự nhiên cho cộng đồng, cho nhóm h ộ và cho câu l ạc bộ, vì vậy tiến trình thực hiện các khác nhau.
3.7.1. Tiến trình giao rừng tự nhiên cho ộcng đồng thôn.
Trường hợp nghiên ứcu ở thơn A-Rị, xã Th ượng Quảng. Thơn hình thành t ừ năm 1975. Tồn thơn có 30 h ộ, 145 nhân khẩu, 76 lao động, dân t ộc Cơ Tu chiếm 100%. Phân lo ại kinh tế có 10 h ộ khá, 12 hộ trung bình, 8 hộ nghèo, tất cả đều sinh sống bằng nghề nông lâm nghi ệp. Hộ có đời sống liên quanđến nghề
rừng có 22 h ộ, hộ khơng có lao động khơng th ể làm ngh ề rừng 3 hộ. Tồn thơn có 3,6ha ru ộng nước; 43ha Cao su; 3,2ha đất vườn; 0,5ha ao cá; 17ha ừrng trồng. Thôn được dự án ETSP hỗ trợ giao đất giao rừng quản lý n ăm 2006. Diện tích được giao
cho thơn 62ha, bao g ồm rừng tự nhiên 56,3ha;đất để trồng rừng cộng đồng 4ha. Thôn đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên diện tích được giao.
Giao rừng tự nhiên cho các thônở xã Th ượng Quảng được tiến hành b ởi dự án ETSP năm 2005. Tiến trình thực hiện là UBND huyện lựa chọn thơn d ựa vào ý ki ến tư vấn của dự án.
Các tiêu chíđược đưa ra để lựa chọn thơn bao g ồm những thôn
đang diễn ra hiện tượng khai thác gỗ phi pháp trong thôn và các
thôn lân c ận hoặc những thôn mà ng ười dân v ẫn tự do tiếp cận
rừng mà khơng có nh ững quy định trong sử dụng và khai thác lâm s ản, LSNG và l ấn chiếm rừng cho canh tác nương rẫy.
Tiến trình giao rừng tự nhiên ửs dụng phương pháp có sự tham gia trong lập kế hoạch sử dụng và giao r ừng trên thực tế, được thể hiện qua hộp 1.
Hộp 1: Các bước thực hiện giao rừng tự nhiên cho cộng đồng thơn
1.Thiết lập nhóm cơng tác, gồm đại diện UBND huyện, Hạt kiểm lâm, phòng NN&PTNT, phịng TN&MT, đại diện chính quyền xã, thơn