Những vụ án khơng tiến hành hịa giải đƣợc thực chất là những vụ án pháp luật quy định phải tiến hành hòa giải. Tuy nhiên, do những lý do khách quan dẫn tới việc pháp luật quy định không cần phải tiến hành hòa giải giữa các đƣơng sự. Theo đó, có ba trƣờng hợp đƣợc quy định tại Điều 182 BLTTDS quy định Tịa án khơng cần tiến hành hòa giải, bao gồm:
- Tòa án triệu tập hợp lệ đương sự lần hai mà vẫn cố tình vắng mặt.
Đƣơng sự có quyền thỏa thuận về nội dung vụ việc dân sự. Để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, đƣơng sự có quyền tham gia vào các hoạt động tố tụng nhƣ chuẩn bị xét xử, hòa giải, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm
giải quyết vụ việc dân sự. Ngoài ra, khi đƣơng sự tham gia đầy đủ vào các hoạt động tố tụng cũng tạo cơ sở cho Tịa án có thể giải quyết một cách nhanh chóng và đúng đắn các vụ án dân sự. Do đó, việc tham gia tố tụng của đƣơng sự khi đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ vừa là quyền nhƣng cũng đồng thời là nghĩa vụ của đƣơng sự trong TTDS. Đƣơng sự vắng mặt khi đƣợc Tịa án triệu tập hợp lệ có thể làm cho việc giải quyết vụ việc dân sự bị kéo dài, từ đó gây ra sự tốn kém thời gian và tiền bạc của đƣơng sự và của Nhà nƣớc, ảnh hƣởng trực tiếp tới quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác...
Trong phiên hòa giải, trƣờng hợp bị đơn đã đƣợc triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt và ra theo hƣớng dẫn tại Điều 16 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012:
Trong trƣờng hợp bị đơn đã đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt, thì Tịa án lập biên bản về việc khơng tiến hành hịa giải đƣợc do bị đơn vắng mặt và ra quyết định đƣa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung. Trong trƣờng hợp tại phiên tịa bị đơn có u cầu Tịa án hỗn phiên tịa để tiến hành hịa giải, thì Tịa án khơng chấp nhận, nhƣng cần tạo điều kiện cho các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án [49].
Ở trƣờng hợp này cần xem xét vấn đề thế nào là cố tình vắng mặt? Nếu Tịa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt nhƣng có lý do chính đáng thì sao? và theo khoản 2 Điều 199 BLTTDS đã đƣợc sửa đổi quy định: Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, đƣơng sự phải có mặt tại phiên tịa, nếu vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng thì hỗn phiên tịa, cịn nếu vắng mặt khơng vì sự kiện bất khả kháng thì trong trƣờng hợp bị đơn vắng mặt, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt. Nhƣ vậy, quy định cố tình vắng mặt và thế nào là sự kiện bất khả kháng, khoản 2 Điều 199 BLTTDS đã đƣợc sửa đổi và khoản 1 Điều 182 BLTTDS quy định không thống nhất với nhau. Theo khoản 2 Điều 199 BLTTDS đã sửa đổi, bổ sung thì Tịa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn phải có mặt tại phiên tịa, nếu vắng mặt khơng vì sự kiện bất khả kháng thì
Tịa án tiến hành xét xử vắng mặt họ. Điều đó có nghĩa đối với tất các vụ việc dân sự Tòa án chỉ triệu tập đƣơng sự hai lần, trừ trƣờng hợp có đƣơng sự vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng. Quy định này nhằm hạn chế việc hỗn phiên tịa và là bƣớc tiến lớn trong cải cách thủ tục TTDS. Do đó, khoản 1 Điều 182 BLTTDS cần đƣợc sửa đổi cho phù hợp với tinh thần của Điều 199 BLTTDS.
Mặt khác, BLTTDS chỉ quy định đối với trƣờng hợp vụ việc dân sự có một đƣơng sự mà chƣa quy định đối với trƣờng hợp vụ việc dân sự có nhiều đƣơng sự. Đối với vụ việc dân sự có nhiều đƣơng sự, khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 mà có đƣơng sự vẫn vắng mặt khơng vì sự kiện bất khả kháng thì việc giải quyết của Tòa án sẽ thế nào? Quy định này cần đƣợc bổ sung nhằm giải quyết nhanh vụ việc dân sự.
- Đương sự không thể tham gia hịa giải được vì lý do chính đáng.
Nếu đƣơng sự vắng mặt với lý do chính đáng mà khơng thể tham gia phiên hịa giải đƣợc thì trong trƣờng hợp này Tòa án vẫn phải quyết định đƣa vụ án ra xét xử mà khơng tiến hành hịa giải đƣợc. Lý do chính đáng theo quy định tại Điểm c khoản 3 Điều 14 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 quy định:
Lý do chính đáng" quy định tại khoản 3 Điều 179 của BLTTDS đƣợc hiểu là các sự kiện xảy ra một cách khách quan, khơng lƣờng trƣớc đƣợc nhƣ: cần phải có sự thay đổi, phân cơng lại ngƣời tiến hành tố tụng có tên trong quyết định đƣa vụ án ra xét xử mà ngƣời có thẩm quyền chƣa cử đƣợc ngƣời khác thay thế; vụ án có tính chất phức tạp đã đƣợc xét xử nhiều lần ở nhiều cấp Tòa án khác nhau, nên khơng cịn đủ Thẩm phán để tiến hành xét xử vụ án đó mà phải chuyển vụ án cho Tịa án cấp trên xét xử hoặc phải chờ biệt phái Thẩm phán từ Tòa án khác đến,… nên cản trở Tòa án tiến hành phiên tòa trong thời hạn quy định [49].
Trong hai trƣờng hợp trên, đƣơng sự đƣợc phân biệt thành hai loại: Bị đơn và những đƣơng sự khác. Bị đơn là chủ thể bị động tham gia tố tụng và
thƣờng có ý thức trốn tránh. Đối với chủ thể này, chỉ cần có dấu hiệu cố tình vắng mặt khơng tham gia hịa giải, pháp luật cho phép Tòa án tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án mà khơng cần hịa giải. Những đƣơng sự khác đƣợc pháp luật cho phép không tiến hành hịa giải nếu có lí do chính đáng. Nhƣ vậy, việc có lý do chính đáng chỉ đặt ra đối với đƣơng sự không là bị đơn. Quy định này xuất phát từ vị trí tố tụng của mỗi đƣơng sự trong vụ án.
- Đương sự là vợ hoặc chồng trong vụ án ly hôn là người mất năng lực hành vi dân sự.
Theo quy định tại Điều 22 BLDS thì ngƣời mất năng lực hành vi dân sự là ngƣời bị mắc bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ đƣợc hành vi của mình đƣợc Tịa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự. Theo quy định về Điều 24 BLDS quy định quyền nhân thân là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho ngƣời khác. Nhƣ vậy, khi giải quyết yêu cầu ly hôn mà đƣơng sự trong tình trạng khơng thể thể hiện đƣợc ý chí của mình thì Tịa án khơng tiến hành hịa giải. Bởi hịa giải là sự thỏa thuận của chính các đƣơng sự cho nên khi một bên đƣơng sự bị mất năng lực hành vi dân sự mà quan hệ tranh chấp là quan hệ gắn liền với nhân thân của đƣơng sự đó thì sẽ khơng thể hịa giải đƣợc. Trƣờng hợp này Tịa án khơng tiến hành hịa giải mà sẽ xét xử trên cơ sở chứng cứ, hồ sơ.
Đƣơng sự là vợ hoặc chồng trong vụ án ly hôn là ngƣời mất năng lực hành vi dân sự thì họ khơng thể thể hiện đƣợc ý chí của mình nên Tịa án cũng khơng tiến hành hòa giải.
Nhƣ vậy, những trƣờng hợp khơng hịa giải đƣợc là những trƣờng hợp liên quan đến việc vắng mặt của đƣơng sự và liên quan đến năng lực hành vi của đƣơng sự. Trong những trƣờng hợp này nếu Tịa án cố tình hịa giải thì việc hịa giải cũng khơng đạt kết quả và mục đích của hịa giải. Quy định này của BLTTDS giúp cho việc giải quyết vụ án đƣợc nhanh chóng, thuận tiện.
Hiện nay, BLTTDS khơng có quy định về những việc dân sự khơng hịa giải đƣợc. Tuy nhiên, theo tơi đối với trƣờng hợp nhƣ Tịa án triệu tập
ngƣời có liên quan đến lần thứ hai tham gia hịa giải mà vẫn cố tình vắng mặt hoặc đƣơng sự khơng thể tham gia hịa giải đƣợc vì lý do chính đáng thì Tịa án cũng cần lập biên bản khơng hịa giải đƣợc và ra quyết định mở phiên họp giải quyết việc dân sự. Do đó, Tịa án sẽ áp dụng Điều 311 BLTTDS để áp dụng tƣơng tự Điều 182 BLTTDS trong trƣờng hợp này.
Trong tất cả các trƣờng hợp khơng hịa giải đƣợc, Tòa án đều phải lập biên bản khơng hịa giải đƣợc, trong hồ sơ vụ việc phải có tài liệu chứng minh đầy đủ lý do khơng hịa giải đƣợc, sau đó đƣa vụ án ra xét xử tại phiên tịa. Ví dụ: Đối với trƣờng hợp bị đơn đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai để hòa giải mà vẫn cố tình vắng mặt thì tại hồ sơ phải có tài liệu thể hiện Tịa án đã triệu tập hợp lệ hai lần (thủ tục triệu tập hợp lệ theo các phƣơng thức cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng tại Điều 146 đến Điều 156 BLTTDS) và phải lập biên bản hịa giải khơng đƣợc; đối với các trƣờng hợp có lý do đó… Nhƣ vậy, trong các trƣờng hợp này, Tịa án khơng ra QĐCNTT. Tuy nhiên, trong trƣờng hợp các đƣơng sự tự hòa giải hoặc rút đơn kiện mà qua việc kiểm tra thấy hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với những quy định của pháp luật, Tịa án có thể ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án.
Bên cạnh đó, nếu trong trƣờng hợp bị đơn có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có u cầu độc lập thì trong trƣờng hợp này, Tịa án triệu tập hợp lệ bị đơn lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì Tịa án tiến hành lập biên bản về việc khơng tiến hành hịa giải đƣợc (Khoản 1 Điều 182 BLTTDS) là không phù hợp. Bởi lẽ, theo Điều 178 của BLTTDS năm 2005 quy định khi bị đơn có u cầu phản tố thì sẽ tiến hành theo thủ tục chung về thủ tục khởi kiện của nguyên đơn, nhƣ vậy trong trƣờng hợp này thì dù bị đơn đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà bị đơn vẫn vắng mặt thì Tịa án cũng khơng lập biên bản về việc khơng tiến hành hịa giải đƣợc (khoản 1 Điều 182). Nhƣ vậy, BLTTDS đã chƣa có sự loại trừ trong trƣờng hợp bị đơn có yêu cầu phản tố trong vụ án đó, sự khơng loại trừ này vơ hình chung chúng ta cứ áp dụng một cách rập khn máy móc trong mọi trƣờng hợp là sẽ dẫn đến sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà ở đây là sự xâm phạm đến quyền lợi
của bị đơn trong vụ án một khi họ có u cầu phản tố; Theo tơi, nếu nội dung hòa giải là yêu cầu phản tố của bị đơn thì khi Tịa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà nguyên đơn vẫn vắng mặt thì mới là trƣờng hợp khơng hịa giải đƣợc.