- 81T 77.8% giáo viên TX,RTX giao việc Đồng đều cho từng cá nhân Đây là cách thức được giáo viên sử dụng ở mức độ cao nhất Mức độ TT 14.8% Thầy cô cho
2.2.2.3.4 Phương pháp giao việc
-78.2% học sinh cho rằng giáo viên đã giao việc đồng đều cho các em ở mức độ TX, RTX. Bên cạnh đó thì 14.4% nhận xét ở mức độ TT, 4.7% học sinh nhận xét ở mức độ IK, và 2.7% là CBG.
90.3% học sinh RHL, HL khi giáo viên Giao việc đồng đều cho các em, bên cạnh đó thì 6.6% học sinh tỏ ra PV và 3.2% RKHL, KHL với cách thức này.
- Giao việc theo nhóm được 65.2% xác nhận là sử dụng TX, RTX, 17.8% được sử dụng ở mức độ TT, 12.3% học sinh cho rằng giáo viên IK thực hiện cách thức này và 4.3% cho là CBG.
77.9% học sinh RHL, HL với cách thức giao việc theo nhóm của giáo viên, trong khi đó thì có 15.4% học sinh có thái độ PV và 5.5% học sinh RKHL, KHL với cách thức mà thầy cô đã sử dụng.
-54.9% học sinh nhận xét rằng giáo viên TX, RTX giao việc theo lứa tuổi, khả năng, 17.8% lựa chọn ở mức độ TT, 15.8% học sinh cho rằng giáo viên IK thực hiện điều này, 11.1% lựa chọn ở mức độ CBG.
69% học sinh có thái độ RHL, HL với cách thức giao việc theo lứa tuổi, theo khả năng mà giáo viên đã sử dụng. Trong khi đó thì 18.4% học sinh có thái độ PV, 11.3% học sinh RKHL, KHL vì giáo viên đã không giao việc theo lứa tuổi - khả năng.
-41.1% học sinh cho rằng giáo viên TX, RTX Chỉ giao việc cho những em lớn, có uy tín, 19.4% nhận xét ở mức độ TT, 22.9% học sinh xác nhận giáo viên IK giao việc như vậy, và 16.2% là CBG.
52% học sinh xác nhận là RKHL, KHL với cách thức giao việc này của giáo viên, 22.7% có thái độ PV và chỉ có 23.2% học sinh HL, RHL cách thức giao việc này.
Như vậy, qua cách đánh giá của học sinh có thê thây rằng giáo viên đã sử dụng phù hợp các cách thức giao việc như giao việc đồng đều cho từng cá nhân, giao việc theo nhóm, giao việc theo lứa tuồi. Bên cạnh đó thì vẫn còn có sự hạn chế trong cách thức giao việc của giáo viên.
Báng 21: Đánh giá của học sinh về mức độ sử dụng, thái độ của các em ở phương pháp khen thưởng.
Mức độ Thái độ Cách thức CBG IK TT TX RTX XP 2 df RK HL K HL PV HL R HL XP 2 df N N N N N Sig N N N N N Sig % % % % % % % % % % l.Thể hiện thái 22 22 63 126 28 156.309 3 15 31 155 54 392.822 độ đồng tình, ủng 7.7 8.5 24.3 48.6 10.8 4 1.2 5.8 12.0 59.8 20.8 5 hộ như: gật đầu, 0.000 0.000 xoa đầu 2.Biểu dương 14 13 48 125 59 161.367 2 6 21 152 78 313.761 trước tập thể đội, 5.4 5.0 18.5 48.3 22.8 4 0.8 2.3 8.1 58.7 30.1 4 lớp 0.000 0.000 3.Biểu dương 20 15 49 125 50 149.320 2 10 27 137 83 252.409 trước toàn trường 7.7 5.8 18.9 48.3 19.3 0.000 4 0.8 3.9 10.4 52.9 32.0 4 0.000 4.Biểu dương 25 11 43 124 56 148.471 1 6 17 159 76 346.849 trên loa phát 9.7 4.2 16.6 47.9 21.6 4 0.4 2.3 6.6 61.4 29.3 4 thanh 0.000 0.000 5.Cho các em đi 30 54 98 55 22 67.815 3 12 42 127 74 285.934 tham quan 11.6 20.8 37.8 21.2 8.5 4 0.000 1.2 4.6 16.2 49.0 28.6 5 0.000 6.Tặng giấy khen 31 51 88 65 23 113.069 1 15 43 127 72 282.830 kèm theo tiền 12.0 19.7 34.0 25.1 8.9 5 0.4 5.8 16.6 49.0 27.8 5
hoặc hiện vật 0.000 0.000 7.Thưởng 5 ngày 35 44 74 77 29 38.432 5 11 35 104 102 264.436 phép về thăm gia 13.5 17.0 28.5 29.7 11.2 4 1.9 4.2 13.5 40.2 39.4 5 đình 0.000 0.000 8.Giảm thời gian 22 24 47 102 63 149.718 5 7 22 109 116 240.903 ở lại trường 8.5 9.3 18.1 39.4 24.3 5 0.000 1.9 2.7 8.5 42.1 44.8 4 0.000
Qua kiểm nghiệm Chi - Square cho thấy có sự có sự khác biệt giữa các mức độ lựa chọn của học sinh.
-59.4% học sinh đánh giá rằng giáo viên TX, RTX thể hiện thái độ đồng tình như gật đầu, xoa đầu khi các em có những hành vi tích cực. Bên cạnh đó thì 24.3% học sinh PV với sự thể hiện này, 8.5% các em xác nhận là giáo viên ít thể hiện điều này và 7.7% học sinh xác nhận là CBG.
80.6% học sinh cho rằng các em RHL, HL khi được giáo viên thể hiện thái độ đồng tình, 12% học sinh tỏ thái độ PV và 7% học sinh RKHL, KHL với cách thức này.
-Biểu dương trước tập thể đội được 81.1% học sinh nhận xét giáo viên sử dụng ở mức độ TX, RTX, 18.5% các em lựa chọn ở mức độ TT và 5% các em cho rằng thầy cô IK biếu dương trước tập thể đội.
88.8% học sinh tỏ thái độ RHL, HL khi giáo viên biểu dương trước tập thể đội, 8.1% tỏ ra PV và 3.1% học sinh RKHL, KHL ở cách thức mà thầy cô đã sử dụng.
-67.6% học sinh cho rằng giáo viên RTX, TX biểu dương trước toàn trường, 18.9% học sinh xác nhận ở mức độ TT, 5.8% học sinh lựa chọn ở mức độ IK và 7.7% là CBG.
toàn trường, 10.4% có thái độ PV và 4.7% học sinh RKHL, KHL khi giáo viên sử dụng cách thức biểu dương này.
-Cho đi tham quan được học sinh đánh giá giáo viên sử dụng chủ yếu ở mức độ TT, 29.7% học sinh xác nhận ở mức độ TX, RTX, 20.8% ở mức độ IK và 11.6% là CBG.
17.6% học sinh có thái độ RHL, HL khi giáo viên cho các em đi tham quan, 42% các em tỏ ra PV và 5.8% các em RKHL, KHL.
-Học sinh đánh giá tặng giấy khen kèm theo tiền được sử dụng ở mức độ TT, TX, RTX là ngang nhau (34%), ở mức độ IK là 19.7%.
-76.8% học sinh HL, RHL với cách thức Tặng giấy khen kèm theo thưởng tiền mà thầy cô đã sử dụng, 16.6% học sinh có thái độ PV và 5.8% có thái độ KHL.
-40.9% học sinh đánh giá cách thức thưởng 5 ngày về thăm gia đình
được sử dụng ở mức độ TX, RTX. Bên cạnh đó thì có 28.5% học sinh xác nhận ỏ mức độ TT, 17.0% ở mức độ IK và 13.5% là CBG.
79.6% đánh giá các em có thái độ RHL, HL đối với cách thức thầy cô thưởng 5 ngày về thăm gia đình, 13.5% có thái độ PV, và 6. 1 % học sinh RKHL, KHL đối với cách thức này.
-63.7% học sinh đánh giá Giảm thời gian ở lại trường là cách thức sử dụng ở mức độ TX, RTX, ở mức độ TT là 18.1 % và 9.3% ở mức độ IK.
86.9% học sinh RHL, HL đối với cách thức Giảm thời gian ở lại trường, bên cạnh đó 8.5% học sinh có thái độ PV, 4.6% học sinh KHL.
Kết quả nghiên cứu cho thấy, giáo viên đã sử dụng phù hợp các cách thức khen thưởng.
Bảng 22: Đánh giá của học sinh về mức độ sử dụng, thái độ của các em ở phương pháp trách phạt.
-Nhắc nhở nhẹ nhàng là cách thức được 61.8% học sinh đánh giá ở mức độ TX, RTX, 23.9% đánh giá ở mức TT, 11.5% ở mức IK và 2.7% là CBG.
77.2% học sinh xác nhận rằng các em RHL, HL khi được thầy cô nhắc nhở nhẹ nhàng, bên cạnh đó có 59.1% học sinh có thái độ PV, 9.2% có thái độ RKHL, KHL.
-Theo đánh giá của 37% học sinh, thầy cô TX, RTX phê bình các em trước toàn trường, 29.3% xác nhận ở mức độ TT, ở mức độ IK là 20.1%, 13.1% học sinh xác nhận ở mức CBG.
Phần lớn các em có thái độ HL, RHL khi thầy cô phê bình trước toàn trường (54.1%), ở mức độ TT là 22.8%, và có 22.4% học sinh xác nhận rằng các em RKHL, KHL với cách thức trách phạt này của thầy cô.
-Học sinh xác nhận rằng việc cảnh cáo trước tập thể đội được sử dụng ở mức độ TX, RTX (35.5%), 27.8% các em đánh giá ở mức độ TT. 21.6% ở mức độ IK, ở mức độ CBG là 15.1%.
Hơn một nửa học sinh (54%) có thái độ RHL, HL khi giáo viên cảnh cáo trước tập thể đội, bên cạnh đó có 30.1% học sinh xác nhận các em có thái độ PV và 41.3% các em RKHL, KHL với cách thức mà giáo viên đã thực hiện.
-32.4% học sinh cho rằng thầy cô sử dụng TX, RTX cách thức cảnh cáo trước toàn trường, ở mức độ TT có 26.3% học sinh xác nhận, ở mức độ IK là 22.4% và 18.9% với mức độ CBG.
Phần lớn học sinh RHL, HL (52.5%) với cách thức cảnh cáo học sinh trước toàn trường khi các em vi phạm, 25.1% các em có thái độ PV và 22.% các em RKHL - KHL với cách thức này.
-Phê bình trên loa được phần lớn học sinh (44.4%) xác nhận là ở mức độ TX, RTX, 20.8% ở mức độ TT, 17.8% ở mức độ CBG và IK là 17%.
Trên một nửa học sinh (58.3%) các em có thái độ HL, RHL khi giáo viên phê bình các em trên loa phát thanh của trường. Các em có thái độ PV là 23.9%, trong khi đó có 17.3% học sinh RKHL, KHL với cách thức phê bình trên.
-Cách ly tại buồng kỉ luật 5 ngày được phần lớn học sinh (25.9%) đánh giá là thầy cô sử dụng ở mức độ IK, đây là cách thức chỉ áp dụng với những học sinh vi phạm nặng nội quy của nhà trường như: trốn trường, nhiều lần đánh nhau gây rối trật
tự... 25.5% học sinh xác nhận ở mức độ TT, CBG, 23.1% học sinh xác nhận đây là cách thức sử dụng TX, RTX.
Theo đánh giá của học sinh thì có 49% các em RHL, HL khi giáo viên đưa những học sinh vi phạm vào buồng kỷ luật 5 ngày, các em có thái độ PV là 27.8% và 23.2% học sinh cho rằng các em RKHL, KHL với cách thức trách phạt này của giáo viên.
Qua kết quả đánh giá của học sinh, chúng tôi thấy rằng phần lớn giáo viên đã sử dụng hợp lý các cách thức trách phạt đối với học sinh.