Với mô hình nghiên cứu như trên, tác giả sử dụng phần mềm Stata 14 để tổng hợp kết quả, phân tích ước lượng với các mô hình hồi quy, so sánh các mô hình để tìm ra mô hình phù hợp nhất, sau đó tác giả thực hiện kiểm định các trường hợp khuyết tật của mô hình và khắc phục vi phạm các giảđịnh trên.
6.1. Thống kê mô tả
Nghiên cứu được thực hiện với số quan sát là 150 và số biến độc lập là 10. Theo đó, kết quả thu thập số liệu được trình bày một cách tổng quát trong bảng 3 dưới đây:
Bảng 1. Thống kê tổng quát giá trị các biến độc lập
Tên biến Giá trị tối đa Giá trị tối thiểu Trung bình Độ lệch chuẩn
DAAC 20.335 (27.509) 655 7.624
SIZE 11 3 6,6467 1,6755
IN 1 0 0,2533 0,1389
DUA 1 0 0,0940 0,2928
MEET 133 2 19,56 23,5331
EXPER 1 0 0,5663 0,2430
BIG4 1 0 0,8067 0,3962
CFO 51.928.409 (9.983.730) 1.977.749 5.671.479
LEV 0,8294 0,0643 0,4785 0,1838
LIQ 10,1647 0,4063 1,9910 1,3513
ROA 0,4679 (0,1050) 0,0876 0,0855
Nguồn: Tác giả tính toán từ phần mềm SPSS Dựa vào bảng trên ta có thể thấy:
Quy mô hội đồng quản trị có giá trị trung bình là 6,6467, số lượng thành viên trong hội đồng quản trị trải dài từ 3 đến 11 người, đáp ứng yêu cầu của Nghị định số 71/2017/NĐ- CP.
Vềtính độc lập của hội đồng quản trị, tỷ lệthành viên độc lập trong hội đồng quản trị là trung bình 25,33%, ít hơn so với quy định của Nghị định số71/2017/NĐ-CP là tỷ lệ thành viên độc lập của công ty niêm yết phải chiếm tối thiểu là 1/3 số lượng thành viên trong hội đồng quản trị.
Tình trạng kiêm nhiệm giữa chủ tịch hội đồng quản trị và tổng giám đốc chiếm tỷ lệ
thấp hơn không kiêm nhiệm, cụ thể có 14 quan sát có sự kiêm nhiệm giữa hai chức vụ này, chiếm 9,3% tổng quan sát. Tỷ lệ kiêm nhiệm hai chức vụ giảm đáng kể qua từng năm, cụ thể là 14% tại năm 2018, 12% tại năm 2019 và 2%vào năm 2020. Năm 2020, có 1 công ty còn có sự kiêm nhiệm giữa hai chức vụ, vi phạm yêu cầu phân quyền của chủ tịch hội đồng quản trị và tổng giám đốc của Nghị định số 71/2017/NĐ-CP có hiệu lực từ tháng 8/2020.
Về tần suất các cuộc họp hội đồng quản trị, kết quả cho thấy số lượng cuộc họp hội đồng quản trị trung bình mỗi năm là 19,56, mức thấp nhất là 2 cuộc họp và nhiều nhất là 133 cuộc họp trong một năm.
Mức độ chuyên môn tài chính của các thành viên hội đồng quản trị có giá trị trung bình là 56,63%, mức thấp nhất là 0% và cao nhất là 100%, từđó có thể nhận thấy có tồn tại những công ty không có thành viên nào thuộc hội đồng quản trị có chuyên môn tài chính.
Về loại công ty kiểm toán, trong tổng 150 quan sát, có 121 quan sát có báo cáo tài chính được kiểm toán bởi công ty kiểm toán Big4, chiếm 80,67%. Bên cạnh đó có 29 quan sát, chiếm 19,33% quan sát có báo cáo tài chính không được kiểm toán bởi các công ty kiểm toán Big4, 29 quan sát này hầu hết đều là những công ty có mức vốn hóa thấp hơn hẳn so với các công ty còn lại trong tổng 50 công ty.
Biến dòng tiền từ hoạt động kinh doanh có mức trung bình là khoảng 1.978 tỷ đồng, có sựdao động khá lớn với mức thấp nhất là (9.984) tỷđồng và mức tối đa là 51.928 tỷđồng.
Đòn bẩy tài chính của các quan sát có mức trung bình là 47,85%, mức tối thiểu là 6,43% và mức tối đa là 82,94%, độ lệch chuẩn 18,38% là khá cao, cho thấy giữa các doanh nghiệp có sự chênh lệch lớn về khảnăng tự chủ tài chính và khảnăng trả nợ.
Về khả năng thanh toán hiện hành hay tính thanh khoản, giá trị trung bình là 1,9910, trong đó mức tối thiểu là 0,4063 và tối đa là 10,1647. Có 23 quan sát cho kết quả tính thanh khoản nhỏ hơn 1, chiếm 15,33% và 127 quan sát cho kết quả lớn hơn 1, chiếm 84,67%.
Về khả năng sinh lời của tài sản, chỉ số ROA có giá trị trung bình là 0,0876, mức tối thiểu là (0,104998) và tối đa là 0,4679.
6.2. Kết quả phân tích hồi quy
Bảng 4 dưới đây là kết quả của quá trình phân tích các mô hình hồi quy và khắc phục các giả định đa cộng tuyến, tự tương quan và phương sai sai số thay đổi của mô hình.
Bảng 2. Kết quả hồi quy
Random-effects GLS regression Number of obs = 150
Group variable: Ticker Number of groups = 50
R-sq: Obs per group:
within = 0,9133 min = 2
between = 0,0084 avg = 3,0
overall = 0,4030 max = 3
Wald chi2(10) = 894,10
corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0,0000
(Std. Err. Adjusted for 50 clusters in Ticker) DAAC
Coef.
Robust
Std. Err. z P > |t| [95% Conf. Interval]
SIZE 467732,5 240787,1 1,94 0,052 -4201,426 939666,5 IN 1715078 1391903 1,23 0,218 -1013003 4443159
DUA 653763,9 431631,2 1,51 0,130 -192217,7 1499746 MEET 2859,329 7954,485 0,36 0,719 -12731,18 18449,83 EXPER -411685,3 1086523 -0,38 0,705 -2541231 1717860
BIG4 CFO
2004706 -,6899384
810427,8 ,0446028
2,47 -15,47
0,013 0,000
416296,8 -,7773582
3593115 -,6025185 LEV 3595371 1745319 2,06 0,039 174609,1 7016133 LIQ -65463,14 112066,2 -0,58 0,559 -285108,9 154182,6 ROA 1,36e+07 4324543 3,14 0,002 5091724 2,20e+07 _cons -5549335 2269562 -2,45 0,014 -9997595 -1101074
Nguồn: Tác giả tính toán từ phần mềm SPSS Kết quả hồi quy cho giá trịp = 0,0000, có nghĩa là mô hình được chấp nhận ở mức ý nghĩa thống kê 1%, kết quảhoàn toàn đáng tin cậy. Kết quả nghiên cứu cho thấy có 2 biến có mức ý nghĩa thống kê 1%, 2 biến có mức ý nghĩa thống kê 5%, và 1 biến có mức ý nghĩa thống kê 10%. Trong số 5 biến có tác động đến biến phụ thuộc, có 4 biến có tác động ngược chiều đến chất lượng báo cáo tài chính đó là quy mô hội đồng quản trị, công ty có báo cáo tài chính được kiểm toán bởi công ty kiểm toán Big4, đòn bẩy tài chính, và khảnăng sinh lời của tài sản. Biến duy nhất có tác động thuận chiều đến chất lượng báo cáo tài chính là dòng tiền từ hoạt động kinh doanh. Các biến còn lại bao gồm tính độc lập của hội đồng quản trị, kiêm nhiệm chức vụ, mức độ thường xuyên của các cuộc họp của hội đồng quản trị, mức độ chuyên môn tài chính của hội đồng quản trị và khả năng thanh toán hiện hành không có tác động đến biến chất lượng báo cáo tài chính xét về mặt ý nghĩa thống kê.