Bảng 2 .8 Kết quả hoạt động kinh doanh của DNNN cổ phần hóa niêm yết
Bảng 2.12 Bảng khảo sát minh bạch thông tin bắt buộc của DNNN
STT Câu hỏi
1 Cơng ty có website khơng?
2 Website có mục riêng về Cơng bố thơng tin/Công khai thông tin không? 3 Cơng ty có cơng bố chiến lược phát triển của doanh nghiệp ?
4 Cơng ty có cơng bố kế hoạch sản xuất kinh doanh và đầu tư phát triển năm (05) năm của doanh nghiệp ?
5 Công ty có cơng bố kế hoạch sản xuất kinh doanh và đầu tư phát triển hàng năm của doanh nghiệp?
6 Cơng ty có cơng bố báo cáo đánh giá về kết quả thực hiện kế hoạch sản xuất kinh doanh hàng năm?
7 Cơng ty có cơng bố báo cáo đánh giá về kết quả thực hiện kế hoạch sản xuất kinh doanh 03 năm gần nhất tính đến năm báo cáo?
8 Cơng ty có cơng bố báo cáo kết quả thực hiện các nhiệm vụ cơng ích và trách nhiệm xã hội khác ?
9 Cơng ty có cơng bố báo cáo tình hình thực hiện sắp xếp, đổi mới doanh nghiệp hàng năm?
10 Cơng ty có cơng bố báo cáo thực trạng quản trị và cơ cấu tổ chức của doanh nghiệp?
11 Cơng ty có cơng bố báo cáo tài chính sáu (06) tháng, báo cáo tài chính năm của doanh nghiệp?
12 Cơng ty có cơng bố báo cáo chế độ tiền lương, tiền thưởng của doanh nghiệp?
Thời gian khảo sát là việc công bố thông tin của DNNN trong năm 2016, 2017 và 2018. Kết quả thống kê thông tin khảo sát được thể hiện ở bảng 2.12 sau:
Bảng 2.13. Kết quả khảo sát minh bạch thông tin bắt buộc tại DNNN không niêm yết
Giá trị
Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018
Tổng DNNN 100% vốn NN DNNN vốn NN từ 50% trở lên và dưới 100% Tổng DNNN 100% vốn NN DNNN vốn NN từ 50% trở lên và dưới 100% Tổng DNNN 100% vốn NN DNNN vốn NN từ 50% trở lên và dưới 100% Trung bình 6,4 6,2 6,5 7,4 7,4 7,5 6,0 5,7 6,0 Cao nhất 9 9 9 10 10 10 11 11 11 Thấp nhất 2 2 3 3 3 3 2 2 2 Số quan sát 28 11 17 30 16 17 33 18 15 Nguồn: Tác giả tổng hợp
Theo bảng 2.12 Mức độ công bố thông tin của DNNN có sự cải thiện qua thời gian, năm 2016 là trung bình 6,4 điểm tăng lên mức 7,4 điểm trong năm 2017. Tuy vậy, đến năm 2018, mức độ công bố thông tin lại giảm cịn mức trung bình 6,0. Giữa các nhóm doanh nghiệp nhà nước, mức độ cơng bố thơng tin cũng có sự khác biệt. Các doanh nghiệp nhà nước do Nhà nước sở hữu 100% vốn có mức độ cơng bố thơng tin kém hơn so với DNNN cịn lại.
Đối với DNNN cổ phần hóa niêm yết trên TTCK (nhóm 2), tác giả căn cứ vào kết quả điều tra của Vietstock liên quan đến việc đạt chuẩn công bố thông tin theo Thông tư 155/2015/TT-BTC. Tác giả tiến hành lọc các DN có vốn Nhà nước sở hữu từ 50% trở lên, sau đó ghi nhận việc các DNNN này có đáp ứng các tiêu chuẩn cơng bố thông tin theo luật định hay không trong ba năm 2016, 2017 và 2018.
Doanh nghiệp niêm yết cũng như DN có vốn Nhà nước niêm yết phải tuân thủ theo đúng yêu cầu công bố thông tin của Thông tư 155/2016/TT-BTC của Bộ Tài chính về cơng bố thơng tin trên thị trường chứng khốn cũng như các quy định khác về hoạt động của bản thân doanh nghiệp, các cơ quan nhà nước và bên liên quan, bao gồm nhưng khơng giới hạn: UBCKNN, hai Sở Giao dịch Chứng khốn.
Năm 2016 và 2017, cổng thơng tin trực tuyến về tài chính và chứng khốn Vietstock, phối hợp với Báo Tài chính và Cuộc sống, với sự bảo trợ của Hiệp hội các nhà quản trị tài chính Việt Nam đã tiến hành cuộc khảo sát về mức độ tuân thủ các quy định công bố thông tin bắt buộc theo Thông tư 155/2016/TT-BTC của Bộ Tài chính về cơng bố thơng tin trên thị trường chứng khoán. Đợt khảo sát hoạt động cơng bố thơng tin năm 2017 có 672 doanh nghiệp niêm yết đủ điều kiện tham gia khảo sát. Đợt khảo sát năm 2016 có 639 cơng ty đủ điều kiện tham gia khảo sát. Riêng năm 2016 có điểm khác biệt lớn bởi sự điều chỉnh trong thông tư quy định về CBTT. Trước năm 2016, hoạt động CBTT của các doanh nghiệp niêm yết phải tuân thủ theo Thơng tư 52/2012/TT-BTC. Nhưng kể từ 01/01/2016 thì việc CBTT được áp dụng theo Thông tư 155/2015/TT-BTC với nhiều điểm mới hướng đến chuẩn mực quốc tế.
Đối với các DNNN niêm yết, tác giả đã tiến hành tổng hợp tình hình đạt chuẩn cơng bố thơng tin như bảng sau:
Bảng 2.14. Tình hình đạt chuẩn cơng bố thơng tin của DNNN năm 2016-2018
Doanh nghiệp Năm
2016 Tỷ trọng Năm 2017 Tỷ trọng Năm 2018 Tỷ trọng (%) (%) % Tổng số DNNN niêm yết trên sàn HOSE 75 100% 80 100% 78 100% DNNN đạt chuẩn 18 24% 46 58% 35 45% DNNN không đạt chuẩn 57 76% 34 42% 43 55% Nguồn: Vietstock, 2016-2018
Như vậy, qua 3 năm, số lượng các DNNN đạt chuẩn công bố thông tin đã tăng lên, từ 18 DN lên 46 DN (năm 2017) và 35 DN (năm 2018), tương ứng với tỷ trọng tăng từ 24% lên 58% và 45%.
2.3.2. Minh bạch thông tin tự nguyện
2.3.2.1. Đối với DNNN không niêm yết
Căn cứ vào nội dung minh bạch thông tin tự nguyện của OECD đối với các DNNN, tác giả đã tiến hành khảo sát 44 DNNN (Phụ lục 2) thông qua website và các tài liệu công bố của các DN này với các nội dung như sau:
Bảng 2.15: Các nội dung minh bạch thông tin tự nguyện của DNNN không niêm yết
STT Nội dung thông tin tự nguyện
1 Bản cơng bố về mục tiêu của DNNN và tình hình thực hiện, bao gồm cả việc đánh đổi giữa các mục tiêu mâu thuẫn (ví dụ mục tiêu lợi nhuận và mục tiêu phi lợi nhuận)
2 Kết quả tài chính và hoạt động của doanh nghiệp chi tiết hơn Báo cáo tài chính, bao gồm chi phí và thu xếp vốn tài trợ cho các mục tiêu chính sách cơng (nếu có)
3 Các rủi ro trọng yếu có thể tiên liệu và quản trị rủi ro
4 Mọi hỗ trợ tài chính, bao gồm cả bảo lãnh nhận được từ nhà nước; các cam kết được thực hiện thay mặt doanh nghiệp, bao gồm các cam kết theo hợp đồng và nghĩa vụ phát sinh từ các dự án hợp tác cơng – tư
5 Các vấn đề có liên quan đến người lao động và các bên liên quan khác 6 Các thông tin dự báo
7 Thơng tin chi tiết về CSR (tình hình đào tạo nhân viên, an tồn lao động, chính sách an toàn sản phẩm…)
Nguồn: OECD, 2015
Tuy vậy, hầu hết các DNNN được khảo sát đều không công bố các thông tin tự nguyện trên. Điều này cho thấy, việc minh bạch thông tin tự nguyện của các
một số lãnh đạo tại các DN này, nguyên nhân chính mà các DN này cho rằng, chủ yếu chưa có hướng dẫn cụ thể và cũng chưa có áp lực từ các bên liên quan đến việc minh bạch thông tin tự nguyện ra công chúng.
2.3.2.2. Đối với DNNN niêm yết trên TTCK
Tác giả căn cứ vào nghiên cứu của Phạm Đức Hiếu và Đỗ Thị Hương Lan (2015), nghiên cứu của Vũ (2012) cũng như Thông tư 155/2015/TT-BTC hướng dẫn công bố thông tin trên thị trường chứng khoán, tác giả đã liệt kê 30 tiêu chí đánh giá thuộc 3 nhóm thơng tin tự nguyện chính mà các cơng ty niêm yết công bố, bao gồm: Thông tin về Cơng ty và Chiến lược (10 tiêu chí); Thơng tin tài chính và thị trường vốn (12 tiêu chí); Thơng tin dự báo (8 tiêu chí) (xem Phụ lục 3). Mỗi tiêu chí có cơng bố thơng tin đạt 1 điểm, không công bố thông tin đạt 0 điểm.
Tác giả đã tiến hành khảo sát tình hình minh bạch thơng tin tự nguyện của 158 DNNN niêm yết trên sàn HOSE năm 2017 và 2018 dựa trên các thông tin mà DN công bố, bao gồm báo cáo thường niên, website của doanh nghiệp.
Kết quả khảo sát như sau:
Bảng 2.16: Kết quả khảo sát minh bạch thông tin tự nguyện của DNNN niêm yết Điểm Tối thiểu Tối đa Trung bình Độ lệch chuẩn
VDSC (Thơng tin doanh nghiệp và
Chiến lược) 0 9 2,1/10 2,2456
VDFC (Thơng tin Tài chính và Thị
trường Vốn) 0 11 4,2/12 1,8791
VDFL (Thông tin dự báo) 0 7 2,1/8 1,4120
ViDI (Chỉ số công bố thông tin của Việt
Nam) 2 22 8,4/30 3,6378
Nguồn: Kết quả điều tra của tác giả
Như vậy, tình hình minh bạch thơng tin tự nguyện của các DNNN niêm yết năm 2017 và 2018 cũng khá yếu. Mức điểm trung bình là 8,4/30 điểm, tương ứng gần 30%, mức thấp nhất là 2 điểm và cao nhất là 22/30 điểm. Nếu xét theo từng
nhóm thơng tin cơng bố thì nhóm thơng tin về doanh nghiệp và chiến lược DN là thực hiện kém nhất với độ lệch chuẩn cao nhất, thơng tin về tài chính là tốt nhất.
2.4. Phân tích các nhân tố tài chính ảnh hưởng đến minh bạch thông tin tại doanh nghiệp nhà nước
Để đánh giá mức độ minh bạch thông tin của các DNNN ở Việt Nam, tác giả tiến hành khảo sát, đo lường mức độ ảnh hưởng của các nhân tố tài chính tác động đến việc minh bạch thông tin tại DNNN.
2.4.1. Xây dựng mơ hình
Giả thuyết nghiên cứu
Để đánh giá các yếu tố tác động lên mức độ minh bạch thông tin tại DNNN, tác giả xây dựng các giả thuyết nghiên cứu như sau:
i. Quy mô doanh nghiệp (SIZE)
Giả thiết cho rằng các doanh nghiệp có quy mơ lớn thì minh bạch hơn cơng ty có quy mơ nhỏ, có thể giải thích rằng doanh nghiệp có quy mơ lớn thì có nhà đầu tư lớn hơn doanh nghiệp có quy mơ nhỏ và thu hút nhiều sự chú ý hơn từ các nhà phân tích. Doanh nghiệp có quy mơ lớn có nhiều nguồn thông tin công bố cho nhà đầu tư tốt hơn so với doanh nghiệp có quy mơ nhỏ. Cox (1985), Waymire (1985), Lang và Lundholm (1993), Clarkson, Kao và Richardson (1994), Raffournier (1995) và Huang và cộng sự (2011) đều cho thấy bằng chứng thực nghiệm rằng có quan hệ tỉ lệ thuận giữa quy mô của DN và lượng thơng tin mà DN tự nguyện sẵn lịng cung cấp.
ii. Hiệu quả kinh doanh (ROA, ROE)
Có thể tình hình tài chính trong quá khứ ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin của doanh nghiệp (Khanna và Srinivasan, 2004). Ví dụ, các doanh nghiệp có lợi nhuận có thể muốn cơng bố thông tin của doanh nghiệp cho nhà đầu tư bên ngồi hơn là doanh nghiệp có ít lợi nhuận. Các nghiên cứu trước đây đã kiểm tra tác động của cả tình hình kế tốn và tình hình thị trường đối với các cấp độ công bố thông tin. Nghiên cứu này sử dụng cả hai loại tình hình tài chính nói trên để đo
và Archambault (2003), theo thuyết tín hiệu thị trường, ban điều hành các doanh nghiệp có xu hướng cơng bố nhiều thơng tin hơn nếu DN hoạt động tốt. Các nghiên cứu này sử dụng tỷ lệ ROE, ROA, hoặc tỷ lệ lợi nhuận/doanh thu để đo khả năng sinh lời của doanh nghiệp.
iii. Hiệu quả sử dụng tài sản (TURN)
Nghiên cứu của Yan và cộng sự (2008) cho thấy, các doanh nghiệp với mức độ hiệu quả sử dụng tài sản cao thì có mức độ cơng bố thơng tin về doanh nghiệp cao hơn so với doanh nghiệp mà có mức độ hiệu quả sử dụng tài sản thấp. Lý do rằng các doanh nghiệp với mức độ hiệu quả sử dụng tài sản cao có thể thu hút nhiều nhà đầu tư và nhà phân tích hơn. Do vậy, các DN này phải cơng bố nhiều thông tin hơn cho nhà đầu tư bên ngồi mà đổi lại sẽ dẫn đến mức độ cơng bố thông tin và minh bạch cao hơn đối với DN có mức độ hiệu quả sử dụng tài sản cao.
iv. Tài sản cố định (TANG): Các doanh nghiệp có giá trị tài sản cố định cao,
cần phải công bố thông tin nhiều hơn để giúp cho người bên ngoài đưa ra được quyết định đầu tư. Điều này dẫn đến mối liên hệ thuận chiều giữa giá trị tài sản cầm cố và mức độ công bố thông tin. Mặt khác, cũng có thể lập luận rằng các DN có nhiều tài sản bị cầm cố không có nhu cầu cơng bố thơng tin tài chính. Jensen và Meckling (1976) cho rằng tài sản bị cầm cố có thể làm giảm đi mâu thuẫn về quyền sở hữu bởi vì người cho vay sẽ nắm quyền sở hữu tài sản cố định trong trường hợp doanh nghiệp bị phá sản. Việc giảm mâu thuẫn về quyền sở hữu có thể giảm nhu cầu cơng bố thơng tin cho nên có thể có mối liên hệ ngược chiều giữa tài sản cầm cố và mức độ công bố thông tin.
v. Địn bẩy tài chính (LEV): Các DN mà có địn bẩy tài chính cao nên có
mức độ minh bạch cao hơn bởi vì các chủ nợ yêu cầu DN công bố thông tin nhiều hơn. Tuy nhiên, bằng chứng thực tiễn khơng hồn tồn chứng minh được luận điểm này. Một số nghiên cứu của Mitchell, Chia và Loh (1995), Hossain, Berera, và Rahman (1995), Huang và công sự (2011) chỉ ra mối quan hệ thuận chiều giữa tỷ lệ nợ và việc cơng bố thơng tin trong khi đó, Roberts & Gray (1995) đã tìm ra mối quan hệ ngược chiều giữa địn bẩy tài chính và cơng bố thơng tin của các doanh nghiệp ở Mỹ và Anh.
Archambault (2003) cũng đưa ra bằng chứng thực nghiệm rằng khơng có mối liên hệ giữa địn bẩy tài chính và cơng bố thông tin của doanh nghiệp.
Tổng kết lại các giả thiết của mơ hình như sau:
Bảng 2.17: Các giả thiết của mơ hình Biến giải thích Dấu tác động Biến giải thích Dấu tác động
theo lý thuyết
Dấu tác động theo giả thuyết
Quy mô công ty (SIZE) + +
Hiệu quả kinh doanh (ROA,
ROE) + +
Hiệu quả sử dụng tài sản
(TURN) + +
Tài sản cố định hữu hình
(TANG) +/- +
Địn bẩy tài chính (LEV) - -
Mơ hình được xây dựng dựa trên 5 đặc điểm về tài chính của một doanh nghiệp nhằm kiểm định các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ minh bạch thông tin gồm: quy mô doanh nghiệp, hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp, hiệu quả sử dụng tài sản, tỷ trọng tài sản cố định và địn bẩy tài chính, trong đó:
Mơ hình (1)
MBTTit = β0 + β1SIZE(X)it + β2 ROA(X)it + β1 TURNit + β4 TANGit + β5LEVit + εi Mơ hình (2)
MBTTit = β0 + β1SIZE(X)it + β2 ROE(X)it + β1 TURNit + β4 TANGit + β5LEVit + εi Trong đó:
MBTTit: là biến phụ thuộc, thể hiện mức độ minh bạch thông tin của DN i trong thời gian t; Biến MBTT đối với các DNNN khơng niêm yết (Nhóm 1) được dựa trên việc tính điểm ở bảng 2.12 trên. Biến MBTT đối với các DNNN niêm yết trên thị trường chứng khốn (Nhóm 2) dựa trên kết quả khảo sát của Vietstock trong 3 năm 2016, 2017 và 2018, nếu doanh nghiệp đạt chuẩn cơng bố thơng tin thì có giá trị 1, doanh nghiệp khơng đạt chuẩn thì nhận giá trị 0 .
ROEit: tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu của DN i trong thời gian t-1 TURNit: Vòng quay tổng tài sản DN i trong thời gian t-1;
TANGit: đây là chỉ số thể hiện tỷ lệ tài sản cố định trên tổng tài sản của DN i trong thời gian t-1;
LEVit: đây là chỉ số thể hiện tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản, được tính theo cơng thức Nợ/Tổng tài sản trong thời gian t-1.
Các số liệu tài chính của doanh nghiệp được thu thập từ báo cáo tài chính của các DNNN chưa niêm yết và niêm yết năm 2016, 2017 và 2018. Đối với nhóm 1, sau loại một số quan sát khơng có đủ số liệu tài chính, mẫu cịn lại 91 quan sát. Đối với nhóm 2, mẫu gồm 217 quan sát.
2.4.2. Mô tả thống kê và tương quan
Bảng 2.18. Mô tả thống kê đối với Nhóm 1
Biến Số quan sát
Giá trị trung bình
Mean
Độ lệch
chuẩn Min Max
MBTT 91 6,593 2,586 1 11 Asset (tỷ đồng) 91 66400 197000 10,8 1150000 TURN 91 0,909 0,678 0,012 2,701 LEV 91 0,479 0,212 0.02 0.958 TANG 91 0,321 0,256 0,005 0,813 ROE 91 0,066 0,085 -0,191 0,395 ROA 91 0,038 0,052 -0,122 0,224
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ phần mềm Stata
Theo bảng 2.19, các DN thuộc nhóm 1 có mức trung bình điểm MBTT là