Bảng thang điểm đánh giá và mức đánh giá

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) hoàn thiện công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc của người lao động khối cơ quan tại đoàn bay 919 (Trang 54)

Chức danh Hoàn thành

(M1) Khá (M2) Tốt (M3) Xuất sắc (M4)

Chuyên viên <30 điểm 30-40 điểm 41-50 điểm 51-55 điểm Trưởng, phó trưởng

phịng <50 điểm 50-69 điểm 70-85 điểm Không áp dụng

(Nguồn: Phịng tổ chức hành chính Đồn bay 919)

Bảng 2.7. Kết quả khảo sát về phƣơng pháp đánh giá Nội dung các yếu tố cần khảo sát

Kết quả Trung

bình 1 2 3 4 5

1 Phương pháp đánh giá đang được sử dụng hiện

tại là phù hợp 3,38 1 18 28 40 11 2 Nội dung biểu mẫu đánh giá được xây dựng rõ

ràng, hợp lý 3,52 2 15 20 55 8 3 Công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc là

cơng bằng và chính xác 2,51 12 47 19 22 0

(Nguồn: Kết quả khảo sát)

Nhận xét: Phương pháp bảng điểm là phương pháp được áp dụng để đánh giá kết quả công việc cho người lao động tại Đồn bay từ lâu và ít có sự bổ sung sửa đổi qua các năm, hầu hết người lao động đều cho rằng phương pháp hiện tại là đơn giản, dễ thực hiện. Kết quả đánh giá là cơ sở chính quyết định mức lương thưởng

hàng q của người lao động. Chính vì vậy, người lao động có thể dễ dàng nắm bắt và thực hiện, theo kết quả khảo sát bảng 2.7 đa số người lao động đều cho rằng phương pháp đánh giá đang được sử dụng hiện tại là phù hợp với kết quả trung bình là 3,38. Nội dung bảng biểu mẫu cũng được đa số người lao động cho rằng đã được xây dựng rõ ràng hợp lý với giá trị trung bình khảo sát thu được là 3,52. Tuy nhiên, do trong quá trình đánh giá, cán bộ đánh giá chưa qua các khóa đào tạo về kỹ năng đánh giá, do thiếu thời gian hoặc muốn đơn giản hóa q trình đánh giá nên đã tự bỏ bớt bước trong tiến trình. Việc thu thập thông tin về người được đánh giá cũng không minh bạch và rõ ràng dẫn đến mắc các sai lầm trong đánh giá như dĩ hịa vi q, bình qn chủ nghĩa, thiên vị, ảnh hưởng của yếu tố mối quan hệ cá nhân... dẫn đến kết quả đánh giá thiếu cơng bằng khách quan. Vì vậy, khi khảo sát ý kiến người lao động về việc công tác đánh giá kết quả thực hiện cơng việc cơng bằng và chính xác, giá trị trung bình thu được khá thấp là 2,51. Như vậy, công tác đánh giá kết quả thực hiện cơng việc tại Đồn bay theo ý kiến người lao động mặc dù phương pháp và biểu mẫu đánh giá hợp lý, tuy nhiên việc thực hiện lại chưa mang lại kết quả đánh giá cơng bằng và chính xác.

2.3.5. Chu kỳ đánh giá kết quả thực hiện công việc

Kết quả đánh giá kết quả thực hiện công việc của người lao động sẽ là cơ sở chính để tính lương thưởng hàng q. Vì vậy, cơng tác đánh giá kết quả thực hiện công việc của người lao động khối cơ quan được thực hiện theo quý (3 tháng/lần).

Bảng 2.8: Kết quả khảo sát về chu kỳ đánh giá Nội dung các yếu tố cần khảo sát Nội dung các yếu tố cần khảo sát

Kết quả Trung

bình 1 2 3 4 5

1 Cơ sở xác định chu kỳ đánh giá kết quả thực hiện

công việc là phù hợp 2,65 15 33 30 16 6

2 Chu kỳ đánh giá kết quả thực hiện công việc được

thực hiện theo quý là hợp lý 2,85 4 36 43 17 0

3 Chu kỳ đánh giá theo quý giúp anh/chị phát hiện

và khắc phục sai sót, khuyết điểm kịp thời 2,78 9 36 27 24 4

Nhận xét: Cơ sở xác định chu kỳ đánh giá chủ yếu dựa trên mục tiêu công tác đánh giá là xác định mức lương thưởng quý cho người lao động, chưa dựa trên đặc thù riêng của từng vị trí cơng việc. Khối cơ quan tại Đồn bay với 2 vị trí cơng việc đặc thù khác nhau đều được áp dụng chung chu kỳ đánh giá hàng quý. Kết quả khảo sát về cơ sở lựa chọn chu kỳ đánh giá là hợp lý cho giá trị trung bình tương đối thấp 2,65. Nhìn chung, chu kỳ đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của người lao động tại Đồn bay 919 theo quý cho tất cả các vị trí cơng việc là chưa hồn tồn phù hợp. Theo bảng kết quả khảo sát, người lao động đồng ý với chu kỳ đánh giá được thực hiện theo quý, giá trị trung bình thu được khi khảo sát ý kiến chu kỳ đánh giá theo quý khá thấp 2,85. Nên xem xét việc chu kỳ đánh giá được tiến hành theo tháng, sau đó 3 tháng tổng hợp lại để làm cơ sở thưởng quý cho người lao động với vị trí đặc thù quản lý người lái máy bay. Do nếu tiến hành đánh giá hàng tháng thì kết quả thực hiện công việc của người lao động luôn luôn được cập nhập, người lao động biết được những hạn chế của họ để kịp thời sửa đổi khi thực hiện công việc cho những tháng tiếp theo. Kết quả khảo sát ở bảng 2.8, với giá trị trung bình thấp là 2,78 cho thấy chu kỳ đánh giá kết quả thực hiện theo quý chưa thực sự giúp người lao động phát hiện và khắc phục sai sót, khuyết điểm kịp thời. Ví dụ: đối với chun viên phịng Điều độ khai thác ở vị trí xếp lịch bay thì sản phẩm là lịch bay hàng tháng cho người lái máy bay theo đúng luật Hàng không dân dụng, đảm bảo đúng đủ giờ nghỉ cho phi cơng. Mỗi một sai sót có thể dẫn đến chậm, hủy chuyến bay ảnh hưởng đến hoạt động khai thác của cả hãng, nên việc phát hiện sai sót rất quan trọng. Cơng tác đánh giá kết quả thực hiện công việc theo hàng tháng giúp họ phát hiện kịp thời những sai sót và yếu kém của họ, từ đó giúp họ có thể khắc phục ngay vào tháng tiếp theo. Đối với chu kỳ đánh giá theo quý (3 tháng/lần) khoảng thời gian thực hiện cơng việc khá dài, khiến nhân viên khó điều chỉnh sai sót của họ kịp thời. Vì vậy, có thể xem xét để thực hiện chu kỳ đánh giá hàng tháng đối với vị trí quản lý người lái máy bay.

2.3.6. Lựa chọn và huấn luyện người đánh giá kết quả thực hiện công việc

- Lựa chọn người đánh giá: Thẩm quyền đánh giá kết quả thực hiện cơng việc tại Đồn bay được quy định như sau:

Bảng 2.9: Phân cấp đánh giá kết quả thực hiện công việc

Cấp đƣợc đánh giá Cấp đánh giá Cấp phê duyệt

Đồn trưởng, Phó đồn trưởng Phó tổng giám đốc khai thác Tổng giám đốc Trưởng, Phó phịng và tương

đương Đồn phó phụ trách Đồn trưởng Chun viên, cán sự Phó trưởng phịng Trưởng phịng

(Nguồn: Quyết định số 539 – QĐ/TCT – ĐB ngày12 tháng 03 năm 2009 về việc quy định đánh giá kết quả thực hiện cơng việc Đồn bay 919)

- Huấn luyện người đánh giá: Các cán bộ quản lý chưa được tham gia bất kỳ khóa huấn luyện nào về kỹ năng đánh giá. Phương pháp huấn luyện người đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của người lao động tại Đồn bay dựa trên văn bản hướng dẫn đánh giá do phịng tổ chức hành chính soạn thảo để hướng dẫn cán bộ quản lý đánh giá cho cấp dưới. Tại Đoàn bay 919, văn bản hướng dẫn chấm điểm đánh giá được xây dựng theo (Phụ lục 07).

Bảng 2.10: Kết quả khảo sát về lựa chọn ngƣời đánh giá và kỹ năng đánh giá Nội dung các yếu tố cần khảo sát

Kết quả Trung

bình 1 2 3 4 5

1 Phân cấp cho cán bộ đánh đánh giá kết quả thực

hiện công việc là hợp lý 3,59 0 6 3 48 43 2 Văn bản hướng dẫn đánh giá đầy đủ, chi tiết, cụ thể 3,05 6 26 32 29 7

3 Cấp trên của anh/chị đánh giá cao vai trò của việc

đánh giá kết quả thực hiện công việc của nhân viên. 2,36 33 27 18 15 7

4 Cán bộ đánh giá luôn khách quan, cơng bằng,

khơng có yếu tố cá nhân trong quá trình đánh giá 2,83 4 42 26 23 5

Nhận xét: Như vậy, tại Đoàn bay 919, cấp trên quản lý trực tiếp sẽ tiến hành đánh giá cho cấp dưới. Người lãnh đạo trực tiếp là người quan sát quá trình thực hiện cơng việc của nhân viên, đồng thời là người chỉ đạo đưa ra các biện pháp điều chỉnh phù hợp để q trình thực hiện cơng việc của nhân viên đạt hiệu quả cao. Từ bảng khảo sát 2.10 ta có thể thấy người lao động đồng tình với ý kiến phân cấp cho cán bộ đánh giá kết quả thực hiện công việc là hợp lý rất cao với giá trị trung bình là 3,59. Tuy nhiên, như trên đã phân tích, do khơng được đào tạo huấn luyện về kỹ năng đánh giá, cán bộ không đủ thời gian đánh giá... dẫn đến việc cán bộ đánh giá thường dễ sa vào các sai lầm trong đánh giá thậm chí coi nhẹ và bỏ qua bước quan trọng trong quy trình đánh giá như bước cá nhân tự đánh giá hoặc bước thông báo kết quả và nhận thông tin phản hồi từ phía người lao động. Đây là nguyên nhân khiến người lao động cho rằng cấp trên của họ đã khơng đánh giá cao vai trị cơng tác đánh giá và cho rằng cấp trên thiếu khách quan, cơng bằng trong q trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc cho cấp dưới. Do đó, khi khảo sát ý kiến của người lao động về việc lãnh đạo của họ đánh giá cao vai trò của việc đánh giá kết quả thực hiện cơng việc cho nhân viên thì thu được giá trị trung bình khảo sát khá thấp là 2,36. Cán bộ quản lý tiến hành đánh giá lại chưa qua đào tạo ở bất kỳ một khóa huấn luyện về kỹ năng đánh giá giúp đánh giá chuyên nghiệp hơn và hạn chế những sai lầm trong đánh giá như: thiên kiến, định kiến, bình quân chủ nghĩa...dẫn đến kết quả đánh giá có thể thiếu khách quan, cơng bằng. Kết quả khảo sát người lao động về ý kiến cán bộ đánh giá ln khách quan, cơng bằng khơng có yếu tố cá nhân trong quá trình đánh giá thu được giá trị trung bình tương đối thấp là 2,83. Cơng tác đánh giá tại Đoàn bay hiện nay, chủ yếu dựa vào văn bản hướng dẫn đánh giá do phịng tổ chức hành chính soạn thảo, theo kết quả khảo sát ý kiến người lao động thì văn bản hướng dẫn đánh giá là tương đối cụ thể rõ ràng với giá trị trung bình là 3,05.

2.3.7. Thơng báo cho nhân viên về nội dung, phạm vi đánh giá

Theo quy định của Đoàn bay, trước khi thực hiện đánh giá kết quả thực hiện công việc của người lao động được người chịu trách nhiệm đánh giá thông báo trước 7 ngày làm việc thơng qua hình thức là gửi email và thông qua hệ thống tin

nhắn nội bộ đến từng nhân viên. Thông báo về thời điểm đánh giá, biểu mẫu đánh giá kết quả thực hiện công việc, bản hướng dẫn chấm điểm đánh giá và quỹ lương đánh giá áp dụng cho từng phịng ban chun mơn nghiệp vụ trong q đánh giá.

Bảng 2.11: Kết quả khảo sát về thông báo cho nhân viên về nội dung, phạm vi đánh giá Nội dung các yếu tố cần khảo sát

Kết quả Trung

bình 1 2 3 4 5

1

Anh/chị nhận được thông tin trước một cách đầy đủ về quy trình, cách thức thực hiện trước khi tiến hành đánh giá

2,34 34 18 29 18 1

2 Hình thức thơng báo thơng tin trước khi đánh giá

đang được áp dụng là hợp lý 3,85 0 24 20 47 9 3 Anh/chị nhận thức được tầm quan trọng của

công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc 3,02 3 21 27 24 8

(Nguồn: Kết quả khảo sát)

Nhận xét: Việc thông báo trước khi thực hiện công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc tới người lao động 7 ngày mặc dù đã được Đoàn bay quy định rõ nhưng thực tế thì việc tn thủ chưa được tốt. Do cơng tác đánh giá quý 3 tháng/lần là hoạt động quen thuộc và diễn ra thường xuyên nên một số phòng ban đã ngầm định nhân viên đã biết từ trước và bỏ qua bước này. Kết quả khảo sát người lao động về ý kiến họ được thông báo trước về thời điểm, nội dung, phạm vi đánh giá trước khi tiến hành khá thấp, giá trị trung bình thu được khi tiến hành khảo sát là 2,34. Việc sử dụng hệ thống tin nhắn nội bộ và email được xem là hình thức thơng báo thơng tin về quy trình đánh giá, hướng dẫn, biểu mẫu đánh giá là khá hợp lý, kết quả khảo sát ý kiến người lao động cho giá trị trung bình là 3,85. Kết quả đánh giá là cơ sở chính để xác định mức lương thưởng quý của người lao động do đó đa số nhân viên đều nhận thức được tầm quan trọng của công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc. Theo bảng 2.11 thì việc nhân viên nhận thức được tầm quan trọng của công tác đánh giá kết quả thực hiện cơng việc có giá trị trung bình là 3,02.

2.3.8. Thực hiện đánh giá kết quả thực hiện công việc

Sau khi nhân viên tự đánh giá, bản tự nhận xét đánh giá sẽ được chuyển tới phó trưởng phịng, phó trưởng phịng dựa trên những thơng tin thu thập được về kết

quả thực hiện công việc của nhân viên cấp dưới để đưa ra những nhận định và đánh giá. Thông tin được thu thập dựa trên: Quan sát và kiểm tra tiến trình làm việc của nhân viên; Tính khối lượng hồn thành cơng việc; Theo dõi ngày công, nội quy, kỷ luật của nhân viên; Phỏng vấn, tham khảo ý kiến người khác; Xem xét sổ giao việc; Ghi lại những sự kiện quan trọng ( lỗi nghiêm trọng hoặc thành tích) về nhân viên. Cán bộ quản lý ghi điểm đánh giá vào các tiêu chí đánh giá tương ứng cho từng cá nhân. Sau đó tính tổng điểm của các tiêu chí đánh giá, nhận xét chung về kết quả thực hiện công việc của người lao động, các điểm mạnh điểm yếu. Thơng thường, phó trưởng phịng khi đánh giá cho chuyên viên, thường tham khảo ý kiến của các tổ trưởng, tổ phó để có những nhận xét và đánh giá về nhân viên chứ không tổ chức buổi phỏng vấn đánh giá chính thức và cơng khai để trao đổi trực tiếp với nhân viên được đánh giá.

Bảng 2.12: Kết quả khảo sát về thực hiện đánh giá kết quả thực hiện công việc Nội dung các yếu tố cần khảo sát

Kết quả Trung

bỉnh 1 2 3 4 5

1 Bước cá nhân tự đánh giá được tuân thủ nghiêm

ngặt trong quá trình thực hiện đánh giá 2,58 28 26 11 30 5 2 Anh/chị có sẵn và đầy đủ thơng tin, dữ liệu để

tiến hành đánh giá kết quả thực hiện công việc 2,97 7 34 16 41 2 3 Tổ chức buổi phỏng vấn đánh giá được coi trọng

trong quá trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc 2,13 34 32 24 10 0

(Nguồn: Kết quả khảo sát)

Nhận xét: Việc người lao động tham gia trực tiếp vào quá trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc góp phần kết quả đánh giá khách quan hơn, người lao động cũng có tính quyết định vào thành tích của họ, trong quy trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của Đồn bay có xây dựng bước cá nhân tự đánh giá. Tuy nhiên, mặc dù theo quy định là nhân viên phải tham gia, tự đánh giá và nhận xét đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của mình. Nhưng trên thực tế, do một số phịng ban đã khơng gửi thơng báo về thời điểm đánh giá, buộc nhân viên phải có mặt để tham gia tự nhận xét đánh giá. Nên vào ngày tiến hành một số nhân viên vì lý do cá nhân

hoặc không sắp xếp được công việc để tiến hành tự nhận xét đánh giá. Thực tế khảo sát cho thấy bước cá nhân tự đánh giá chưa được tuân thủ nghiêm ngặt với giá trị trung bình thấp là 2,58. Thơng tin và dữ liệu để đánh giá cũng khơng có sẵn, ví dụ như việc tn thủ giờ giấc làm việc chưa bố trí lắp đặt máy chấm công mà chủ yếu vẫn là cán bộ theo dõi quan sát hoặc hỏi qua ý kiến của tổ trưởng về việc chấp hành nội quy lao động hay ý thức làm việc, tinh thần hợp tác, khối lượng công việc tăng thêm cũng không được ghi nhận lại. Theo kết quả khảo sát bảng 2.12, về việc có sẵn

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) hoàn thiện công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc của người lao động khối cơ quan tại đoàn bay 919 (Trang 54)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(127 trang)