Cấp đƣợc đánh giá Cấp đánh giá Cấp phê duyệt
Đồn trưởng, Phó đồn trưởng Phó tổng giám đốc khai thác Tổng giám đốc Trưởng, Phó phịng và tương
đương Đồn phó phụ trách Đồn trưởng Chun viên, cán sự Phó trưởng phịng Trưởng phòng
(Nguồn: Quyết định số 539 – QĐ/TCT – ĐB ngày12 tháng 03 năm 2009 về việc quy định đánh giá kết quả thực hiện cơng việc Đồn bay 919)
- Huấn luyện người đánh giá: Các cán bộ quản lý chưa được tham gia bất kỳ khóa huấn luyện nào về kỹ năng đánh giá. Phương pháp huấn luyện người đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của người lao động tại Đồn bay dựa trên văn bản hướng dẫn đánh giá do phịng tổ chức hành chính soạn thảo để hướng dẫn cán bộ quản lý đánh giá cho cấp dưới. Tại Đoàn bay 919, văn bản hướng dẫn chấm điểm đánh giá được xây dựng theo (Phụ lục 07).
Bảng 2.10: Kết quả khảo sát về lựa chọn ngƣời đánh giá và kỹ năng đánh giá Nội dung các yếu tố cần khảo sát
Kết quả Trung
bình 1 2 3 4 5
1 Phân cấp cho cán bộ đánh đánh giá kết quả thực
hiện công việc là hợp lý 3,59 0 6 3 48 43 2 Văn bản hướng dẫn đánh giá đầy đủ, chi tiết, cụ thể 3,05 6 26 32 29 7
3 Cấp trên của anh/chị đánh giá cao vai trò của việc
đánh giá kết quả thực hiện công việc của nhân viên. 2,36 33 27 18 15 7
4 Cán bộ đánh giá luôn khách quan, công bằng,
khơng có yếu tố cá nhân trong q trình đánh giá 2,83 4 42 26 23 5
Nhận xét: Như vậy, tại Đoàn bay 919, cấp trên quản lý trực tiếp sẽ tiến hành đánh giá cho cấp dưới. Người lãnh đạo trực tiếp là người quan sát quá trình thực hiện công việc của nhân viên, đồng thời là người chỉ đạo đưa ra các biện pháp điều chỉnh phù hợp để q trình thực hiện cơng việc của nhân viên đạt hiệu quả cao. Từ bảng khảo sát 2.10 ta có thể thấy người lao động đồng tình với ý kiến phân cấp cho cán bộ đánh giá kết quả thực hiện công việc là hợp lý rất cao với giá trị trung bình là 3,59. Tuy nhiên, như trên đã phân tích, do khơng được đào tạo huấn luyện về kỹ năng đánh giá, cán bộ không đủ thời gian đánh giá... dẫn đến việc cán bộ đánh giá thường dễ sa vào các sai lầm trong đánh giá thậm chí coi nhẹ và bỏ qua bước quan trọng trong quy trình đánh giá như bước cá nhân tự đánh giá hoặc bước thông báo kết quả và nhận thông tin phản hồi từ phía người lao động. Đây là nguyên nhân khiến người lao động cho rằng cấp trên của họ đã khơng đánh giá cao vai trị cơng tác đánh giá và cho rằng cấp trên thiếu khách quan, cơng bằng trong q trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc cho cấp dưới. Do đó, khi khảo sát ý kiến của người lao động về việc lãnh đạo của họ đánh giá cao vai trò của việc đánh giá kết quả thực hiện công việc cho nhân viên thì thu được giá trị trung bình khảo sát khá thấp là 2,36. Cán bộ quản lý tiến hành đánh giá lại chưa qua đào tạo ở bất kỳ một khóa huấn luyện về kỹ năng đánh giá giúp đánh giá chuyên nghiệp hơn và hạn chế những sai lầm trong đánh giá như: thiên kiến, định kiến, bình quân chủ nghĩa...dẫn đến kết quả đánh giá có thể thiếu khách quan, công bằng. Kết quả khảo sát người lao động về ý kiến cán bộ đánh giá luôn khách quan, cơng bằng khơng có yếu tố cá nhân trong quá trình đánh giá thu được giá trị trung bình tương đối thấp là 2,83. Cơng tác đánh giá tại Đoàn bay hiện nay, chủ yếu dựa vào văn bản hướng dẫn đánh giá do phòng tổ chức hành chính soạn thảo, theo kết quả khảo sát ý kiến người lao động thì văn bản hướng dẫn đánh giá là tương đối cụ thể rõ ràng với giá trị trung bình là 3,05.
2.3.7. Thơng báo cho nhân viên về nội dung, phạm vi đánh giá
Theo quy định của Đoàn bay, trước khi thực hiện đánh giá kết quả thực hiện công việc của người lao động được người chịu trách nhiệm đánh giá thông báo trước 7 ngày làm việc thơng qua hình thức là gửi email và thơng qua hệ thống tin
nhắn nội bộ đến từng nhân viên. Thông báo về thời điểm đánh giá, biểu mẫu đánh giá kết quả thực hiện công việc, bản hướng dẫn chấm điểm đánh giá và quỹ lương đánh giá áp dụng cho từng phịng ban chun mơn nghiệp vụ trong q đánh giá.
Bảng 2.11: Kết quả khảo sát về thông báo cho nhân viên về nội dung, phạm vi đánh giá Nội dung các yếu tố cần khảo sát
Kết quả Trung
bình 1 2 3 4 5
1
Anh/chị nhận được thông tin trước một cách đầy đủ về quy trình, cách thức thực hiện trước khi tiến hành đánh giá
2,34 34 18 29 18 1
2 Hình thức thơng báo thơng tin trước khi đánh giá
đang được áp dụng là hợp lý 3,85 0 24 20 47 9 3 Anh/chị nhận thức được tầm quan trọng của
công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc 3,02 3 21 27 24 8
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Nhận xét: Việc thông báo trước khi thực hiện công tác đánh giá kết quả thực hiện công việc tới người lao động 7 ngày mặc dù đã được Đoàn bay quy định rõ nhưng thực tế thì việc tn thủ chưa được tốt. Do cơng tác đánh giá quý 3 tháng/lần là hoạt động quen thuộc và diễn ra thường xuyên nên một số phòng ban đã ngầm định nhân viên đã biết từ trước và bỏ qua bước này. Kết quả khảo sát người lao động về ý kiến họ được thông báo trước về thời điểm, nội dung, phạm vi đánh giá trước khi tiến hành khá thấp, giá trị trung bình thu được khi tiến hành khảo sát là 2,34. Việc sử dụng hệ thống tin nhắn nội bộ và email được xem là hình thức thơng báo thơng tin về quy trình đánh giá, hướng dẫn, biểu mẫu đánh giá là khá hợp lý, kết quả khảo sát ý kiến người lao động cho giá trị trung bình là 3,85. Kết quả đánh giá là cơ sở chính để xác định mức lương thưởng quý của người lao động do đó đa số nhân viên đều nhận thức được tầm quan trọng của công tác đánh giá kết quả thực hiện cơng việc. Theo bảng 2.11 thì việc nhân viên nhận thức được tầm quan trọng của công tác đánh giá kết quả thực hiện cơng việc có giá trị trung bình là 3,02.
2.3.8. Thực hiện đánh giá kết quả thực hiện công việc
Sau khi nhân viên tự đánh giá, bản tự nhận xét đánh giá sẽ được chuyển tới phó trưởng phịng, phó trưởng phịng dựa trên những thơng tin thu thập được về kết
quả thực hiện công việc của nhân viên cấp dưới để đưa ra những nhận định và đánh giá. Thông tin được thu thập dựa trên: Quan sát và kiểm tra tiến trình làm việc của nhân viên; Tính khối lượng hồn thành công việc; Theo dõi ngày công, nội quy, kỷ luật của nhân viên; Phỏng vấn, tham khảo ý kiến người khác; Xem xét sổ giao việc; Ghi lại những sự kiện quan trọng ( lỗi nghiêm trọng hoặc thành tích) về nhân viên. Cán bộ quản lý ghi điểm đánh giá vào các tiêu chí đánh giá tương ứng cho từng cá nhân. Sau đó tính tổng điểm của các tiêu chí đánh giá, nhận xét chung về kết quả thực hiện công việc của người lao động, các điểm mạnh điểm yếu. Thơng thường, phó trưởng phịng khi đánh giá cho chuyên viên, thường tham khảo ý kiến của các tổ trưởng, tổ phó để có những nhận xét và đánh giá về nhân viên chứ khơng tổ chức buổi phỏng vấn đánh giá chính thức và công khai để trao đổi trực tiếp với nhân viên được đánh giá.
Bảng 2.12: Kết quả khảo sát về thực hiện đánh giá kết quả thực hiện công việc Nội dung các yếu tố cần khảo sát
Kết quả Trung
bỉnh 1 2 3 4 5
1 Bước cá nhân tự đánh giá được tuân thủ nghiêm
ngặt trong quá trình thực hiện đánh giá 2,58 28 26 11 30 5 2 Anh/chị có sẵn và đầy đủ thông tin, dữ liệu để
tiến hành đánh giá kết quả thực hiện công việc 2,97 7 34 16 41 2 3 Tổ chức buổi phỏng vấn đánh giá được coi trọng
trong quá trình đánh giá kết quả thực hiện công việc 2,13 34 32 24 10 0
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Nhận xét: Việc người lao động tham gia trực tiếp vào quá trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc góp phần kết quả đánh giá khách quan hơn, người lao động cũng có tính quyết định vào thành tích của họ, trong quy trình đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của Đồn bay có xây dựng bước cá nhân tự đánh giá. Tuy nhiên, mặc dù theo quy định là nhân viên phải tham gia, tự đánh giá và nhận xét đánh giá kết quả thực hiện cơng việc của mình. Nhưng trên thực tế, do một số phịng ban đã khơng gửi thơng báo về thời điểm đánh giá, buộc nhân viên phải có mặt để tham gia tự nhận xét đánh giá. Nên vào ngày tiến hành một số nhân viên vì lý do cá nhân
hoặc khơng sắp xếp được công việc để tiến hành tự nhận xét đánh giá. Thực tế khảo sát cho thấy bước cá nhân tự đánh giá chưa được tuân thủ nghiêm ngặt với giá trị trung bình thấp là 2,58. Thơng tin và dữ liệu để đánh giá cũng khơng có sẵn, ví dụ như việc tuân thủ giờ giấc làm việc chưa bố trí lắp đặt máy chấm cơng mà chủ yếu vẫn là cán bộ theo dõi quan sát hoặc hỏi qua ý kiến của tổ trưởng về việc chấp hành nội quy lao động hay ý thức làm việc, tinh thần hợp tác, khối lượng công việc tăng thêm cũng không được ghi nhận lại. Theo kết quả khảo sát bảng 2.12, về việc có sẵn các thơng tin và dữ liệu để đánh giá thì giá trị trung bình thu được tương đối thấp 2,97. Đối chiếu kết quả đánh giá và trao đổi với nhân viên về sự khác biệt giữa kết quả tự đánh giá của nhân viên và người đánh giá là bước quan trọng được thực hiện thông qua buổi phỏng vấn đánh giá. Tuy nhiên do việc tổ chức buổi phỏng vấn không được thể hiện rõ trong quy trình đánh giá nên một số phịng, đội đã bỏ qua bước trên. Kết quả khảo sát về việc tổ chức buổi phỏng vấn đánh giá được coi trọng thu được giá trị trung bình rất thấp là 2,13.
2.3.9. Thông báo kết quả và nhận thông tin phản hồi từ người lao động
Sau khi phó trưởng phịng hồn thành đánh giá kết quả thực hiện công việc cho từng chuyên viên sẽ thơng báo và nhận phản hồi thơng qua hình thức khá đơn giản là gửi email tới từng người. Trong thời gian 01 ngày kể từ khi nhận kết quả đánh giá, người lao động có ý kiến về đánh giá làm văn bản gửi phản hồi lại cho người đánh giá. Sau khi nhận phản hồi, cán bộ đánh giá nhanh chóng tiến hành giải đáp thắc mắc của nhân viên và thống nhất lại kết quả, kết quả sẽ được tổng hợp và gửi lên trưởng phòng phê duyệt. Chậm nhất là ngày 07 hàng tháng bảng báo cáo đánh giá phải được chuyển cho phịng tổ chức hành chính, sau thời gian quy định trên nếu đơn vị nào khơng nộp bản đánh giá về phịng tổ chức hành chính để tổng hợp, thì coi như khơng có nhu cầu đánh giá (kể cả lãnh đạo đơn vị) và sẽ không được hưởng lương đánh giá của quý đó.
Bảng 2.13: Bảng khảo sát về thông báo kết quả và nhận thông tin phản hồi Nội dung các yếu tố cần khảo sát
Kết quả Trung
bình 1 2 3 4 5
1
Hình thức thơng báo kết quả đánh giá và nhận thông tin phản hồi từ người lao động đang được thực hiện là phù hợp
2,36 33 27 18 15 7
2 Anh/chị thường có ý kiến phản hồi về kết quả
đánh giá sau khi kết thúc đánh giá 2,39 36 20 22 13 9
3
Anh/chị hài lòng với trả lời của cán bộ quản lý trực tiếp về những thắc mắc đối với kết quả đánh giá
2,15 1 18 79 2 0
(Nguồn: Kết quả khảo sát)
Nhận xét: Đoàn bay khuyến khích cán bộ quản lý tổ chức cuộc họp gặp gỡ trực tiếp người lao động cấp dưới thuộc thẩm quyền của mình đánhg giá để trao đổi, nhận xét về kết quả công việc trong quý, thiết lập các mục tiêu công việc trong kỳ tới. Tuy nhiên, số phòng ban tổ chức cuộc họp chính thức để thơng báo và nhận phản hồi của người lao động cịn ít, chủ yếu các lãnh đạo phịng thường chọn hình thức đơn giản là gửi email đến người lao động vì nhanh chóng, thuận tiện, đỡ mất thời gian. Theo kết quả khảo sát từ người lao động tại Đoàn bay về việc phịng, đội của họ có tổ chức các cuộc họp để thông báo kết quả và lấy thơng tin thu được giá trị trung bình rất thấp là 2,36. Hình thức thơng báo qua email cũng có này có hạn chế như sau khi nhận được kết quả thì tỉ lệ phản hồi thấp do người lao động phải mất thời gian mới nhận được phản hồi và cán bộ trả lời qua email thường không chi tiết dẫn đến đa số người lao động thường chấp nhận kết quả hơn là phản hồi trở lại, tỉ lệ phản hồi lại kết quả đánh giá cũng rất thấp giá trị trung bình thu được qua khảo sát là 2,39. Do cán bộ đánh giá nhận phản hồi của người lao động và trả lời mọi thắc mắc qua email, thực hiện trong thời gian ngắn nên phần lớn câu trả lời thường mang tính chất hình thức. Kết quả khảo sát về người lao động hài lòng với câu trả lời họ nhận được từ phía cán bộ đánh giá về thắc mắc của họ với kết quả trung bình rất thấp là 2,15.
2.3.10. Kết quả đánh giá và việc sử dụng kết quả đánh giá thực hiện công việc
2.3.10.1. Kết quả đánh giá thực hiện công việc khối cơ quan
Trong giai đoạn từ năm 2012- 2014 kết quả đánh giá kết quả thực hiện công việc của các phịng ban tại Đồn bay như bảng 2.14 dưới đây:
Bảng 2.14: Tổng hợp đánh giá kết quả thực hiện công việc của ngƣời lao động khối cơ quan Đoàn bay 919 năm 2012-2014
Đơn vị: người
Phòng ban Năm 2012 2013 2014
Quý I II III IV I II III IV I II III IV
Phịng tổ chức hành chính M1 3 5 2 6 2 3 4 5 4 6 5 4 M2 43 43 44 44 49 47 42 48 45 44 47 48 M3 30 29 32 29 27 26 28 24 25 26 23 25 M4 25 24 23 22 21 23 25 22 29 27 28 26 Phịng kế tốn M1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 M2 6 7 6 8 8 7 8 7 8 7 8 9 M3 4 4 5 3 3 3 4 3 3 4 4 3 M4 5 3 2 4 2 3 2 3 4 4 3 3 Phòng đào tạo M1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 M2 8 7 8 8 8 7 8 7 7 6 8 7 M3 3 4 4 3 3 4 3 3 4 5 3 3 M4 2 3 2 3 1 2 2 3 1 2 2 3 Phòng điều độ khai thác M1 1 0 2 3 2 3 1 3 4 2 4 1 M2 33 35 31 32 31 32 35 31 31 29 29 35 M3 15 13 14 11 12 15 13 14 10 13 14 10 M4 10 11 12 13 14 9 10 11 13 14 12 13 Phịng an tồn chất lƣợng an ninh M1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 M2 7 7 8 7 6 8 7 7 8 8 7 8 M3 3 2 2 3 2 2 2 2 3 2 3 3 M4 2 2 2 2 2 1 2 2 1 2 2 1
Văn phịng Đảng đồn thể M1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 M2 5 5 3 5 3 4 3 3 4 3 3 4 M3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 M4 2 1 2 2 2 1 2 2 1 2 2 1
(Nguồn: Đoàn bay 919, 2012 – 2014, Báo cáo tổng kết công tác đánh giá kết quả thực hiện cơng việc người lao động khối cơ quan Đồn bay 919 năm 2012, 2013, 2014)
Bảng 2.15: Tỉ lệ đánh giá kết quả thực hiện công việc ngƣời lao động khối cơ quan Đoàn bay 919 năm 2012-2014
Đơn vị: %
Năm 2012 2013 2014
Quý I II III IV I II III IV I II III IV
M1 8,22 2,63 1,65 9,7 3,56 8,56 5,53 0,36 4,75 1,21 2,36 9,82
M2 44,46 52,38 42,5 38,36 41,2 51,96 48,56 45,63 36,52 47,9 40,01 47,33