Đối với đánh giá thực hiện công việc theo chu kỳ hàng tháng thì thực sự chưa phù hợp vì đối với các tiêu chí về đảm bảo đủ giờ giảng …chưa thể đánh giá theo một tháng được. Bởi đảm bảo đủ giờ giảng ở đây không chỉ bao gồm giờ giảng dạy trên lớp của giảng viên mà còn các hoạt động khác cũng được tính vào giờ giảng của giảng viên như hướng dẫn sinh viên, chấm phản biện mà các công việc này không cố định là được tính theo tháng nào mà phụ thuộc vào kế hoạch của Khoa..Mặt khác thì giờ giảng của giảng viên không phải chia đều ra các tháng trong kỳ mà số lượng giờ giảng theo các tháng thì lại phụ thuộc vào tiến độ môn học. Do
vậy nếu để chu kỳ hàng tháng thì chưa đủ thông tin để đánh giá.
Khi khảo sát về việc lựa chọn chu kỳ đánh giá bao nhiêu là phù hợp đối với giảng viên thì cho được kết quả như sau:
Bảng 3.4: Ý kiến về việc lựa chọn chu kỳ đánh giá THCV của giảng viên
STT Phương án trả lời Số người Tỷ lệ %
1 Một tháng 27 22.5 2 Ba tháng 0 0.0 3 Sáu tháng 3 2.5 4 Kết thúc học kỳ 56 46.7 5 Theo năm học 34 28.3 Tổng 120 100
(Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả)
Theo kết quả trên thì tỷ lệ số người lựa chọn chu kỳ đánh giá phù hợp nhât là theo học kỳ chiếm 46,7%. Điều này cũng phù hợp với kết quả phỏng vấn sâu khi cán bộ quản lý cho rằng nên để đánh giá theo chu kỳ theo từng học kỳ, đánh giá như vậy sẽ đánh giá được kết quả giảng dạy cuối cùng của giảng viên và có nhiều cơ sở để đánh giá theo các tiêu chí hơn. Theo em, điều này là hoàn toàn hợp lý. Do đó nên chuyển chu kỳ đánh giá hàng tháng của giảng viên sang chu kỳ là học kỳ theo năm học.
Còn chu kỳ đánh giá thi đua khen thưởng theo năm học được cho là phù hợp vì sau hết một năm học chúng ta mới có thể nhìn thấy rõ cả quá trình giảng dạy của giảng viên và mức độ cố gắng của họ.
Đối với việc lấy ý kiến của sinh viên thì mỗi một giảng viên chỉ dạy là một môn học cho một lớp và một kỳ học thì có nhiều lớp khác nhau. Do đó để sinh viên có thể cho ý kiến đánh giá về chất lượng giảng dạy của giảng viên thì chu kỳ đánh giá theo môn học là phù hợp.