2.2.2. Thực trạng về gian lận và sai sót trong BCTC tại VN 35-
2.2.2.1 Gian lận tiền hoàn thuế Giá trị gia tăng tại Công ty Cổ phần Đồ hộp
Hạ Long (Canfoco - mã chứng khoán: CAN) (2001-2002)
Canfoco là cơng ty Cổ phần có cổ phiếu niêm yết tại TTGDCK TP.HCM (hiện
nay là SGDCK TP.HCM), là Công ty Nhà nước được cổ phần hóa vào tháng
04/1999, sản xuất các sản phẩm thực phẩm đóng hộp. Cổ phiếu CAN bắt đầu giao
dịch tại SGDCK TP.HCM từ ngày 18/10/2001. Tại thời điểm tháng 10/2002, tức là trước thời điểm gian lận bị phát hiện, cổ phiếu CAN là một trong hai cổ phiếu có tỷ lệ cổ tức trên thị giá cao nhất thị trường (9%). Mặt hàng thực phẩm chế biến và đồ hộp của Canfoco hiện được nhiều nhà đầu tư đánh giá là ổn định, ít rủi ro. Ngồi ra, tình hình sản xuất kinh doanh 9 tháng đầu năm 2002 của Canfoco rất khả quan, đạt 6,5 tỷ đồng lợi nhuận sau thuế, bằng 82,1% cả năm trước.
Đầu năm 2001, phịng kinh doanh có đề nghị cơng ty cho phép được kinh
doanh hàng xuất khẩu sang Trung Quốc. Công ty đã đồng ý cho phòng kinh doanh bằng giấy ủy quyền. Với giấy ủy quyền đó, một số cán bộ phịng kinh doanh đã móc
nối ký khống 13 hợp đồng kinh tế với các công ty làm các hợp đồng khống xuất
khẩu hải sản sang Trung Quốc. Kết quả là cơng ty đã xin hồn thuế được 7,2 tỷ
đồng và khoản lợi nhuận thu được là 950 triệu đồng. Ngồi phần trích nộp cho cơng
ty, số cịn lại các nhân viên tham gia vào họat động này giữ lại cho họ. Công ty đã hạch tốn số tiền hồn thuế giá trị gia tăng khống.
Từ cuối năm 2001, sau khi biết hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật này, công ty đã kịp thời treo lại, không hạch tốn vào lợi nhuận của cơng ty (640 triệu
đồng); khơng thanh tốn cho phịng kinh doanh 605 triệu đồng.
Người thực hiện: Ban lãnh đạo và nhân viên Công ty, bao gồm Chủ tịch Hội
đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc, Trưởng phòng Kinh doanh cùng với 3 nhân
viên móc nối với nhiều doanh nghiệp khác.
Phương pháp thực hiện: làm hồ sơ giả, chiếm đoạt 7 tỷ đồng tiền hoàn thuế
giá trị gia tăng. Trong số tiền này, 1,5 tỷ đồng đã được nộp vào quỹ của Công ty.
Khi việc gian lận về hồn thuế tại cơng ty này bị phát hiện, cổ phiếu CAN không
chuyển nhượng được trong thời gian từ ngày 08/10/2002 đến ngày 16/10/2002.
Thông tin này đã khiến cổ phiếu được chào bán với giá sàn nhưng vẫn khơng có
người mua. Cổ phiếu khơng có tính thanh khoản trong thời gian dài, một tâm lý hoang mang cho nhà đầu tư và niềm tin cơng chúng vào BCTC đã được kiểm tốn bị sụt giảm.
Nhận xét chung: Đây là trường hợp gian lận do nhân viên thực hiện. Nhân viên
đã lợi dụng cơ hội để gian lận tiền hồn thuế, cơng ty do khơng kiểm sốt đã để cho
nhân viên ký khống các Hợp đồng và nhận tiền nộp từ cá nhân, hạch tốn số tiền hồn thuế khống, ảnh hưởng đến BCTC. Cơng ty kiểm tốn cũng khơng thể vô can trong việc không phát hiện các sai phạm. Thế nhưng điều đáng lưu ý ở đây là, theo lập luận của cơng ty kiểm tốn: “Khi kiểm tốn, Cơng ty đều xuất trình được tất cả các chứng từ - xác nhận của hải quan về việc xuất hàng, của cơ quan thuế về cho phép hoàn thuế,... và việc thẩm định những chứng từ đó là thật hay giả đã vượt quá khả năng của kiểm tốn”..
2.2.2.2. Cơng ty Cổ phần Bánh kẹo Biên Hồ (Bibica) ( 2002)
Bibica là Cơng ty Cổ phần trong lĩnh vực chế biến thực phẩm, được niêm yết trên thị trường SGDCK TP.HCM vào ngày 17/12/2001. Là một tổ chức niêm yết,
Bibica phải thực hiện chế độ công bố thông tin theo quy định. Trong các Báo cáo
giữa niên độ Công ty Bibica công bố trong năm 2002 đã che dấu lỗ (lãi giả, lỗ thật) dẫn đến sự bất hợp lý giữa BCTC năm và các báo cáo giữa niên độ. Điều này làm phát sinh sự kiện về nghi ngờ gian lận tài chính tại Công ty. Sự bất hợp lý ở chỗ Bibica đã công bố báo cáo năm 2002 với kết quả lỗ cả năm là 5,4 tỷ đồng, trong khi kết quả kinh doanh của 3 quý đầu năm 2002 rất khả quan, lãi 4,1 tỷ đồng. Vì lý do
đó, ngày 26/06/2003, thanh tra Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước buộc Ban kiểm sốt
Cơng ty phải gửi lại báo cáo. Theo báo cáo của Ban kiểm sốt Cơng ty Bibica gửi tới Trung tâm Giao dịch Chứng khoán TP.HCM ngày 26/06/2003, con số lỗ của
Bibica năm 2002 lên đến 12,3 tỷ đồng, tăng gần 7 tỷ đồng so với BCTC đã được
cơng bố trước đó. Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước đã thực hiện thanh tra và ra quyết
định xử phạt vi phạm hành chính.
Tình huống trên cho thấy:
Người thực hiện gian lận: Ban lãnh đạo. Việc gian lận này nhằm làm cho các
cổ đơng tin vào tình hình hoạt động kinh doanh hiệu quả và tình hình tài chính lành mạnh của cơng ty thơng qua khai khống lợi nhuận.
Phương pháp thực hiện:
Vốn hóa chi phí chi phí hoạt động, ghi nhận vào Chi phí XDCB dở
dang chi phí hoạt động trong kỳ số tiền 5,565 tỷ đồng. Chi phí XDCB dở dang (5,565 tỷ đồng) thực chất là chi phí hoạt động của nhà máy tại Hà Nội.
Ghi nhận doanh thu không phù hợp chi số tiền 1,337 tỷ đồng.
Nhận xét chung
Việc khai khống lợi nhuận nhằm che dấu các cổ đông và nhà đầu tư về tình
hình tài chính khó khăn của cơng ty và duy trì thị giá cổ phiếu là một hình thức gian lận phổ biến nhất trên thị trường chứng khoán thế giới và sẽ ngày càng tăng tại Việt
Nam. Đối với các Cơng ty cổ phần có cổ phiếu niêm yết trên thị trường chứng
khoán, khả năng gian lận che dấu lỗ rất cao đặc biệt là khi các công ty muốn giữ vững thị giá cổ phiếu hoặc chịu áp lực cần phát hành thêm huy động vốn.
2.2.2.3. Gian lận trên BCTC tại Công ty Dệt Nam Định (1992 -1995)
Công ty Dệt Nam Định là một đơn vị thành viên hạch toán độc lập thuộc Tổng công ty Dệt - May Việt Nam, là doanh nghiệp Nhà nước.
Sai phạm tại Công ty Dệt Nam Định liên quan đến việc tham nhũng và khai khống lợi nhuận hoạt động kinh doanh. Việc khai khống lợi nhuận kéo theo khoản chi khá lớn về quỹ khen thưởng phúc lợi. Nguyên do là từ 1992, Công ty đã thực hiện nhiều dự án đầu tư nhưng khơng có vốn nên phải đi vay ngân hàng và vay trả
chậm nước ngoài. Tuy nhiên, do hiệu quả đầu tư khơng cao, chi phí lãi vay tăng,
làm cho tình trạng tài chính của cơng ty càng thảm hại hơn. Đây cũng chính là một nguyên nhân chủ yếu gây lên tình trạng làm ăn thua lỗ, mất khả năng thanh toán. Thêm nữa, áp lực báo cáo thành tích đã khiến Cơng ty lập BCTC sai lệch so với tình hình tài chính và kết quả kinh doanh thực tế.
Người thực hiện: Ban lãnh đạo Công ty. Cách thức thực hiện
Cách thức che giấu lỗ trên BCTC của Công ty:
Khai khống giá trị TSCĐ khi quyết tốn giá trị cơng trình XDCB.
Khai khống hàng tồn kho: Công ty tự tăng giá trị vật tư tồn kho để làm giảm chi phí vật tư để giấu lỗ.
Vốn hố chi phí: Cơng ty hạch tốn chi phí sản xuất vào chi phí đầu tư XDCB (đã thành TSCĐ đưa vào sản xuất).
Khai thiếu chi phí và nợ phải trả cho nhà cung cấp vật tư.
Khơng lập dự phịng: các khoản cơng nợ khó thu hồi là gần 6 tỷ đồng,
vật tư tồn kho mất phẩm chất là 1,2 tỷ đồng, phụ tùng tồn kho chờ thanh lý (đã trừ giá trị thanh lý) là 1,4 tỷ đồng.
Cách thức che giấu trách nhiệm nợ và khả năng thanh tốn thấp, làm đẹp “tình hình tài chính” của Cơng ty bằng cách sử dụng vốn vay ngân hàng để đảo nợ giữa các ngân hàng.
Nhận xét chung
Việc thực hiện gian lận trên BCTC đã che dấu khoản thua lỗ kéo dài nhiều năm. Hậu quả là đã làm thất thoát nguồn vốn Nhà nước, chưa nói đến việc phải tạo ra hiệu quả của vốn trong từng ấy năm.
2.2.2.4. Công ty Công nghiệp cơ khí Sài Gịn (SIMC) (1995 - 2005)
Cơng ty Cơng nghiệp cơ khí Sài Gịn là đơn vị trực thuộc Tổng cơng ty Nơng
nghiệp Sài Gịn (SAI), doanh nghiệp Nhà nước. Gian lận ở Công ty Công nghiệp Cơ khí Sài Gịn cũng rơi vào trường hợp BCTC không trung thực, khai khống lợi
nhuận, lỗ nhưng vẫn báo cáo lãi. Chỉ đến khi đơn vị tiến hành cổ phần hóa mới phát hiện ra.
Người thực hiện: Cả tập thể Công ty từ Giám đốc đến Trưởng phó các phịng
ban, kể cả thủ kho, thủ quỹ cùng tham gia.
Kết quả kiểm tốn tài chính 2004 và sáu tháng đầu năm 2005 cho thấy số lỗ lũy kế của SIMC là trên 62,5 tỉ đồng, trong khi vốn đầu tư chỉ có trên 36,4 tỷ đồng. Thế nhưng trên thực tế, nhiều năm qua SIMC vẫn báo cáo quyết tốn tài chính hàng năm
có lãi. Số lỗ theo số liệu của kiểm toán cao gấp đôi so với số lỗ mà SIMC đã báo
cho Tổng cơng ty Nơng nghiệp Sài Gịn và Chi cục tài chính doanh nghiệp TP.HCM. Tất cả hóa đơn bán hàng, hồ sơ đối chiếu cơng nợ, hóa đơn xuất kho, thu chi, kiểm tra hàng tồn kho... đều được hợp thức hóa một cách hồn chỉnh và hợp pháp.
Gian lận là do giám đốc Công ty muốn thổi phồng thành tích của đơn vị.
Cách thức thực hiện
Khai khống doanh thu cao gấp 4-5 lần so với con số thật: lập chứng từ doanh thu giả, tạo ra khách hàng ảo khơng có thật (là tên các cá nhân khơng có mã số thuế, khơng có địa chỉ cụ thể)…
Khai khống hàng tồn kho bằng cách phản ảnh khống vào sổ sách về tình hình nhập, xuất hàng hóa; ghi khống chi tiền hàng hóa.
Khai khống chi phí: ghi khống việc thanh tốn, chi tiền.
Toàn bộ hệ thống sổ sách, chứng từ kế toán được ghi chép gian dối, BCTC lên cấp trên không trung thực trong suốt 10 năm liền. Táo tợn đến mức, cùng một hệ thống sổ sách nhưng công ty cho ghi cả số liệu khống, số liệu thật, chứng từ giả, chứng từ thật.
Nhận xét chung
Đây là trường hợp gian lận do cả công ty thực hiện. Nhà nước bị mất vốn
với con số khổng lồ là 37 tỉ đồng. Giám đốc và kế tốn trưởng ngồi tù. Năm
2006 Cơng ty đã phá sản, chấm dứt 14 năm hoạt động, trong đó gần 10 năm trời tồn tại nhờ báo cáo gian dối.
2.2.2.5. Sai phạm tại Công ty Điện lực TP. HCM (2002 – 2005)
Công ty Điện lực TP.HCM là đơn vị trực thuộc Tổng Công ty Điện lực Việt Nam- Tổng Công ty 91 chịu sự quản lý về mặt Nhà nước của Bộ Công nghiệp, doanh nghiệp Nhà nước.
Năm 2004, Công ty đã ký 14 hợp đồng mua 312.000 điện kế điện tử chất lượng kém với giá cao gấp nhiều lần giá thị trường với Công ty Linkton. Công ty Linkton Vina là liên doanh giữa Công ty TNHH Sản xuất - Thương mại Quang Trung với Công ty Linkton (Singapore). Tỷ lệ góp vốn trong liên doanh này của Quang Trung là 35%. Công ty TNHH Sản xuất - Thương mại Quang Trung do hai vợ chồng Giám đốc Cơng ty Điện lực TP.HCM góp vốn vào. Phó tổng giám đốc thứ nhất của Cơng ty Linkton Vina ngun là Phó giám đốc Cơng ty Điện lực TP.HCM nghỉ hưu năm 2002.
Theo kết quả điều tra của công an cho thấy, Lãnh đạo Công ty đã thực hiện việc tham ô tài sản thông qua giao dịch với các bên liên quan. Các mối quan hệ và các giao dịch với các bên liên quan khơng được trình bày và công bố trên Thuyết minh BCTC theo quy định .
Theo kết luận điều tra bổ sung, hành vi của các bị can trong vụ án đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 360 tỷ đồng.
Nhận xét: Sai phạm tại Công ty Điện lực liên quan đến việc tham ô tài sản của
các cá nhân là lãnh đạo và cán bộ quản lý của Công ty thông qua các giao dịch với các bên liên quan là các Công ty mà những người này tham gia hùn vốn.
Trên BCTC của Công ty đã không công bố đầy đủ thông tin. Công ty đã khơng trình bày thơng tin về các bên liên quan: mối quan hệ và các giao dịch với các bên liên quan.
2.2.2.6. Sai phạm tại Tổng Công ty Xây dựng Miền Trung (COSEVCO) (2003 – 2007) – 2007)
COSEVCO thuộc Bộ Xây dựng (văn phòng đặt tại Đà Nẵng), hoạt động theo
mơ hình cơng ty mẹ - con. COSEVCO là công ty mẹ với 5 đơn vị trực thuộc, 13 công ty con và 22 công ty cổ phần. Công ty đã che dấu lỗ, không báo cáo trung thực
tình hình tài chính và kết quả kinh doanh. Cuối năm 2005, tổng nợ ngân hàng của
COSEVCO lên đến 4.143 tỉ đồng (chiếm 96,9% tổng nguồn vốn, và gấp 31,8 lần
vốn chủ sở hữu). Ngồi ra cịn có khoản nợ hơn 1.500 tỉ, tổng số lỗ luỹ kế gần là 138 tỷ đồng và kiểm toán xác định lỗ tăng thêm gần 83 tỷ đồng nữa. Lãi vay phải trả hàng năm lên tới 150 tỷ đồng khiến nợ ngày càng chồng chất, khó có khả năng thanh tốn. Nhưng trong suốt thời gian đó COSEVCO vẫn bảo lãnh được cho các
đơn vị trực thuộc và dự án vay nợ.
Người thực hiện: Ban lãnh đạo cao cấp. Phương pháp thực hiện
Khai khống giá trị tài sản trên 360 tỉ đồng.
Trình bày số dư khoản tiền vay khơng khớp đúng về tỷ giá với ngân
hàng.
Khai thiếu doanh thu thiếu 43 tỷ đồng, khai thiếu số thuế phải nộp Nhà nước 4 tỷ đồng.
Khai khống chi phí văn phịng bằng cách lập chứng từ giả.
Ngoài ra, để đủ điều kiện cổ phần hóa (tháng 11/2004), COSEVCO đã tìm cách tăng “khống” gần 88 tỷ đồng vào tổng giá trị doanh nghiệp.
Các sai phạm đã được phát hiện ở các dự án: quy đổi ngoại tệ không
phù hợp, dùng nhiều hóa đơn khống, hóa đơn giả để hợp thức hóa các khoản
chi tiếp khách.
Nhận xét chung
Gian lận tại công ty này là do làm ăn kém hiệu quả, đầu tư dự án tràn lan dẫn đến tình hình tài chính xấu đi. Nợ ngày càng chồng chất, khó có khả năng thanh tốn nhưng lãnh đạo muốn giữ vững chức vụ. Thêm vào đó, quyền lực tập trung vào một người lãnh đạo dẫn đến sự độc đoán.
Những sai phạm quá nhiều và kéo dài đưa đến hậu quả là BCTC không phản ánh trung thực tình hình tài chính. BCTC chứng minh Cơng ty đang hoạt
2.2.2.7. Công ty Cổ phần Bông Bạch Tuyết (Mã chứng khoán BBT) báo cáo lãi thành lỗ (2006 – 2007) lãi thành lỗ (2006 – 2007)
Theo BCTC được công bố trên các phương tiện đại chúng và báo cáo các cơ
quan chức năng, năm 2005 Công ty Cổ phần Bông Bạch Tuyết lãi 982 triệu đồng, năm 2006 có lãi 2,4 tỷ đồng. Tuy nhiên, theo kết quả kiểm toán lại mới đây, sau khi
điều chỉnh hồi tố các khoản mục bị sai phạm thì trong năm 2006 cơng ty lỗ gần 8,5
tỷ đồng. Năm 2007, BBT tiếp tục thua lỗ hơn 6,8 tỷ đồng. Kết quả kinh doanh bị
đảo ngược hồn tồn. Đơn vị đã kiểm tốn tài chính năm 2006 và năm 2007 cho
BBT đến nay đã đưa ra hai kết quả hoàn toàn trái ngược.
Kết quả sau kiểm tra của Uỷ ban Chứng khoán lại cho biết từ khi niêm yết đến thời điểm tháng 09/2008, Cơng ty khơng duy trì điều kiện hoạt động kinh doanh có
lãi. Năm 2004, BBT lỗ 2,1 tỷ đồng, năm 2006 lỗ 8,4 tỷ đồng, năm 2007 lỗ 6,8 tỷ
đồng và 6 tháng đầu năm 2008 lỗ 4,5 tỷ đồng. Riêng năm 2005, Công ty có lãi 982
triệu đồng nhưng báo cáo kiểm tốn ngoại trừ nhiều khoản mục như: Chưa trích lập dự phịng giảm giá Hàng tồn kho
Thay đổi chính sách khấu hao
Như thế báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh năm 2005 chưa thể hiện chính
xác tình hình thực tế và chưa phù hợp chuẩn mực kế tốn Việt Nam.
Một điểm đáng nói nữa là, sự thiếu nhất quán, minh bạch trong BCTC của