- Bảo vệmôi trường nguồn nước ngầm: các cơ sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ có sử dụng hóa chất độc hại, chất phóng xạ phải có biện pháp bảo đảm không để rò
THỰC TRẠNG THỰC HIỆN PHÁP LUẬT BẢO VỆMÔI TRƯỜNG LÀNG NGHỀ ỞCÁC TỈNH ĐỒNG BẰNG SÔNG HỒNG
3.3.1.4. Thực hiện pháp luật vềquản lý các chất thải trong môi trường làng nghề
làng nghề
* Về tuân thủ pháp luật:
Thông qua công tác thanh tra, kiểm tra của Bộ TNMT cũng như chính quyền địa phương các cấp ở các tỉnh ĐBSH cho thấy rất nhiều cơ sở sản xuất ở các làng nghề vùng ĐBSH chưa tuân thủ pháp luật vềquản lý, thu gom và xử lý chất thải. Cụ thể, hầu hết các cơ sở sản xuất nghề không có cơ sở hạ tầng phù hợp để thu gom, xử lý chất thải đạt tiêu chuẩn, QCKT Quốc gia về môi trường. Các cơ sở sản xuất trong làng nghề không thực hiện các hồ sơ, thủ tục về môi trường; không phân loại, xử lý chất thải, dẫn đến thường xuyên xả nước thải, khí thải không đạt QCVN ra môi trường xung quanh. Ngoài ra, nhiều cơ sở sản xuất thực hiện không đúng các nội dung báo cáo ĐTM, cam kết BVMT đã được phê duyệt, xác nhận; kê khai thiếu hoặc trốn phí BVMT đối với nước thải, CTR, chất thải nguy hại và các loại phí môi trường khác.
Việc áp dụng các quy định pháp luật hiện hành để xử lý vi phạm hành chính đối với các đối tượng sản xuất trong làng nghề thực sự gặp nhiều khó khăn, bất cập. Nếu áp dụng theo quy định tại Nghị định số 117/2009/NĐ-CP về xử lý vi phạm trong lĩnh vực BVMT [50] thì tất cả các hộ, cơ sở sản xuất đều thuộc đối tượng bị xử lý, thậm chí phải đóng cửa hoặc tạm thời dừng hoạt động để khắc phục hậu quả; số tiền phải nộp phạt được tính trên tổng mức các hành vi vi phạm nên rất cao dẫn đến cơ sở không có khả năng nộp phạt cũng như đầu tư kinh phí để xây dựng hệ thống, công trình xử lý chất thải.
* Về thi hành pháp luật:
Thứ nhất là, thu gom và xử lý chất thải rắn sinh hoạt tại các làng nghề còn nhiều bức xúc :
Trong thời gian qua, công tác thu gom CTR sinh hoạt từ khu vực làng nghề đã và đang là vấn đề bức xúc ởnhiều địa phương vùng ĐBSH. Ở hầu hết các vùng nông thôn, CTR sinh hoạt từ các hộ gia đình và cơ sở sản xuất nghề phần lớn đều được đổ thải trực tiếp tại vườn nhà. Nhiều thôn, xã chưa có các đơn vị chuyên trách trong việc thu gom CTR sinh hoạt. Một số địa phương đã áp dụng các biện pháp thu gom rác thải sinh hoạt nhưng với quy mô nhỏ, phần lớn do HTX tự tổ chức thu gom, phương tiện thu gom còn rất thô sơ với các xe cải tiến chuyên chở về nơi tập trung rác. Mặt khác, hoạt động thu gom này không diễn ra thường xuyên mà kết hợp với các đợt nạo vét kênh mương do xã phát động. Theo thống kê, có khoảng 60% số thôn, xã tổ chức thu dọn định kỳ, trên 40% thôn, xã đã hình thành các tổ thu gom rác thải tự quản. Tỷ lệ thu gom CTR sinh hoạt tại khu vực làng nghềchỉ mới đạt khoảng 40 - 55%. Do tỷ lệthu gom chưa đáp ứng nhu cầu, nên rác vẫn tràn ngập khắp nơi công cộng, ao, hồ [21].
Một vấn đềkhó khăn chung đối với hầu hết các mô hình thu gom rác thải đã và đang triển khai đó là việc quy hoạch các bãi rác ở xa khu dân cư làm phát sinh chi phí vận chuyển rác từ điểm trung chuyển đến bãi rác. Trong khi đó, với các mô hình hiện nay, kinh phí mới chỉ chi trả được một phần cho hoạt động thu gom, không đủ để chi trả cũng như duy trì cho hoạt động vận chuyển. Chính vì vậy, hầu hết các mô hình hiện nay chưa đảm bảo tính bền vững. Đối với công tác quản lý CTR sinh hoạt nói chung, CTR sinh hoạt ở các làng nghềnói riêng, việc phân loại rác thải tại nguồn trước khi xử lý sẽ giúp cho việc giảm thiểu chi phí xử lý, đồng thời tận thu, tái chế một khối lượng đáng kể rác thải hữu cơ làm phân bón. Tuy nhiên, vấn đề phân loại rác tại nguồn chưa nhận được sự quan tâm đúng mức, cũng như chưa được triển khai phổ biến. Đối với hoạt động thu gom và xửlý nước thải sinh hoạt, các công trình xây dựng đường giao thông nông thôn của Nhà nước cũng như công trình do dân tự xây dựng hầu hết đều không xây dựng hệ thống thoát nước và xử lý nước thải. Phần lớn các loại nước thải sinh hoạt đều không được xử lý, chảy tự do, ngấm xuống đất và chảy xuống ao hồ gây ONMT [29].
Đối với công tác xử lý CTR sinh hoạt, nhiều làng nghề xử lý chủ yếu bằng phương pháp chôn lấp hoặc đổ thải lộ thiên, không đáp ứng được yêu cầu kỹ thuật, vệ sinh môi trường. Một số địa phương khác lại sử dụng phương pháp ủ phân compost. Tuy nhiên, hai phương pháp này chưa thể áp dụng rộng rãi tại khu vực nông thôn. Trong những năm gần đây, một số địa phương đã đầu tư, lắp đặt các lò đốt CTR với công suất nhỏ, phục vụ việc xử lý CTR sinh hoạt cho một vùng nông thôn hoặc cho một khu vực dân cư. Tuy nhiên, hiệu quả xử lý cũng như quá trình vận hành có đảm bảo tiêu chuẩn môi trường hay không là vấn đề chưa được kiểm tra, xác nhận.
Thứ hai là, đầu tư tài chính cho công tác xử lý chất thải và BVMT làng nghề còn thiếu và chưa cân đối:
Mặc dù được bao cấp rất lớn từ nguồn ngân sách Trung ương và các tỉnh ĐBSH và ngân sách cho quản lý chất thải tăng dần qua các năm, tuy nhiên vẫn còn thiếu hụt nghiêm trọng và chưa cân đối giữa các lĩnh vực. Cơ cấu phân bổngân sách đang dành hơn 90% cho hoạt động thu gom và vận chuyển chất thải [21]. Do vậy, chi phí dành cho xử lý, tiêu huỷ chất thải hiện nay là rất thấp, đã dẫn đến tình trạng là các khu xử lý hiện đang được vận hành, duy tu, bảo dưỡng không đúng kỹ thuật, không an toàn và tiến độ xử lý ô nhiễm đối với 15 làng nghề theo Kế hoạch ban hành kèm theo Quyết định số 64/2003/QĐ-TTg; cũng như tiến độ thực hiện Dự án Kiểm soát
ONMT làng nghề vùng ĐBSH của Bộ TNMT bị chậm, kéo dài,… Mặc dù được xem là một trong những biện pháp để giảm thiểu chôn lấp CTR, nhưng hầu hết các nhà máy ủ rác, một loại hình hoạt động phổbiến ởcác tỉnh ĐBSH, đang gặp khó khăn trong hoạt động.
Theo báo cáo, trợ cấp từ chính quyền địa phương để vận hành các nhà máy ủ rác thấp hơn khoản trợ cấp dành cho chôn lấp.
Một trong những khó khăn mà các doanh nghiệp tư nhân và tổ chức kinh tế ngoài quốc doanh, hoạt động trong lĩnh vực quản lý CTR đang gặp phải là vấn đề tài chính đầu tư cho cơ sở hạ tầng xử lý CTR.Trong khi vốn đầu tư cho việc mua sắm trang thiết bị cũng như cơ sở hạ tầng đối với một cơ sở quản lý CTR là rất lớn nhưng thời gian thu hồi vốn lại dài, đặc biệt là vấn đề vay vốn đối với các doanh nghiệp này còn gặp nhiều khó khăn. Nhìn chung, các mức phí cho dịch vụ quản lý CTR chiếm chưa đến 0,5% chi tiêu của các hộ gia đình, đây là mức chấp nhận được đối với nhiều nước đang phát triển. Tuy nhiên, tổng thu từ các loại phí dịch vụ quản lý CTR chỉ đáp ứng được không quá 60% tổng chi phí vận hành, duy tu và bảo dưỡng hệ thống quản lý. Tại nhiều nơi vùng ĐBSH, tổng thu từ các loại phí dịch vụ này thậm chí chỉ chiếm khoảng 20-30%. Tỷ lệ này thấp hơn rất nhiều so với các nước trên thế giới.
* Về sử dụng pháp luật:
Sự tham gia của cộng đồng vào các quá trình đóng góp ý kiến ra quyết định, hoạch định chính sách và các hoạt động quản lý chất thải tại khu vực nông thôn, làng nghề vùng ĐBSH vẫn còn nhiều hạn chế. Hầu như sự tham gia của cộng đồng địa phương chỉ ở mức bày tỏ sự phản kháng khi bị ảnh hưởng do ONMT, hoặc khi các công trình vệ sinh công cộng như bãi chôn lấp dự kiến được xây dựng gần chỗ ở.
Các hoạt động tổ chức cho cộng đồng tham gia quản lý chất thải làng nghề vùng ĐBSH còn mang nặng tính phong trào, chủ yếu thực hiện trong các dịp lễ, tết mà chưa được duy trì thường xuyên, chưa trở thành nhiệm vụ của các cơ quan và các cấp chính quyền. Ở rất nhiều làng nghề đã có hương ước về làng văn hóa mới, trong đó quy định rất cụ thể về nếp sống văn hóa trong cưới hỏi, tang lễ… nhưng rất ít các hương ước đề cập đến các quy định về quản lý chất thải hoặc chỉ đề cập một cách chung chung. Nhiều nơi chưa khuyến khích và hướng dẫn cụ thể việc thực hiện và phát triển Hương ước, quy ước, hay quy chế về xây dựng làng văn hoá trong thôn xóm. Một ví dụ điển hình như Quy ước làng văn hoá Thanh Lương (Bích Hoà, Thanh Oai, Hà Nội) đã được UBND xã Bích Hoà ban hành tháng 12 năm 2001, nhưng những điều vềBVMT, cảnh quan làng xóm trong Quy ước cho đến nay vẫn chưa thực hiện được. Việc phát huy sức mạnh cộng đồng trong đấu tranh với các chủ cơ sở sản xuất thực hiện các giải pháp giảm thiểu ONMT chưa được đẩy mạnh.
* Về áp dụng pháp luật:
Thứ nhất là, sự phân công, phân nhiệm của các cơ quan quản lý chất thải làng nghề còn phân tán, chồng chéo và nhiều lỗ hổng:
Trong những năm qua, công tác quản lý chất thải làng nghề chưa có đơn vị đầu mối quản lý, ngay từ cấp Trung ương. Theo phân công trách nhiệm, BộXây dựng được giao thống nhất quản lý nhà nước về CTR, tuy nhiên, CTR từ hoạt động nông nghiệp
lại được giao cho Bộ NNPTNT quản lý, chất thải nguy hại (trong đó có chất thải nguy hại từ hoạt động sản xuất nông nghiệp và làng nghề) do Bộ TNMT quản lý. Về quản lý hoạt động “cấp nước, thoát nước, xử lý CTR và nước thải tại làng nghề và khu dân cư nông thôn tập trung” lại là trách nhiệm của Bộ Xây dựng. Chính sự đan xen trong phân công trách nhiệm quản lý CTR khiến cho công tác quản lý thiếu sự thống nhất, không rõ trách nhiệm của đơn vị đầu mối, chưa thấy được vai trò của các cấp trong hệ thống quản lý. Chưa kể đến, đối với công tác quản lý CTR sinh hoạt nông thôn, gần như đang bị bỏ ngỏ.
Ở các tỉnh ĐBSH, tình trạng tương tự cũng diễn ra. Theo Nghị định số 81/2007/NĐ-CP [44] thì chức năng quản lý nhà nước về BVMT nói chung (bao gồm quản lý chất thải) ở cấp địa phương được giao cho Sở TNMT. Tuy nhiên, theo Nghị định số 13/2008/ NĐ-CP8 thì chức năng quản lý nhà nước về CTR sinh hoạt đô thị lại chuyển sang Sở Xây dựng. Chính vì vậy, ở mỗi địa phương chức năng quản lý CTR được giao cho các đơn vị khác nhau. Ở mỗi địa phương, URENCO lại trực thuộc các đơn vị quản lý khác nhau (Sở Xây dựng, Sở TNMT hoặc UBND tỉnh, thành phố) dẫn tới không có đơn vị đầu mối thống nhất, công tác quản lý CTR khó tìm được tiếng nói chung. Hơn nữa với mô hình quản lý hiện nay phổ biến mang tính riêng biệt của từng vùng, chưa có sự gắn kết hợp tác giải quyết các vấn đề mang tính liên vùng, liên tỉnh.
Thứ hai là, trách nhiệm, năng lực của đơn vị quản lý và thực thi chưa cao: Ở các tỉnh ĐBSH, công tác BVMT ở nhiều vùng nông thôn chưa tốt, môi trường vẫn đang bị ô nhiễm bởi nước thải, chất thải sinh hoạt không được thu gom, xử lý. Điều này cho thấy, trách nhiệm của các đơn vị quản lý và hiệu quả thực thi các quy định trong các văn bản QPPL chưa cao. Đặc biệt là trách nhiệm của đơn vị quản lý trực tiếp ởkhu vực nông thôn là các UBND cấp xã. Thêm vào đó, công tác kiểm tra, thanh tra thực thi pháp luật còn nhiều hạn chế, các chế tài quy định về xử phạt đối với các hành vi vi phạm về BVMT đối với CTR còn chưa đủ sức răn đe, mức thi hành cưỡng chế có hiệu lực chưa cao dẫn đến hiệu quả quản lý chưa đáp ứng được yêu cầu đặt ra.
Thứ ba là, thể chế, chính sách về quản lý chất thải làng nghề còn chưa hoàn thiện : Thể chế, chính sách và hệ thống văn bản QPPL trong quản lý chất thải ở nước ta dù đã có những bước tiến bộ đáng ghi nhận, nhưng còn chưa đầy đủ, đồng bộ hoặc còn chồng chéo, chưa có một quy định thống nhất, toàn diện cho công tác quy hoạch quản lý chất thải quốc gia. Một số chính sách đã được ban hành nhưng cơ chế triển khai, các văn bản hướng dẫn vẫn còn thiếu dẫn đến việc triển khai không hiệu quả hoặc không thể đi vào thực tế.
Hiện nay các văn bản QPPL quy định về một số vấn đềcó tính then chốt đối với công tác quản lý CTR, CTNH, nước thải (bao gồm các vấn đề như nhân lực, bộ máy tổ
chức, trình độ, các hướng dẫn kỹ thuật...) vẫn còn thiếu, dẫn đến các hoạt động quản lý chất thải khi triển khai trong thực tế trên cả nước nói chung, các làng nghề vùng ĐBSH nói riêng còn gặp nhiều khó khăn, đặc biệt đối với công tác quản lý CTNH. Do không có một tổ chức đầu mối chung về quản lý CTR nên các văn bản, quy chuẩn quy phạm, quy định về quản lý CTR do nhiều Bộ ban hành. Hàng loạt các vấn đề chưa có các văn bản quy định cụ thể như: chưa có các quy định về danh mục CTR thông thường; quy định về điều kiện năng lực cho phép các tổ chức, cá nhân thu gom, vận chuyển, tái chế, tái sử dụng, xử lý, tiêu hủy CTR thông thường; quy định thẩm định công nghệ xử lý CTR sinh hoạt do nước ngoài đầu tư. Quản lý CTR, CTNH, nước thải, khí thải của các đối tượng làng nghề cũng chưa được quy định cụ thể. Ngoài ra, hiện nay cũng chưa có cơ quan chịu trách nhiệm tập trung quản lý thông tin, dữ liệu về quản lý CTR ở cấp Trung ương, cũng như ở các tỉnh ĐBSH.
Thứ tư là, thiếu các quy hoạch tổng thể quản lý chất thải rắn ở các tỉnh ĐBSH: Hiện nay, chỉ có tỉnh Quảng Ninh lập quy hoạch quản lý CTR, còn lại hầu hết các tỉnh ĐBSH chưa xây dựng quy hoạch quản lý CTR.Nội dung chủ yếu vẫn chỉ xoay quanh vấn đề lựa chọn vị trí bãi chôn lấp/khu xử lý dẫn đến chưa xây dựng được một quy hoạch quản lý tổng thể CTR.Việc lựa chọn địa điểm công trình xử lý CTR được thực hiện lồng ghép trong quy hoạch xây dựng đã có từlâu, tuy nhiên, việc lập luận chứng lựa chọn địa điểm các bãi chôn lấp cũng hết sức đơn giản, thiếu căn cứ khoa học và chỉ là sự thỏa thuận bằng văn bản giữa các bên liên quan nên các địa phương gặp nhiều khó khăn khi lựa chọn địa điểm bãi chôn lấp theo Thông tư 01/2001/TTLT- KHCNMT-BXD. Chính vì vậy nhiều nơi vị trí các bãi chôn lấp được quy hoạch đặt ở vị trí không phù hợp như bãi rác Tràng Cát (Hải Phòng),... Trong những năm gần đây, thành công của một số nhà máy xử lý rác thải theo công nghệ trong nước với những ưu điểm nhưtiết kiệm diện tích đất, không cần diện tích dành cho bãi chôn lấp rác với quy mô lớn... đã tạo điều kiện thuận lợi trong việc lựa chọn địa điểm và quy hoạch xây dựng khu xử lý do không gây ONMT xung quanh. Tuy nhiên, việc triển khai nhân rộng còn gặp nhiều khó khăn do vốn đầu tư còn hạn chế, tính đồng bộ và mức độ hiện đại hóa chưa cao, các công nghệ xử lý CTR chưa được sản xuất ở quy mô công nghiệp. Một vấn đề cần quan tâm khác, đó là quy hoạch quản lý CTR chưa đề cập tới quy hoạch, quản lý các bãi chôn lấp CTR đã đóng cửa. Hiện nay, phần lớn các bãi rác đã đóng cửa vẫn đang tiếp tục gây ONMT. Nguyên nhân là do trước đây, các bãi rác này đều là những bãi chôn lấp không hợp vệ sinh, sau khi đã đóng cửa các bãi chôn lấp, quyền quản lý được giao cho cơ quan hành chính, không đủ chức năng giám sát, kiểm soát và xửlý ô nhiễm nên vẫn là những điểm nóng, gây ONMT xung quanh.
3.3.1.5. Thực hiện pháp luật về bảo vệ cảnh quan thiên nhiên, di tích lịch sửtrong môi trường làng nghề trong môi trường làng nghề
* Về tuân thủ pháp luật:
Thông qua công tác thanh tra, kiểm tra của chính quyền địa phương các cấp ở