trong tố tụng hình sự
Cơ sở lý luận
Chế định hội thẩm và HTND trong TTHS hình thành từ quan điểm về chủ quyền nhân dân, theo đó nhân dân là chủ thể tối cao của quyền lực trong xã hội có giai cấp. Các quyền lực trong xã hội có giai cấp như quyền lực chính trị, quyền lực nhà nước, trong đó có quyền lực tư pháp đều là bộ phận của quyền lực nhân dân. Đại diện nhân dân tham gia xét xử vì vậy đã hình thành và phát triển từ lâu trên thế giới, tuy nhiên, tùy theo quan điểm, điều kiện kinh tế - xã hội và truyền thống văn hóa của mỗi quốc gia, hoàn cảnh lịch sử và mô hình tổ chức tư pháp khác nhau mà vấn đề này được quy định và thực hiện khác nhau. Nhưng tựu chung, đại diện nhân dân tham gia xét xử là thể hiện tư tưởng “lấy dân làm gốc”, bảo đảm nguyên tắc thực hiện quyền lực của nhân dân trong hoạt động xét xử của tòa án. Người dân tham gia vào hoạt động xét xử góp phần đưa tiếng nói từ phía người dân, từ phía xã hội giúp cho các phán xét “thấu tình, đạt lý”, đồng thời thực hiện quyền lực tư pháp và thông qua đó để nhân dân tham gia vào công tác quản lý nhà nước nói chung, hoạt động của tòa án nói riêng.
Chế định HTND ở Việt Nam ra đời từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay xuất phát từ các quan niệm quyền lực nhà nước, trong đó có quyền tư pháp thuộc về nhân dân. “Quyền tư pháp nên do toàn thể dân chúng cử ra, làm việc theo luật. Đây là một quan điểm tiến bộ về tư pháp. Đại diện nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử là một đặc điểm của nền tư pháp dân chủ” [79, tr.5]. Sự hình thành và phát triển của chế định HTND nói chung và HTND trong TTHS ở Việt Nam do vậy đã thể hiện sự nhất quán về tính nhân dân rất rõ nét. Đó là quan điểm lấy dân làm gốc, mọi quyền lực đều thuộc về nhân dân và không ngừng phát huy quyền dân chủ để xây dựng một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.
Cơ sở chính trị, tư tưởng
Trong suốt tiến trình đấu tranh cách mạng giải phóng và xây dựng, bảo vệ đất nước gần một thế kỷ qua, Đảng Cộng sản Việt Nam luôn là “Đội tiên phong của
giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy Chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội” (Điều 4 Hiến pháp năm 2013). Ở đó, Chủ nghĩa Mác-Lênin được kế thừa và phát triển từ những quan điểm, tư tưởng tiến bộ của chủ nghĩa duy vật biện chứng cùng với thực tiễn phong trào đấu tranh cách mạng của giai cấp công nhân. Trên cơ sở vận dụng sáng tạo Chủ nghĩa Mác–Lênin vào hoàn cảnh cụ thể của Việt Nam, tư tưởng Hồ Chí Minh là sự kết tinh của truyền thống văn hóa truyền thống của dân tộc, tinh thần yêu nước chân chính và kế thừa từ những tinh hoa của tư tưởng nhân nghĩa phương Đông. Những quan điểm, tư tưởng này được Đảng Cộng sản Việt Nam lấy làm nền tảng tư tưởng và kim chỉ nam để thiết lập nên chính quyền của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân.
Ngay từ những năm 20 của thế kỷ XX, Chủ tịch Hồ Chí Minh từng viết: “… làm sao cách mệnh rồi thì quyền giao cho dân chúng số nhiều, chớ để trong tay một bọn ít người. Thế mới khỏi hy sinh nhiều lần, thế dân chúng mới được hạnh phúc”. Trong hoạt động tư pháp, Người lên án tòa án thực dân phong kiến xét xử người Việt Nam mà không có hội đồng bồi thẩm [79, tr.5]. Tại hội nghị học tập của cán bộ ngành tư pháp năm 1950, Người phát biểu: “Trong công tác xử án phải công bằng, liêm khiết, trong sạch. Nhưng thế vẫn chưa đủ. Không chỉ giới hạn hoạt động của mình trong khung tòa án. Phải gần dân, hiểu dân, giúp dân…” [16, tr.70]. Thậm chí, Người cho rằng: “Dân chúng biết giải quyết nhiều vấn đề một cách giản đơn, mau chóng, đầy đủ mà những người tài giỏi, những đoàn thể to lớn nghĩ mãi không ra…” [79, tr.99]. Quan điểm đó cho thấy, việc quy định và áp dụng xét xử có hội thẩm cùng với ý nghĩa nhân đạo, góp phần giải quyết vụ án được khách quan còn giúp tăng cường nhận thức và hiểu biết pháp luật của người dân, đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật; và để người dân tham gia giám sát hoạt động của tòa án.
Tư tưởng đó được thể hiện trong các văn kiện Đại hội Đảng, các Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương Đảng và gần đây là Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp
đến năm 2020 [6], [8]. Báo cáo chính trị tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng năm 2005, về cải cách tư pháp trong thời gian tới nêu rõ “Cải cách tổ chức, nâng cao chất lượng và hoạt động của các cơ quan tư pháp, nâng cao tinh thần trách nhiệm của các cơ quan tư pháp và cán bộ tư pháp trong công tác điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử, thi hành án, không để xảy ra những trường hợp oan sai”. Để thực hiện các yêu cầu đặt ra, Nghị quyết của Đảng xác định, cần “phát huy sức mạnh tổng hợp của toàn xã hội tham gia vào công tác tư pháp. Các cơ quan tư pháp phải dựa vào dân để hoạt động, đồng thời phải là nòng cốt, là chỗ dựa vững chắc của nhân dân trong đấu tranh phòng chống vi phạm, tội phạm và giải quyết tranh chấp”. Trong đó phải tiến hành “Sắp xếp lại hệ thống TAND, phân định hợp lý thẩm quyền của tòa án các cấp. Tăng cường đội ngũ thẩm phán và hội thẩm nhân dân cả về số lượng và chất lượng” [2, tr.19-20].
Cơ sở kinh tế - xã hội
Truyền thống lịch sử văn hóa và điều kiện kinh tế xã hội là những yếu tố hết sức quan trọng đối với việc xây dựng hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia. Bởi, ở đó cùng với các điều kiện về cơ sở vật chất, kỹ thuật còn là thói quen, sự nhận thức, quan niệm và khả năng bảo đảm cho việc xây dựng, thực thi pháp luật. Đối với một quốc gia mà nền kinh tế lạc hậu, dân trí chưa cao, tình hình xã hội phức tạp hẳn việc phát huy quyền dân chủ sẽ rất khó khăn, ngược lại, trong bối cảnh một đất nước có nền kinh tế - xã hội phát triển thì việc xây dựng và thực hiện luật pháp sẽ ổn định, hiệu quả và quyền con người sẽ được đảm bảo hơn.
Việt Nam là một nước nông nghiệp, trải qua hàng nghìn năm dưới chế độ phong kiến, sự đô hộ của các thế lực ngoại bang và những cuộc chiến tranh liên miên đã để lại những tàn dư hết sức nặng nề. Cùng với nền kinh tế kém phát triển, đời sống xã hội khó khăn thì tổ chức của bộ máy nhà nước, hoạt động xây dựng pháp luật và áp dụng pháp luật cũng trải qua một quá trình lựa chọn, thay đổi phức tạp. Mục đích sử dụng pháp luật phục vụ cho lợi ích của vua chúa phong kiến, lực lượng thống trị xã hội cùng với các điều kiện kinh tế - xã hội lạc hậu đã làm cho suốt một thời gian dài ở Việt Nam chỉ tồn tại một số đạo luật cơ bản liên quan đến hình sự, mô hình tố tụng chắp vá, vai trò đại diện nhân dân tham gia xét xử trước đây hầu như bị triệt tiêu.
Trong chính quyền cách mạng, cùng với việc xây dựng một nhà nước kiểu mới, nền kinh tế - xã hội được coi trọng, phát triển. Hiện nay, bên cạnh những thành tựu nổi bật trên các lĩnh vực, hoạt động xây dựng và thực thi pháp luật đã có những bước tiến đáng kể, vấn đề phát huy dân chủ, bảo vệ quyền con người ngày càng được chú trọng. Kinh tế - xã hội phát triển giúp cho quá trình xây dựng, hoàn thiện hệ thống luật pháp diễn ra mạnh mẽ, phù hợp với tình hình và nhiệm vụ mới. Nhiều bộ luật, văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp, xét xử đã và đang đi vào cuộc sống, ngày càng đáp ứng được nguyện vọng của nhân dân. Điều đó khẳng định một thực tế, nếu như kinh tế - xã hội ổn định, pháp luật sẽ sớm được hoàn thiện, ý thức pháp luật cũng sẽ được nâng cao và sự định hướng hành vi cho mọi công dân cũng sẽ tốt hơn.
Chính sách pháp luật tố tụng hình sự
Vai trò của tòa án và hoạt động xét xử mang bản chất dân chủ ở Việt Nam đã được quan tâm ngay từ giai đoạn cách mạng còn trứng nước. Kết quả nghiên cứu cho thấy, từ trước tháng Tám năm 1945, trong phong trào đấu tranh cách mạng dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đã có sự manh nha về việc đại diện của nhân dân tham gia xét xử. Trong một số tòa án cách mạng được hình thành để xét xử những kẻ phản động đã có đại diện quần chúng nhân dân tham gia phát biểu và các ý kiến của người dân được tôn trọng [79, tr.5]. “Trong khoảng năm 1948 – 1949, đã nổ ra một cuộc tranh luận khá ồn ào trên báo chí về vấn đề “quyền độc lập của tòa án đối với hành chính”, giữa một số cán bộ pháp lý và cán bộ chính trị” [79, tr.31]. Thậm chí, để ngành tư pháp vươn lên làm tròn nhiệm vụ mới, năm 1950, Chính phủ còn mở riêng lớp học chính trị cho cán bộ tư pháp nhằm giúp cán bộ trong ngành hiểu thêm lập trường về nhân dân, “nghĩa là trong khi xét xử phải chú trọng trước hết đến quyền lợi của đa số thuộc các tầng lớp nghèo trong nhân dân”. “Danh từ “Tư pháp nhân dân, Pháp lý nhân dân” xuất hiện lần đầu tiên cùng với việc thành lập TAND. Tư tưởng được chuyển biến tốt, anh em ngoài việc xử án có góp phần tích cực vào việc soạn thảo một số văn bản theo quan điểm pháp lý nhân dân. Điển hình là Sắc lệnh số 97 về một số nguyên tắc dân luật và Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký ngày 22/5/1950, với Điều 1 quy định như sau: “Những quyền dân sự đều được luật bảo vệ khi người ta hành xử nó đúng với quyền lợi của nhân dân”[79, tr.32].
Qua đó có thể thấy, quan điểm, chính sách pháp luật về TTHS ở nước ta về cơ bản đã sớm được chú trọng. Điều này không những thể hiện ở chủ trương, đường lối của Đảng, mà còn ở sự kế thừa trong các văn bản pháp luật và quá trình áp dụng thực hiện. Đó là quan điểm lấy dân làm gốc, xây dựng nhà nước của dân, do dân, vì dân; tinh thần thượng tôn pháp luật; mô hình tổ chức, hoạt động của hệ thống tư pháp, các giai đoạn tố tụng được thực hiện theo quy định của pháp luật; quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân được tôn trọng, bảo vệ và bình đẳng trước pháp luật;…
Hiến pháp năm 2013, bên cạnh việc có những quy định cụ thể, rõ ràng hơn về quyền con người thì tại khoản 5 Điều 103 nêu rõ “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm”. Điều này có nghĩa, phán quyết cuối cùng của tòa án phải dựa vào kết quả tranh tụng tại tòa và như vậy, yêu cầu đặt ra là khá cao về bản lĩnh, nghiệp vụ chuyên môn đối với những người tham gia tố tụng, nhất là đối với HĐXX. Trong khi đó, cùng với các nguyên tắc bình đẳng, quyết định theo đa số, HTND trong TTHS luôn chiếm tỷ lệ cao hơn thẩm phán trong HĐXX càng cho thấy sự cần thiết của việc nâng cao năng lực, vai trò cả HTND trong hoạt động xét xử án hình sự.
Cơ sở thực tiễn tố tụng hình sự
Pháp luật nước ta hiện nay không những kế thừa những quan điểm chính trị pháp lý đã hình thành từ hàng chục năm trước đây, mà còn thể hiện rất rõ trong Chiến lược cải cách tư pháp với việc đề cao mục tiêu bảo vệ quyền công dân, quyền con người. Luật Tổ chức TAND năm 2014, bên cạnh việc quy định về vị trí, vai trò của hội thẩm trong xét xử đã dành hẳn Chương VIII để quy định về nhiệm vụ, quyền hạn, tiêu chuẩn, nhiệm kỳ của hội thẩm; thủ tục bầu, cử, miễn nhiệm, bãi nhiệm hội thẩm; chế độ, chính sách, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, đơn vị vũ trang nhân dân đối với hội thẩm. So với trước đó, các quy định về hội thẩm đã có những bổ sung quan trọng nhằm khắc phục những tồn tại, bất cập trong tổ chức và hoạt động của HTND; bảo đảm việc tham gia của hội thẩm vào công tác xét xử; đồng thời, thực hiện quyền giám sát của nhân dân đối với hoạt động xét xử.
Theo thống kê, hiện nay cả nước có 17.299 hội thẩm, trong đó có 16.913 HTND và 386 hội thẩm quân nhân, tuy nhiên số lượng này chưa phải đã nhiều nếu
so với số vụ án có hội thẩm tham gia xét xử hàng năm [4]. Chưa tính, do phần lớn trong số đó là kiêm nhiệm hoặc cán bộ đã nghỉ hưu, trong khi do hội thẩm được bầu theo nhiệm kỳ nên để đảm bảo nguyên tắc xét xử có hội thẩm tham gia theo quy định của Hiến pháp năm 2013 tại Điều 103 khó có thể đảm bảo chất lượng và hiệu quả trên thực tế. Mặt khác, khi tham gia xét xử, bên cạnh yếu tố thời gian, điều kiện làm việc, kiến thức pháp luật, chế độ đãi ngộ,... thì không phải hội thẩm nào cũng hội được các vấn đề về kiến thức xã hội, lĩnh vực chuyên môn hoặc hoàn cảnh thực tế liên quan đến vụ án. Do đó, không ít trường hợp hội thẩm trong quá trình xét xử khi xem xét vấn đề đã đưa ra quan điểm không sát thực, yếu tố đại diện cho người dân không được phát huy như mong muốn.
Chưa kể, do sự quản lý còn khá lỏng lẻo, động lực để hội thẩm tham gia vào vụ án là không cao vì lợi ích cũng như trách nhiệm pháp lý trong các vụ án chưa rõ ràng nên rất khó ràng buộc, xử lý khi xẩy ra sai sót do chính hành vi mà họ gây ra. Thậm chí, biện pháp chế tài cao nhất đối với hội thẩm là truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng quy định này hoàn toàn thiếu các căn cứ pháp lý và thực tế áp dụng. Trong trường hợp hậu quả do các hội thẩm gây ra nếu bị phát hiện khi đó sẽ có nhiều lý do để biện minh, như trình độ, năng lực có hạn; điều kiện, thời gian nghiên cứu hồ sơ, xét xử có hạn; hoặc do không còn là hội thẩm, nhưng kể cả khi vẫn đang là hội thẩm thì việc xác định trách nhiệm đối với họ cũng rất khó khăn... Hiện nay, mặc dù có quy định thành lập Đoàn hội thẩm, nhưng đây là tổ chức xã hội nghề nghiệp mang tính tự nguyện để các hội thẩm nhóm họp, trao đổi các vấn đề về công tác hoặc giúp đỡ nhau trong cuộc sống, trong khi đó, xét xử các loại vụ án là lĩnh vực nhạy cảm dễ bị sức ép, tác động và khó tránh khỏi phát sinh tiêu cực...
Như trên đã nói, cùng với kiến thức, năng lực và sự chi phối về điều kiện tham gia nghiên cứu hồ sơ, xét xử, các hội thẩm còn có tư duy “nhiệm kỳ” nên không phải bao giờ và lúc nào họ cũng toàn tâm toàn ý thực hiện nhiệm vụ của mình. Mục đích và yêu cầu đối với hội thẩm như quy định của pháp luật hiện nay và