11 Ông Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961 tại Bắc Giang) bị kết án tù chung thân về tội giết người do một vụ án mạng diễn ra vào tháng 3/2003 ở xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang Ông
4.2.7. Đảm bảo các chế độ, chính sách cho hội thẩm nhân dân trong tố tụng hình sự
tụng hình sự
Hiện nay, hầu hết các nước trên thế giới đều quy định bảo vệ thẩm phán, hội thẩm và thân nhân của họ rất chặt chẽ. Đơn cử, tại Cộng hòa liên bang Nga, Bộ luật hình sự nước này quy định: Xâm hại tính mạng (giết người hoặc giết người không thành) đối với thẩm phán, hội thẩm, hoặc bất kỳ người nào liên quan đến hoạt động tư pháp… cũng như thân nhân của họ, liên quan đến việc xem xét các vụ án hoặc tài liệu tại tòa án hoặc hoạt động điều tra, với mục đích cản trở hoạt động hợp pháp của người đó hoặc trả thù cho hoạt động đó, sẽ bị phạt tù có thời hạn 12 tới 20 năm với sự quản chế cho đến hai năm hoặc tù chung thân hoặc tử hình (Điều 295 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga). Điều 296, Điều 297 của Bộ luật này cũng quy định các hình phạt nghiêm khắc đối với các hành vi không tôn trọng tòa án, đe dọa giết hoặc đe dọa gây thương tích, phá hoại hoặc làm hư hỏng tài sản liên quan đến thẩm phán, bồi thẩm đoàn hoặc người khác tham gia công tác xét xử cũng như thân nhân của họ…. Trong khi đó, Điều 391 Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 2015 quy định: Người nào tại phiên tòa, phiên họp mà thóa mạ, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của thẩm phán, hội thẩm, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng khác hoặc người tham gia phiên tòa, phiên họp hoặc có hành vi đập phá tài sản… thì bị phạt tiền đến 100.000.000 đồng… hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm. Nếu hành vi dẫn đến phải dừng phiên tòa, phiên họp; hành hung thẩm phán, hội thẩm… có thể phạt tù đến 3 năm. Quy định như vậy vẫn còn đơn giản và biện pháp chế tài còn khá nhẹ. Để góp phần ngăn chặn những hành vi vi phạm đến hoạt động của tòa án cũng như có biện pháp bảo vệ cán bộ tư pháp nói chung, HTND và người thân của họ nói riêng khi làm nhiệm vụ, pháp luật cần quy định cụ thể với mức xử phạt nặng hơn đối với các cá nhân, tập thể phạm tội liên quan đến lĩnh vực này, giống như quy định của Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga.
Trong các vụ án hình sự, HTND luôn chịu nhiều áp lực, đôi khi từ chính các tổ chức, cơ quan quản lý họ hoặc từ bên ngoài. Trường hợp HTND không tuân theo “gợi ý” của cấp trên, như từ tổ chức Đảng, thủ trưởng đơn vị quản lý, chánh án TAND,... có thể họ sẽ không được mời tham gia xét xử các vụ án sau đó hoặc bị xem xét đánh giá về tính tích cực trong phối hợp công tác. Nhiều khi, HTND chịu chi phối bởi dư luận, sự đe dọa từ các thế lực liên quan đến vụ án, thậm chí bị mua chuộc, “chạy án”,... Do đó, cần có sự đánh giá, tổng kết về thực tiễn về hoạt động của HTND một cách thường xuyên, toàn diện. Qua đó phát hiện được những khó khăn, bất cập do cơ chế chính sách, để kịp thời điều chỉnh và giải quyết kịp thời những vướng mắc, yêu cầu thực tế; cần có quy định cụ thể về việc xử lý đối với các trường hợp can thiệp, cản trở hoạt động của HTND; bổ sung hình thức phạt tiền trong các biện pháp xử lý sai phạm đối với những người tham gia tố tụng; xây dựng kế hoạch và chương trình bồi dưỡng, hình thức quản lý, kiểm soát đối với HTND trong việc nâng cao kiến thức, kỹ năng và hoạt động chuyên môn.
Cùng với xác định đúng vai trò, nhiệm vụ của HTND, pháp luật cần quy định để HTND được hưởng các chế độ tương xứng với vị trí, công việc, như nguồn kinh phí hỗ trợ, phương tiện làm việc của HTND, các chế độ về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế (của hội thẩm không phải là công chức hay công nhân viên). Khi HTND làm nhiệm vụ hội thẩm phải coi đó là hành vi thực thi công vụ; cần có cơ chế đảm bảo để HTND có điều kiện thực hiện tốt nhất để làm nhiệm vụ; có các biện pháp chế tài rõ ràng, nghiêm khắc đối với tập thể cá nhân cản trở, can thiệp, gây tổn hại về tinh thần, vật chất đối với HTND và người thân của họ khi làm nhiệm vụ hội thẩm, kể cả các trường hợp diễn ra sau đó có liên quan.
Kinh phí dành cho hội thẩm theo quy định hiện nay là 90.000 đồng/ngày xét xử cũng như đọc hồ sơ vụ án là quá thấp, không phù hợp với thực tế. Chưa kể, các cơ chế bảo đảm quyền lợi, việc bảo vệ hội thẩm vẫn chưa rõ hoặc áp dụng thiếu đồng bộ nên thực tế không ít trường hợp hội thẩm khi được phân công tham gia phiên tòa đã từ chối vì các lý do này. Cần xác định hội thẩm khi làm nhiệm vụ là công tác đặc thù và quy định tăng mức tiền bồi dưỡng hiện nay cho HTND khi tham gia xét xử hoặc nghiên cứu hồ sơ cao hơn mặt bằng thu nhập chung và mức thu
nhập mà HTND đang hưởng; xem xét để có chế độ phụ cấp hàng tháng cho HTND, có cơ chế phù hợp về công tác phí, các chi phí cần thiết cho hội thẩm khi làm nhiệm vụ. Bởi, hoạt động xét xử không phải là công việc thường xuyên, mỗi khi HTND được mời tham gia xét xử (tiến hành tố tụng) họ phải dành thời gian, chịu sự tác động nhiều vấn đề và làm ảnh hưởng đến công việc thường nhật. Đồng thời có thể căn cứ vào tính chất, mức độ phức tạp của loại án, vụ án và việc thực hiện nhiệm vụ (ví dụ chia thành loại vụ việc A, B, C) để hình thành các mức hưởng thù lao khác nhau dành cho thẩm phán và HTND. Đây còn là một trong những căn cứ để đánh giá về năng lực, kết quả hoạt động của thẩm phán, HTND hàng năm, cả nhiệm kỳ.
Theo quy định, hội thẩm cùng với thẩm phán trực tiếp xét xử từ đầu đến cuối vụ án, nhưng trong khi thẩm phán thực hiện việc mặc áo choàng (áp dụng từ ngày 01/01/2018), còn trang phục của HTND đến nay đang thực hiện theo Nghị quyết số 214/2016/UBTVQH13 ngày 13/6/2016 của UBTVQH). Mới đây TAND tối cao đã có kế hoạch thiết kế trang phục cho hội thẩm và có ý kiến cho rằng HTND cũng cần có quy định về trang phục phù hợp khi xét xử. Tuy nhiên, tác giả luận án nghiêng về quan điểm để HTND sử dụng trang phục phù hợp, không nên mặc áo choàng giống như thẩm phán vì như vậy dễ khiến HTND mất đi hình ảnh, vai trò đại diện nhân dân trong xét xử.