11 Ông Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961 tại Bắc Giang) bị kết án tù chung thân về tội giết người do một vụ án mạng diễn ra vào tháng 3/2003 ở xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang Ông
4.2.3. Hoàn thiện quy định, áp dụng thực hiện các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự và điều kiện, tổ chức hội thẩm nhân dân
tố tụng hình sự và điều kiện, tổ chức hội thẩm nhân dân
Thứ nhất, vềcác nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự
Pháp luật nước ta hiện nay quy định khi xét xử HTND ngang quyền thẩm phán, nhưng việc thực hiện những quyền đó ở thẩm phán và hội thẩm thực tế không giống nhau, như phân tích ở mục 3.3.1. Để khắc phục tình trạng này cần có những quy định cụ thể, rõ ràng hơn về điều kiện, quyền hạn, trách nhiệm của mỗi thành viên trong HĐXX, nhất là đối với HTND ở từng nội dung công việc, từng giai đoạn trong quá trình giải quyết vụ án. Làm sao để những người tiến hành tố tụng, mỗi hội thẩm phải nhận thức đầy đủ vai trò, trách nhiệm của mình để thực hiện đúng nhiệm vụ được giao trong quá trình tố tụng và tại mỗi phiên tòa.
Đối với nguyên tắc khi xét xử thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Đến nay, chưa có một tổng kết nào để khẳng định, kiến thức pháp lý của hội thẩm đến mức nào là đủ để họ thể hiện được sự độc lập của mình và càng không thể đòi hỏi họ đạt các tiêu chuẩn giống như thẩm phán. Xét về quy định và hoạt động thực tế, hội thẩm rất khó thực hiện được nguyên tắc độc lập xét xử.
Kết quả khảo sát, trả lời câu hỏi “Để phát huy vai trò đại diện nhân dân tham gia xét xử các vụ án hình sự thực sự hiệu quả nên theo mô hình?” đối với hai mô hình lựa chọn đại diện nhân dân tham gia xét xử phổ biến hiện nay là lựa chọn ngẫu nhiên hay bầu theo nhiệm kỳ, có tới 70% ý kiến cho rằng nên “Lựa chọn ngẫu nhiên (như bồi thẩm)”, chỉ có 17% đồng ý với mô hình “Như hiện nay (bầu theo nhiệm kỳ)” và 13% có “Ý kiến khác” (Biểu đồ 4.4, Phụ lục, tr.14). Việc đa số các ý kiến cho rằng “Lựa chọn ngẫu nhiên” một mặt phản ánh sự thiếu tin tưởng, kém hiệu quả của hình thức lựa chọn HTND cũng như thực tế HTND khi tham gia xét xử, mặt khác còn cho thấy cách thức, quy trình, năng lực thể hiện của HTND trong xét xử vụ án hình sự hiện nay cần được điều chỉnh.
HTND là người sinh sống và làm việc cùng với cộng đồng nên rất dễ bị tác động, chịu áp lực khi tham gia xét xử vụ án hình sự. Chưa kể, do điều kiện làm việc, chế độ đãi ngộ, cơ chế bảo vệ đối với hội thẩm và người thân của họ hiện vẫn chưa rõ ràng, khó có thể đảm bảo để họ yên tâm khi thực hiện nhiệm vụ. Mặt khác, do các quy định về trách nhiệm của hội thẩm khi tham gia xét xử mà vụ án bị phát hiện oan, sai, án bị hủy, sửa, ra sao vẫn chưa cụ thể cũng khiến hội thẩm không chú tâm và thực sự có trách nhiệm để đưa ra quan điểm, ý kiến khách quan.
Từ đó, có ý kiến cho rằng nên áp dụng thực hiện mô hình bồi thẩm đoàn trong xét xử hình sự giống như ở Mỹ, Úc,… và thực tế ở Liên bang Nga, sau khi Liên Xô sụp đổ đã áp dụng xen kẽ mô hình HTND và bồi thẩm đoàn khi xét xử án hình sự. Mới đây còn có ý kiến nêu ra việc hình thành hội thẩm đoàn gồm 7, 9 người đối với vụ án hình sự rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng (cho ý kiến về việc bị cáo có tội hay không có tội), cùng với đó HĐXX sẽ xét xử theo các nguyên tắc như quy định hiện nay; HTND có độ tuổi từ 27 tuổi trở lên giống như thẩm phán [4]. Tuy nhiên, điều này cũng chưa hợp lý và không phù hợp với các yêu cầu chung, bởi như vậy sẽ tăng thêm số lượng HTND trong mỗi vụ án và việc xét xử sau đó (quyết định về hình phạt, trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác vẫn do HĐXX gồm thẩm phán và HTND). Thực tế mô hình hội thẩm ở Việt Nam đã tồn tại từ lâu và mang lại nhiều kết quả đáng ghi nhận; các yếu tố lịch sử, văn hóa ở Việt Nam mang những đặc trưng riêng (quan hệ anh em, họ tộc, yếu tố tình cảm rất được coi trọng, trong khi hội thẩm là người địa phương); ý thức pháp luật và mặt bằng
dân trí cơ bản vẫn chưa đồng đều ở mỗi vùng miền, địa phương;… Nên nếu áp dụng chế độ bồi thẩm đoàn hay hội thẩm đoàn ở thời điểm hiện nay sẽ phải sửa đổi từ Hiến pháp và các văn bản pháp luật liên quan đến TTHS và làm xáo trộn, ảnh hưởng đến một số quan điểm, việc tổ chức thực hiện và gây tốn kém cho Nhà nước, xã hội. Do đó, mô hình bồi thẩm đoàn hoặc xen kẽ giữa bồi thẩm đoàn (hội thẩm đoàn) và chế định HTND trong xét xử ở Việt Nam vẫn cần tiếp tục có thời gian nghiên cứu và áp dụng khi đảm bảo các điều kiện thực tế.
Căn cứ vào thực tiễn ở Việt Nam (Chương 3) và qua kinh nghiệm ở một số quốc gia, vùng lãnh thổ (Xem tiểu mục 2.5.4)12,… tác giả luận án đề xuất nên tăng số HTND lên 4 hoặc 5 trong HĐXX thay vì 2 và 3 HTND như hiện nay. Cụ thể, HĐXX sơ thẩm vụ án hình sự gồm 1 thẩm phán và 4 HTND, trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp thì HĐXX gồm 2 thẩm phán và 5 HTND. Như vậy, luật TTHS sẽ quy định như sau: “Trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn, HĐXX sơ thẩm vụ án hình sự gồm 4 hội thẩm và 1 thẩm phán, đối với vụ án nghiêm trọng hoặc phức tạp HĐXX gồm 5 hội thẩm và 2 thẩm phán. Hội thẩm tham gia xét xử vụ án và cùng thẩm phán quyết định việc bị cáo có tội hay không có tội. Quyết định bị cáo có tội hay không có tội được HĐXX bỏ phiếu kín và có giá trị khi có từ 4/5 phiếu trở lên với HĐXX gồm 5 người và từ 5/7 phiếu trở lên với HĐXX gồm 7 người. Thẩm phán quyết định về hình phạt, trách nhiệm dân sự của vụ án”.
Sở dĩ đề xuất vậy là vì: 1) tăng tỷ lệ HTND trong HĐXX thể hiện tính đại diện nhân dân tham gia xét xử là cần thiết, phù hợp với xu thế chung; 2) tăng HTND và bỏ phiếu kín với tỷ lệ đồng thuận cao (4/5 hoặc 5/7) đảm bảo dân chủ hơn, thể hiện ý chí độc lập của các thành viên trong HĐXX, hạn chế sự tác động từ bên ngoài; 3) HTND ở nước ta do được lựa chọn, bầu ra với nhiệm kỳ 5 năm, kèm theo đó là các quy định về kiến thức pháp lý, sự hiểu biết xã hội và các yêu cầu khác nên cơ bản có năng lực xét xử và phải chịu sự quản lý, ràng buộc bởi các biện
12 12
Khi xét xử các vụ án hình sự nghiêm trọng (tòa đại hình) các nước quy đinh: ở Pháp gồm 9 bồi thẩm cho phiên tòa sơ thẩm, 12 bồi thẩm cho phiên tòa phúc thẩm; Italia tòa đại hình gồm 2 thẩm phán và 6 thẩm phán nghiệp dư; Nhật Bản gồm 3 thẩm phán chuyên trách và 6 thẩm phán không chuyên; Hàn Quốc gồm 9 bồi thẩm; Đài Loan gồm 3 thẩm phán và 6 hội thẩm,… Về phán quyết, hầu hết các nước đều quy định bồi thẩm, hội thẩm chỉ tham gia quyết định bị cáo có tôi hoặc không có tội. Trường hợp thẩm phán và hội thẩm (thẩm phán không chuyên) cùng xét xử thì quyết định của HĐXX có hiệu lực ở Pháp và Đài Loan là 2/3 trở lên,…
pháp chế tài; 4) HTND chỉ tham gia quyết định bị cáo có tội hay không có tội vì HTND không phải là người xét xử chuyên nghiệp và không chịu sự quản lý, các yếu tố về chuyên môn giống như thẩm phán; 5) quy định như đề xuất cơ bản vẫn đảm bảo các nguyên tắc, quan điểm về chính sách pháp luật; không gây xáo trộn, phù hợp với truyền thống, điều kiện kinh tế - văn hóa của Việt Nam; góp phần khắc phục những bất cập, hạn chế hiện nay và có sự tiếp cận với mô hình TTHS của các nước. Tỷ lệ bỏ phiếu của HĐXX 4/5 và 5/7 là do các vụ án hình sự luôn cần sự thận trọng, khách quan và đồng thuận cao, ở vụ án phức tạp (HĐXX gồm 5 HTND, 2 thẩm phán) chỉ cần 5/7 vì lúc này thẩm phán còn được thể hiện vai trò như đại diện của người dân.
Thứ hai, về điều kiện, tổ chức hội thẩm nhân dân
Theo quy định hiện hành, trên cơ sở đề nghị của chánh án TAND địa phương (cấp huyện, cấp tỉnh), y ban MTTQ Việt Nam địa phương sẽ lựa chọn, giới thiệu để HĐND cùng cấp bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm HTND. Quy định này được duy trì hàng chục năm qua, tuy nhiên trong điều kiện hiện nay cho thấy có nhiều điều không còn phù hợp, hiệu quả, bởi khó tránh tình trạng cảm tính và mang nặng tính cơ cấu, hình thức. Vì các lẽ đó, cần nghiên cứu để điều chỉnh, thay đổi quy định về tiêu chuẩn, quy trình bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm HTND. Cụ thể:
Tiêu chuẩn lựa chọn HTND: Nên quy định và áp dụng, người được lựa chọn để bầu làm HTND cùng với các điều kiện về phẩm chất đạo đức, yếu tố sức khỏe,... phải có trình độ học vấn từ trình độ trung cấp pháp luật trở lên hoặc sau khi được bầu phải trải qua một lớp bồi dưỡng trình độ pháp lý từ 2 đến 3 tháng trước khi tham gia danh sách lựa chọn xét xử vụ án hình sự. Về độ tuổi, HTND nên thay vì từ 21 tuổi như hiện nay, cần nâng lên ít nhất từ 23 tuổi, vì HTND nước ta tham gia xét xử trực tiếp, ở độ tuổi này họ mới có thể học xong chương trình chuyên nghiệp và có sự trải nghiệm nhất định. Thực tiễn trong thời gian qua hầu như không có HTND nào dưới 23 tuổi, hơn nữa đây cũng là độ tuổi mà trước đây pháp luật nước ta quy định đối với HTND (giai đoạn 1959-1980) và hiện nhiều nước, vùng lãnh thổ cũng áp dụng (Pháp, Đài Loan: 23 tuổi; Nga: 25 tuổi; Trung Quốc: 28 tuổi,…). Bên cạnh đó, cần tăng số lượng HTND có kiến thức chuyên môn thuộc các lĩnh vực khác nhau nhằm đáp ứng yêu cầu thực tế xét xử.
Giới thiệu, bầu HTND: TAND căn cứ theo quy định, yêu cầu thực tế, đề xuất số lượng kèm theo các tiêu chí chung về HTND. Trên cơ sở đó, y ban MTTQ Việt Nam địa phương thông báo công khai rộng rãi để các tổ chức thành viên MTTQ và người dân để họ tự ứng cử hoặc đề cử người làm HTND. y ban MTTQ Việt Nam tiến hành kiểm tra, lựa chọn (khi cần thiết có thể hiệp thương) và giới thiệu để HĐND bầu HTND với phương thức giống như bầu đại biểu HĐND. Quy định và thực hiện như vậy, không những vẫn đảm bảo về mục đích, yêu cầu chung, mà việc lựa chọn này sẽ rộng rãi, có được những người thực sự tâm huyết, đủ năng lực, trình độ và điều kiện để làm nhiệm vụ hội thẩm. Thông qua đó còn thu hút được sự quan tâm của cộng đồng, tính công khai, thực chất được phát huy; quá trình quản lý hoặc khi xem xét khen thưởng, kỷ luật hay miễn nhiệm, bãi nhiệm hội thẩm sẽ tránh được yếu tố cảm tính, nể nang, hình thức.
Miễn nhiệm, bãi nhiệm hội thẩm: Cùng với việc miễn nhiệm theo đề nghị của hội thẩm, thủ tục xem xét bãi nhiệm, thay vì theo đề nghị của chánh án TAND như hiện tại, cần quy định do Đoàn hội thẩm. Cụ thể, Đoàn hội thẩm nơi HTND tham gia sinh hoạt căn cứ quy định và hoạt động thực tế của HTND đề nghị với y ban MTTQ, HĐND và các cơ quan chức năng khen thưởng, kỷ luật, bãi nhiệm HTND.
Tóm lại, cần xác định rõ tính đại diện nhân dân của HTND trong xét xử và các khả năng thực tế của HTND trong xét xử án hình sự để quy định về yêu cầu quy trình giới thiệu, bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm đối với HTND. Đặc biệt, trong đó cần chú trọng hơn đến việc mở rộng đối tượng, thành phần tham gia làm nhiệm vụ hội thẩm và đề cao vai trò của Đoàn hội thẩm trong việc quản lý, giải quyết các vấn đề liên quan đến HTND.