11 Ông Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961 tại Bắc Giang) bị kết án tù chung thân về tội giết người do một vụ án mạng diễn ra vào tháng 3/2003 ở xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, Bắc Giang Ông
4.2.8.Một số giải pháp khác
Hiện nay pháp luật chưa có hướng dẫn cụ thể về những việc hội thẩm không được làm, các tiêu chuẩn về đạo đức, xã hội và hành vi giao tiếp, ứng xử cần thiết đối với mỗi hội thẩm... Do vậy, các cơ quan có thẩm quyền cũng chưa có căn cứ chính thức đánh giá từng trường hợp cụ thể trong quá trình khen thưởng, kỷ luật, bãi nhiệm hội thẩm, thậm chí, có trường hợp hội thẩm vi phạm pháp luật hoặc vi phạm đạo đức nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan xét xử nhưng chưa có cơ sở pháp lý để xử lý một cách kịp thời.
Theo quy định hiện hành thì HTND do HĐND địa phương bầu ra và có nhiệm kỳ 5 năm theo nhiệm kỳ của HĐND, như vậy cũng có những điểm chưa hợp lý. Bởi, hoạt động xét xử, cùng với năng lực chuyên môn, điều kiện làm việc còn cần có thời gian tích lũy kinh nghiệm và qua quá trình đào tạo, bồi dưỡng lâu dài,
khoa học mới đạt được trình độ và kỹ năng xét xử tốt nhất. Nếu như hiện nay, việc tiến hành bầu HTND theo nhiệm kỳ HĐND nhưng không kèm theo các tiêu chí về kiến thức pháp lý, chuyên môn và cơ chế ràng buộc, phát huy khả năng của hội thẩm thì không những sẽ gây lãng phí cho công tác đào tạo, bồi dưỡng và cơ cấu tổ chức HTND dễ bị xáo trộn, không ổn định mà về mặt nào đó nó còn làm ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập xét xử của HTND. Do đó, cần có các tiêu chí cụ thể từ khi lựa chọn, bầu HTND và nên mở rộng thành phần, đối tượng người làm HTND theo hướng công khai và thời gian làm nhiệm vụ hội thẩm không nên kéo dài (không làm HTND hai nhiệm kỳ liên tiếp) để có thêm nhiều người làm nhiệm vụ hội thẩm và tránh những vấn đề tiêu cực có thể xẩy ra.
Về số lượng hội thẩm, theo quy định tại Thông tư số 01/2004/TANDTC- UBTWMTTQVN ngày 01/3/2004 hướng dẫn chuẩn bị nhân sự và giới thiệu bầu HTND thì đối với HTND cấp tỉnh cứ 2 thẩm phán TAND cấp tỉnh thì có 3 HTND cấp tỉnh, nhưng tổng số hội thẩm của một TAND cấp tỉnh không dưới 20 người và không nhiều hơn 100 người, còn đối với HTND cấp huyện cứ 1 thẩm phán TAND thì có 2 hội thẩm TAND cấp huyện, nhưng tổng số hội thẩm của một TAND cấp huyện không dưới 15 người và không nhiều hơn 50 người. Quy định như vậy có nghĩa số hội thẩm của một TAND cấp huyện tối đa chỉ là 50 người và bằng 1/2 số hội thẩm tối đa của TAND cấp tỉnh (100 người) [123]. Trong khi đó số lượng vụ việc xét xử sơ thẩm (xét xử có hội thẩm tham gia) ở TAND cấp huyện lại nhiều hơn rất nhiều so với TAND cấp tỉnh. Chưa kể, theo xu hướng chung cũng như đề xuất thì HTND sẽ tăng lên về số lượng, tỷ lệ và năng lực, kiến thức chuyên môn để xét xử trong mỗi vụ án, do đó sẽ cần mở rộng thành phần, số lượng HTND.
Một số quy định của pháp luật về chế định hội thẩm hiện còn chồng chéo hoặc không còn phù hợp với thực tế. Ví dụ như việc thực hiện bồi dưỡng nghiệp vụ đối với HTND. Tại Điều 9 Pháp lệnh về thẩm phán và HTND năm 2002 quy định “Chánh án TAND các cấp trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm tổ chức bồi dưỡng nghiệp vụ cho thẩm phán, hội thẩm”, nhưng tại Điều 26 Quy chế tổ chức và hoạt động của hội thẩm TAND lại quy định “Chánh án TAND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương chịu trách nhiệm tổ chức bồi dưỡng nghiệp
vụ cho hội thẩm tòa án cấp mình và cấp dưới”. Có lẽ do căn cứ vào quy định của Điều 26 Quy chế trên nên từ năm 2006, kinh phí bồi dưỡng cho nghiệp vụ cho hội thẩm chỉ cấp cho TAND cấp tỉnh mà không cấp cho các TAND cấp huyện.
Theo Hiến pháp năm 2013 thì TAND là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, thực hiện chức năng xét xử và là cơ quan duy nhất có quyền ra phán quyết về các hành vi vi phạm pháp luật, các tranh chấp, tuy nhiên tại khoản 4 Điều 326 lại quy định “Trường hợp kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì HĐXX vẫn giải quyết những vấn đề của vụ án theo trình tự quy định tại khoản 1 Điều này. Nếu có căn cứ xác định bị cáo không có tội thì HĐXX tuyên bị cáo không có tội; nếu thấy việc rút quyết định truy tố không có căn cứ thì quyết định tạm đình chỉ vụ án và kiến nghị viện trưởng viện kiểm sát cùng cấp hoặc viện trưởng viện kiểm sát cấp trên trực tiếp”. Cụ thể, trong trường hợp kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố, nhưng nếu HĐXX thấy việc rút quyết định truy tố không có căn cứ thì quyết định tạm đình chỉ vụ án và kiến nghị viện trưởng viện kiểm sát cùng cấp hoặc viện trưởng viện kiểm sát cấp trên trực tiếp. Điều này xem ra không thỏa đáng. Bởi, đành rằng trong giai đoạn xét xử, kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật, nhưng cùng với quá trình tố tụng và xét xử tại phiên tòa, trong đó có việc tôn trọng kết quả tranh tụng, thậm chí HĐXX còn có thẩm quyền khởi tố vụ án hoặc yêu cầu viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện có việc bỏ lọt tội phạm (khoản 4 Điều 153 BLTTHS năm 2015), viện kiểm sát vẫn có quyền kháng nghị và vụ án vẫn còn có thể xét xử ở giai đoạn phúc thẩm. Đặc biệt, các nguyên tắc chung xác định rất rõ về vai trò, nhiệm vụ của TAND, HĐXX đối với vụ án hình sự. Điều này cho thấy có sự mâu thuẫn so với tinh thần Hiến pháp năm 2013 và vô hình chung làm triệt tiêu nguyên tắc “HĐXX xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật”, vai trò của HĐXX trong đó có HTND không được tôn trọng như quy định. Để phù hợp với quy định của Hiến pháp năm 2013, đồng thời đảm bảo đúng vai trò, nhiệm vụ của TAND, HĐXX và HTND trong TTHS cần xem xét để sửa khoản 4 Điều 326 BLTTHS năm 2015 như sau: “Trường hợp kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì HĐXX vẫn giải quyết những vấn đề của vụ án theo trình tự quy định tại khoản 1 Điều này.
Nếu có căn cứ xác định bị cáo không có tội thì HĐXX tuyên bị cáo không có tội; nếu thấy việc rút quyết định truy tố không có căn cứ thì HĐXX vẫn giải quyết vụ án theo quy định và thông báo với viện trưởng viện kiểm sát cùng cấp hoặc viện trưởng viện kiểm sát cấp trên trực tiếp”.
Pháp luật quy định chủ tọa phiên tòa hoặc một thành viên khác của HĐXX thực hiện việc tuyên án bằng cách đọc bản án, nhưng luật không quy định đọc toàn văn hay đọc một phần nào đó của bản án. Hiện nay, các tòa án nước ta tuyên án bằng cách đọc nguyên văn toàn bộ bản án, tuy nhiên thực tế có nhiều bản án hình sự dài, có những nội dung không cần thiết hoặc lặp lại nhiều nội dung đôi khi chỉ là thủ tục. Hơn nữa pháp luật cũng quy định, chủ toạ phiên tòa hoặc thành viên khác của HĐXX (trong đó có HTND) đọc bản án và sau khi đọc xong có thể giải thích thêm về việc chấp hành bản án và quyền kháng cáo (Điều 327 BLTTHS năm 2015). Trong khi HTND tuy là thành viên HĐXX, nhưng ở góc độ xã hội là thể hiện vai trò đại diện của nhân dân nên nếu là người đọc bản án và tham gia giải thích việc chấp hành bản án và quyền kháng cáo có thể làm giảm đi sự nghiêm trang của phiên tòa và có cảm giác không phù hợp. Do đó, có thể quy định khi tuyên án, tòa án chỉ cần đọc toàn bộ phần quyết định của bản án và sửa Điều 327 BLTTHS năm 2015 thành “Chủ toạ phiên tòa hoặc một thẩm phán thành viên khác của HĐXX đọc bản án. Trường hợp xét xử kín thì đọc phần quyết định trong bản án. Sau khi đọc xong có thể giải thích thêm về việc chấp hành bản án và quyền kháng cáo”.
Mặt khác, hiện nay ở các địa phương đã hình thành các Đoàn hội thẩm, do đó cần tạo điều kiện để các Đoàn hội thẩm thực sự là tổ chức xã hội nghề nghiệp mang tính tự quản cao và sớm hình thành Liên đoàn hội thẩm chung của cả nước, trong đó các Đoàn hội thẩm cấp tỉnh, cấp huyện là thành viên. Sự thống nhất có tổ chức của hội thẩm sẽ góp phần tích cực vào việc quản lý, hoạt động, trao đổi nghiệp vụ, kinh nghiệm xét xử cho HTND. Đồng thời nghiên cứu để sớm xây dựng Bộ quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp của HTND. Bộ quy tắc này không chỉ gồm các quy định mang tính chuẩn mực trong hoạt động, quan hệ của hội thẩm, mà còn góp phần bổ sung cho các quy định pháp luật, là cơ sở, căn cứ để quản lý, bảo vệ quyền lợi, đánh giá khen thưởng kỷ luật và xử lý đối với HTND.
Các quy định về HTND hiện nay còn nằm rải rác trong nhiều văn bản pháp luật với hiệu lực pháp lý, lĩnh vực điều chỉnh khác nhau. Điều này gây không ít khó khăn cho việc xác định địa vị pháp lý của HTND cũng như trong việc thực thi quyền và nghĩa vụ của HTND; quá trình giải quyết các chế độ thù lao, bồi dưỡng nghiệp vụ, bảo vệ HTND và người thân của họ khi làm nhiệm vụ,… Do vậy, TAND tối cao cần quan tâm tới việc rà soát, tổ chức rút kinh nghiệm về công tác xét xử, trao đổi nghiệp vụ với các tòa án địa phương trong việc áp dụng pháp luật nhằm đảm bảo việc thực hiện đúng và thống nhất pháp luật. Thông qua các hội nghị, hội thảo và phối hợp với các tổ chức, cơ quan có thẩm quyền để đánh giá hoạt động của HTND, TAND tối cao có hướng giải quyết kịp thời những khó khăn, vướng mắc cũng như để điều chỉnh hoặc đề xuất sửa đổi các quy định, hoạt động liên quan nhằm nâng cao vai trò, hiệu quả của HTND trong TTHS.
Kết luận Chƣơng 4
Phân tích, đánh giá về quy định và thực tiễn áp dụng cơ chế đại diện nhân dân tham gia xét xử và trước những yêu cầu đặt ra cho thấy, để phát huy hiệu quả vai trò của HTND trong TTHS hiện nay ở nước ta, cần sớm được nghiên cứu, có các giải pháp điều chỉnh đối với chế định HTND nói chung và HTND trong TTHS nói riêng. Cụ thể:
Thứ nhất, cần làm rõ cơ chế HTND trong TTHS từ quan điểm, nhận thức, đến quy định và áp dụng để thấy được vai trò của HTND tham gia xét xử và tiến hành tố tụng hiện nay ở Việt Nam. Theo lý luận, thì HTND là người đem hơi thở của cuộc sống vào trong quá trình phán quyết các bản án, giúp cho việc xét xử các vụ án hình sự được công bằng, hiệu quả, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hơn nữa, việc lựa chọn và thực hiện mô hình HTND trong tố tụng ở Việt Nam còn thể hiện bản chất của chế độ, kế thừa các giá trị văn hoá lịch sử truyền thống và mang tính đặc trưng với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta. Bên cạnh đó, còn căn cứ vào các yêu cầu đặt ra đối với công tác xét xử và HTND trong TTHS để chọn lọc, phát huy kinh nghiệm tiến bộ, phù hợp với xu thế hội nhập, phát triển hiện nay.
Thứ hai, việc tăng cường nghiên cứu, hoàn thiện quy định của pháp luật về chế định HTND nói chung và HTND trong TTHS nói riêng cần được tiến hành đồng bộ, căn bản, mang tính ổn định, khả năng thực thi cao. Trong đó, phải rà soát, phân tích, đánh giá về ưu điểm, những hạn chế, thiếu sót kể cả về quy định lẫn thực tiễn thực hiện để có thể sớm ban hành Luật Hội thẩm. Luật Hội thẩm ra đời không những phù hợp với yêu cầu thực tế hiện nay, khi tình hình kinh tế - xã hội ở nước ta đã phát triển, nhiều lĩnh vực hoạt động tư pháp khác (tòa án, kiểm sát, luật sư,…) từ lâu đã có luật, trong khi chế định HTND vẫn chỉ được quy định trong Pháp lệnh về thẩm phán và hội thẩm TAND năm 2002 và nằm rải rác trong các văn bản pháp luật khác, mà còn đáp ứng yêu cầu nâng cao vai trò HTND, hoàn thiện hệ thống pháp luật hiện nay.
Thứ ba, cần chú trọng và có giải pháp hữu hiệu trong việc lựa chọn mô hình tố tụng, có sự quan tâm để bồi dưỡng, tăng cường năng lực, kinh nghiệm xét xử, nhất là kiến thức về pháp luật cho hội thẩm. Làm sao để sự tham gia của hội thẩm vào hoạt động xét xử thực sự hiệu quả, nhưng không phải thẩm phán hóa và làm
mất đi ý nghĩa đại diện của nhân dân, mang hơi thở của cuộc sống vào việc xem xét, giải quyết các vụ án hình sự. Muốn vậy, pháp luật cần quy định đầy đủ, đồng bộ về các tiêu chí, biện pháp thực hiện từ quá trình lựa chọn, giới thiệu, bầu, bãi nhiệm, miễn nhiệm HTND; cần mở rộng đối tượng tham gia HTND để lựa chọn những người thực sự tiêu biểu về phẩm chất đạo đức, có sự hiểu biết về pháp luật, đồng thời hàng năm phải tham gia các lớp bồi dưỡng kiến thức pháp luật, kỹ năng xét xử bắt buộc.
Thứ tư, để HTND thực sự phát huy vai trò đại diện nhân dân trong TTHS, cần nghiên cứu để đảm bảo cơ cấu, số lượng hội thẩm, đồng thời giải quyết hài hòa các mối quan hệ giữa HTND với các tổ chức, cá nhân khi thực hiện nhiệm vụ. Với việc tăng số lượng hội thẩm trong HĐXX và không để hội thẩm tham gia quyết định về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự trong vụ án hình sự không những sẽ làm cho tính đại diện nhân dân tăng lên, giảm áp lực cho hội thẩm, mà còn giúp cho phán quyết của tòa án được chính xác, hiệu quả; việc lựa chọn hội thẩm tham gia xét xử không còn quá nặng nề về cơ cấu, năng lực.
Thứ năm, gắn quyền lợi và trách nhiệm đối với hội thẩm bằng các quy định đầy đủ, rõ ràng. Cần tăng cường công tác quản lý, giám sát, đánh giá năng lực đối với hội thẩm theo hướng giao cho HĐND chịu trách nhiệm quản lý chính và chú trọng kiện toàn công tác tổ chức, hoạt động của các Đoàn hội thẩm. Nghiên cứu để giải quyết hài hòa quyền lợi, chế độ cho hội thẩm, tăng mức tiền bồi dưỡng và bổ sung quy định về các khoản chi phí, công tác khác cho hội thẩm so với hiện nay. Có cơ chế phù hợp để bảo vệ hội thẩm và người thân của họ khi họ tham gia làm nhiệm vụ, tạo điều kiện để hội thẩm yên tâm và tích cực làm nhiệm vụ. Cùng với đó, cần sớm xây dựng Bộ quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp của HTND; có quy định đầy đủ về trách nhiệm pháp lý, biện pháp xử lý khi hội thẩm sai phạm hoặc vi phạm pháp luật, quy tắc đạo đức nghề nghiệp.
KẾT LUẬN
Người dân tham gia quản lý nhà nước, quản lý xã hội nói chung và công tác xét xử của tòa án nói riêng là một trong những mục tiêu quan trọng của xã hội phát triển. Ở các nước theo hệ thống thông luật (án lệ), đại diện nhân dân tham gia xét xử có chế định bồi thẩm đoàn, còn ở một số nước theo hệ thống pháp luật châu Âu lục địa thì HĐXX có thể là thẩm phán chuyên nghiệp, thẩm phán không chuyên hoặc HTND. Tại Việt Nam, trải qua hàng nghìn năm dưới thời phong kiến, do nhiều nguyên nhân khác nhau, hoạt động tố tụng về cơ bản không được chú trọng, việc xét xử do lực lượng cai trị xã hội nắm giữ, thực hiện. Tuy nhiên, trong bối cảnh đó, nhất là ở những giai đoạn “vua minh, tôi hiền” và do đặc trưng quan hệ cộng đồng